74RS0006-01-2022-008676-32
Дело № 2а-326/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И.,
при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 г. в размере 34 850 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019-2020 гг. в размере 3 264,29 руб., общую сумму 38 114,29 руб.
В обосновании требований указано, что на имя ФИО1 в были зарегистрированы автомобили указанный в налоговом уведомлении № от (дата) в связи с чем, в силу п.1 ст.357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) он признается плательщиком транспортного налога и ей в соответствии с (адрес) «О транспортном налоге» от (дата) №-ЗО был исчислен транспортный налог за 2020 г., подлежащий уплате вместе с пени. Направленное в соответствии с ст.57 НК РФ налоговое уведомление на уплату налогов оставлено без исполнения. Требования о погашении задолженность не исполнены.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Согласно ст.19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
В силу ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст.ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом согласно ст.360 НК РФ признается календарный год.
В силу положений пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федераций налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики уплачивают налог не более чём за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно ст.ст.359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
В соответствии со ст.2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции Закона Челябинской области, действовавшей на момент начисления налога) с 01 января 2011 года налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 7,7 руб. с каждой лошадиной силы. свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб. с каждой лошадиной силы, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 руб. с каждой лошадиной силы, на грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 25 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 40 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно 50 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно 65 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) 85 руб.
В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч.2 ст.287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.
Как установлено в судебном заседании в собственности ответчика в 2020 годах находилось транспортное средство МАЗ5440А91320031, государственный регистрационный знак №
Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2020 г. составила 34 850 руб., указанная сумма задолженности в бюджет не уплачена.
Расчёт транспортного налога за 2020 г. (ОКТМО №):
(МА35440А91320031; №): 410,00 (мощность мотора л/с) * 85,00 (налоговая ставка) * 112 (количество месяцев владения в году) = 34 850,00 руб.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций; выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № от (дата), № от (дата).
Поскольку требования налоговых уведомлений налогоплательщиком не были исполнены ИФНС направило в ее адрес требования:
- требование № по состоянию (дата), срок уплаты до (дата);
- требование № по состоянию (дата), срок уплаты до (дата).
Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени на недоимку за 2019-2020 гг. составила 3264.29 руб. в том числе: на недоимку за 2019 г. в размере 20329,00 руб. были начислены пени в размере 1605,33 руб. расчет пени к требованию №) за период с (дата) по (дата). на недоимку за 2019 г. в размере 14521,00 руб. были начислены пени в размере 1146,67 руб. расчет пени к требованию №) за период с (дата) по (дата). на недоимку за 2020 г. в размере 34850,00 руб. были начислены пени в размере: 113,26 руб. (расчет пени к требованию №) за период с (дата) по (дата); 399,03 руб. (расчет пени к требованию №) за период с (дата) по (дата) гг. пенеобразуюшая недоимка в бюджет не уплачена и заявлена к взысканию в рамках рассматриваемого дела). Тем не менее, у суда имеются основания полагать, что представленный административным истцом расчет недоимки за 2019-2020 г. по транспортному налогу и пени, является не верным. Решением от (дата) Калининского районного суда (адрес) исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ФИО1, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) транспортный налог за 2019 год в размере 1 651 рубль 94 копейки, пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 28 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес), отказать.Апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) без удовлетворения.
Из текста решения и представленных материалов следует, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 год и пени за недоимки по транспортному налогу за 2020 год за период со (дата) по (дата) в отношении автомобиля МАЗ 5440А9-1320-031, государственный регистрационный знак № – нет.
Суд учитывает, что справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы № Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес), подтвержден факт пожара, произошедшего (дата) по адресу: (адрес), в результате которого пострадал вышеуказанный автомобиль.
(дата) ФИО1 обратилась с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу, представив справку ОНДиПР №, подтверждающую факт пожара.
(дата) ИФНС России по (адрес) сформировано сообщение об отсутствии оснований для прекращения исчисления транспортного налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, поскольку документ, приложенный к обращению не подтверждает факт гибели транспортного средства.
Согласно заключению из отчета об оценке № от (дата), проведенного ООО «Домовой» по заказу УФССП по (адрес), рыночная стоимость транспортного средства МАЗ 5440А9-1320-031, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений составляет 52 790 руб., без учета повреждений 498 603,25 руб.
Соотношение годных остатков транспортного средства после повреждений и рыночной стоимости автомобиля с учетом износа на момент повреждения составляет 10,6%, то есть стоимость восстановительного ремонта составляет 89,4 %.
В соответствии с пп.6.1.1 Методический рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки от (дата) под полной гибелью автомобиля (полным уничтожением) понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.
С учетом заключений можно сделать вывод о полном уничтожении (гибели) транспортного средства.
Доказательств, подтверждающих уклонение ФИО1 от снятия транспортного средства с регистрационного учета, налоговый орган в ходе рассмотрения данного спора не представил и не опроверг доводы налогоплательщика о наличии объективных причин, препятствующих совершению указанных действий.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2020 год после уничтожения ТС, то есть с (дата) в отношении автомобиля МАЗ 5440А9-1320-031, государственный регистрационный знак №, не усматривается. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказывает.
Взысканная недоимка по транспортному налогу за 2019 г. в размере 1 651,94 руб. не уплачена административным ответчиком по настоящее время, суд считает возможным взыскать пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 г.
Как следует из письменных пояснений административного истца, по состоянию на (дата) сумма задолженности по транспортному налогу за период с января 2019 по июль 2019, включенная в исковое заявление, уменьшена на 12 869,06 руб. в связи с произведенными зачетами из переплаты, в связи с чем с ответчика подлежал взысканию транспортный налог за 2019 год в размере 1 651,94 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 1146,67 руб. за период с (дата) по (дата).
В связи с чем, суд считает возможным произвести расчет пени за 2019 г. с учетом решения Калининского районного суда (адрес) от (дата) по делу №а - 1975/2022 взыскать с ФИО1, пени начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 г. из суммы неуплаченного налога – 14 521 руб. за период с (дата) по (дата) в размере 1146,67 руб.
Доказательств, опровергающих указанный расчет, сторонами суду не представлено.
Кроме того, поскольку была установлена гибель транспортного средства (дата) требования ИФНС России по (адрес) не подлежат удовлетворению в полном объеме.
(дата) налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога, пени с административного ответчика, то есть в установленный законом срок.
Мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесен судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени.
Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) данный судебный приказ отменен.
(дата) административным истцом в Калининский районный суд (адрес) было подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по (адрес) являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. А именно, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка пени по транспортному налогу за 2019 г. в размере 1146,67 руб.
Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку требования инспекции были удовлетворены частично, то с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд
решил:
Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., ИНН № в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) недоимку пени по транспортному налогу за 2019 г. за период с (дата) по (дата) в размере 1146,67 руб.
Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., ИНН №, государственную пошлину в бюджет (адрес) в сумме 400 (четыреста) руб.
В удовлетворении остальных требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 г. в размере 34 850 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
ФИО3 Лысаков
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Судья А.И. Лысаков