50RS0036-01-2025-005851-96

дело № 2-6119/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП г к к о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП г обратился в суд с иском к к о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от <дата> в размере 98956,52 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 22054,92 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата>, 193032,99 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по <дата>, 90 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 98956,52 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку на ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 98956,52 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований ИП г указывает, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от <дата>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 20% годовых.

Кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается открытым картсчетом на имя ответчика, выдачей банковской карты, выпиской по счету. В период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 98956,52 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 22054,92 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата>, 193032,99 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по <дата>, 90 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

<дата> ООО «Долговой Центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП к и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор № от <дата>, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП к совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных последнему договору № от <дата>.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ИП к и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ИП г и ИП к заключен договор уступки прав требований №-МКБ от <дата>. В связи с вышеизложенным последовало обращение с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик к в судебное заседание явилась, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от <дата> (л.д. 13-16), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 20% годовых.

Кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается открытым картсчетом на имя ответчика, выдачей банковской карты, выпиской по счету (л.д. 16 оборот).

В период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 98956,52 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 22054,92 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата>, 193032,99 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по <дата>, 90 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, что подтверждается представленным в исковом заявлении расчетом (л.д. 5-6).

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований № от <дата> (л.д. 18).

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований № от <дата> (л.д. 20-21).

<дата> ООО «Долговой Центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП к и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор № от <дата>, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП к совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных последнему договору № от <дата> (л.д. 22-24).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ИП к и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата> (л.д. 26-30).

Между ИП г и ИП к заключен договор уступки прав требований №-МКБ от <дата> (л.д. 38-39).

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчика условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<дата> судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с к спорной задолженности (л.д. 65).

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> судебный приказ № был отменен.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен <дата>.

Согласно приведенным в расчете задолженности сведениям, просрочка по текущим платежам со стороны ответчика возникла, начиная с <дата>.

С настоящим иском истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Подача ИП к в октябре 2022 года заявления мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от <дата> в порядке приказного производства не может быть расценено судом, как приостановление течения срока исковой давности, поскольку данное заявление было подано за пределами срока исковой давности.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования о взыскании с к задолженности по кредитному договору №№ от <дата> не подлежат удовлетворению.

Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП г к к о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2025.

Судья О.А.Ковалёва