К делу № 2-1548/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 21 июля 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, денежной компенсации в размере 610419 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 198000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11264 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора проката транспортного средства, истец передал ответчику, принадлежащий ему автомобиль КИА РИО, г/н №, на срок с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, управляя данным автомобилем ФИО3 совершил ДТП, в результате которого автомобилю причинены значительные механические повреждения.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.01.2022г., повреждение автомобиля описано как полная деформация кузова.Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, с учетом износа составляет 662206,66 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 661010 рублей, стоимость годных остатков – 50590,76 рублей.Таким образом, стоимость реального ущерба составляет610419 рублей.Пунктом 6.3 договора проката от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае повреждения или угона транспортного средства, предоставленного в аренду, арендатор по своему выбору либо несет ответственность за простой транспортного средства, предоставленного в аренду в размере 2000 рублей в сутки, либо выплачивает полную стоимость данного транспортного средства на первый день аренды указанную в п.1.2 договора, вследствие чего все права на указанный автомобиль переходят к арендатору.На дату предъявления иска в суд, простой транспортного средства составил 98 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), стоимость простоя составляет 196000 рублей.До настоящего времени ни полная стоимость автомобиля, ни стоимость причиненного ущерба ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства,о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст.233ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. ст.420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Как следует из материалов дела, 11.01.2022г. между ФИО2 (Арендодателем) и ФИО3 (Арендатором) заключен договор проката автотранспортного средства КИА РИО, г/н №,принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с п.2 Договора, срок действия договора определен с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Установлено, что период действия Договора, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 20:05 на автодороге Темрюк - Фонталовская 128 км +400 м. водитель ФИО3, управляя автомобилемКИА РИО, г/н №, при объезде препятствия не выбрал безопасный боковой интервал, и совершил столкновение с грузовым автомобилем МАН с полуприцепом цистерна, по инерции от удара транспортное средство КИА отбросило на транспортное средство ГАЗ, с которым допустил столкновение, чем нарушил п. 9.1 ПДА, РФ. Повреждение автомобиля описано как полная деформация кузова.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании ст.1064ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику.На основании заключения № от 09.03.2022г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ИП ФИО5, размер затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, с учетом износа составляет 662206,66 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 661010 рублей, стоимость годных остатков – 50590,76 рублей. Таким образом, стоимость реального ущерба составляет 610419 рублей.

Указанное экспертное заключение подготовлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций и нормативной литературы, определяющей порядок оценки стоимости.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Факт выявленных повреждений ТС, также как и оценка причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать экспертное заключение№ от 09.03.2022г., надлежащим, и допустимымдоказательством, подтверждающим размер причиненного истцу имущественного вреда.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу прямого указания п. ДД.ММ.ГГГГ Договора проката, заключенного сторонами, предусмотрено, что Арендатор самостоятельно несет материальную ответственность за вред, в результате эксплуатации ТС, а также за ущерб, причиненный Арендодателю, гибелью или повреждением автомобиля.

Доказательств того, что автомобиль восстановлен стороной ответчика, суду не представлено, при том, что материалами дела подтверждается то обстоятельство,что именно в результате действий ФИО3,и в периоддействия договора аренды, имуществу истца причинены повреждения.

Учитывая, что ущерб ответчиком истцу не возмещен, с ответчикав пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 610419 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ) установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено в судебном заседании, согласно п.6.3 Договора проката от 11.01.2022г. в случае повреждения или угона транспортного средства, предоставленного в аренду, арендатор по своему выбору либо несет ответственность за простой транспортного средства, предоставленного в аренду в размере 2000 рублей в сутки, либо выплачивает полную стоимость данного транспортного средства на первый день аренды указанную в п.1.2 договора, вследствие чего все права на указанный автомобиль переходят к арендатору.

В связи с тем, что арендованный автомобиль, получил повреждения, то не мог участвовать в дорожном движении, и использоваться истцом, что является упущенной выгодой.

Согласно представленного истцом расчета, простой транспортного средства составил 98 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, стоимость простоя (упущенной выгоды) составляет 196000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11264 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО8 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средствв размере 610419 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 198000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11264 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Коблев