Дело №

УИД: 55RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев 20 февраля 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

с участием представителя истца ИП ФИО3, на основании доверенность, ФИО1, ответчика ФИО4, представителя ответчика, по устному ходатайству, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в период, когда ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в заем в размере 5 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 2,5% в месяц. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по выплате процентов и суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме составляет 7 513 758,12 руб., из которых: 5 000 000 руб. – основной долг, 1 486 698,26 руб. – проценты за пользование займом, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 80 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 947 059,86 руб. В обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым в пользу истца установлен залог в отношении объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственно: земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:211 и объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:130101:3641, по адресу: <адрес>. По соглашению сторон, жилой дом был оценен в размере 2 000 000 руб., земельный участок – 3 000 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 513 758,12 руб., из которых: 5 000 000 руб. – основной долг, 1 486 698,26 руб. – проценты за пользование займом, 80 000 руб. – неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга, 947 059,86 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, а также же, производить дальнейшее начисление процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., по ставке 2,5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, начисление неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга, производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, на сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., по ставке 0,2% в день, начисление неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты процентов, по ставке 0,2% в день, на сумму задолженность по процентам за пользование займом, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 596,31 руб., обратить взыскание н предмет залога, а именно, на жилой дом с кадастровым номером 55:36:130101:3641 и земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:211, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов и установить продажную стоимость предмета залога в размере 14 566 684 руб., из которых 11 777 912,80 руб. стоимость жилого дома, 2 788 771,20 руб. стоимость земельного участка.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО9

Представитель истца ИП ФИО3, по доверенность, ФИО1 в судебном заседании подержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. В части установление продажной стоимость, просил установить в соответствии с экспертным заключением, в размере 80% от оценочной стоимости.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ввиду финансовых сложностей, был вынужден обратится к истцу с целью заключения займа, который был необходимо истцу для расплаты с бывшей супругой, процентная ставка изначально была очень высокой, но ввиду тяжелого материального положения, другого выхода у ответчика не было. Впоследствии ответчик заболел, и не мог работать, в связи с чем образовались просрочки по выплате процентов и основного долга. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании пени и неустойки, сумму основного долга и процентов признает, готов оплатить, однако штрафные санкции очень большие, кроме того, жилой дом является единственным жильем, в котором проживает ответчик и его мать, которая является инвалидом.

Представитель ответчика, по устному ходатайству, ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы отзыва, обратил внимание суда, что нужно учесть полезную площадь дома. Всего стоимость дома составила 31 000 000 руб., стоимость 72 000 руб., согласно выписке, площадь дома значительно меньше. Просил применить к заявленным требованиям правила ст. 333 ГК РФ, кроме того, истцом нарушен досудебный порядок, неустойку необходимо насчитывать с 18.10., отметил, что неустойка не подлежит удовлетворению, ввиду большой процентной ставки по займу.

В материалы дела стороной ответчика представлен отзыв, из которого следует, ответчик возражает против заявленных требований в части установления продажной стоимости предмета залога, ввиду того что, стоимость, определенная сторонами, не соответствует рыночной стоимости предмета залога. Кроме того, как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец был обязан направить заемщик требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов по адресу ответчика и/или на электронную почту и/или по номеру мобильного телефона. В п. 13 договора указан адрес ответчика и его номер телефона. Также договором установлено, что срок для исполнения требования о досрочном возврате суммы займа и процентов наступает у ответчика по истечении 3-х дней, с даты получения требования. Требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, начисление неустойки следует производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО3 было принято Кировским районным судом к производству и назначена дата беседы и судебного заседания.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (займодавец) и ИП ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 5 000 000 руб., целевое назначение займа: предпринимательская деятельность (приобретение техники).

Заем был предоставлен путем безналичного перечисления по реквизитам заемщика, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% з каждый календарный месяц пользование суммой займа, вне зависимости от фактического количества дней в соответствующем календарном месяце, в срок ежемесячно, не позднее 5-го календарного числа месяца, следующего за расчетным.

В случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, заемщик обязуется оплатить займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной подлежащей уплате суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате.

Займодавец имеет право потребовать досрочного погашения займа с учетом, причитающихся процентов, а также пени, в случае допущения заемщиком второй просрочки по исполнению обязательств по уплате процентов за пользование займом. Займодавец обязан направить заемщику одним из способов, указанных в п. 11 договора (посредством электронного письма, смс-уведомления, либо почтового отправления) требование о досрочном возврате займа и процентов.

Заемщик обязуется исполнить требование о досрочном возврате займа и процентов за пользование займом в течении 3-х календарных дней с даты его поступления.

Согласно письму, датированному ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ИП ФИО3, ФИО4 просил предоставить денежные средства в размере 5 000 000 руб., предоставленные в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Банк УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (доверитель) и ФИО9 (поверенный) был заключен договор поручения, по условиям которого поверенный от имени доверителя обязался передать ФИО4, являющемуся заемщиком по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между доверителем и ФИО4, денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ФИО9 были переведены денежные средства в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет №, принадлежащий ФИО4

Займодавец, ИП ФИО3 свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что указанным приходным кассовым ордером.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального Закона.

Кроме того, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, а также указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) (далее – договор залога от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого в обеспечения исполнения залогодателем обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставляет в залог объект недвижимости и земельный участок, принадлежащие ему на праве собственности, а именно:

- жилой дом с кадастровым номером 55:36:130101:3641, площадью 209,3 кв.м., по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:211, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон, объект недвижимости как предмет ипотеки оценивается в размере 5 000 000 руб., в том числе: 2 000 000 руб. – жилой дом, 3 000 000 руб. – земельный участок.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ИП ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, а также из пояснений стороны ответчика, обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 просил вернуть в срок «в течении 3 дней» сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., а также уплатить проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 386 698,26 руб.

По данным филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:130101:3641, площадью 209,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4, кроме того, установлено обременение в силу ипотеки, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:211, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4, кроме того, установлено обременение в силу ипотеки, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство стороны ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Как следует из выводов заключения эксперта №ОМСЭК-25/2-6454, рыночная стоимость земельного участка №, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 485 964 руб. Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 394,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 27 763 629 руб., рыночная стоимость части здания, по сведения ЕГРН, площадью 209,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 14 722 391 руб.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиям ст. 84-86 ГПК РФ.

Стороной ответчика в подтверждения фактической площадь жилого дома, представлена справка, выполненная ИП ФИО8, являющейся кадастровым инженером, из которой следует, что площадь жилого дома, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394,7 кв.м. К справке приложена экспликация к поэтажному плану жилого дома, а также план цокольного, 1-го, 2-го и 3-го этажа.

Таким образом, с учетом, что ответчиком обязательства по возврату процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, а займодавец, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата займа, с причитающимися процента, также суд принимает во внимание признание ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 5 000 000 руб., а также процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в сумме 2 099 027,03 руб., рассчитанные по формуле: сумма основного долга*30% годовых (2,5% в месяц)*количество дней просрочки.

Кроме того, с учетом, что сумма основного долга в размере 5 000 000 руб. истцу не возвращена, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о начислении процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., по ставке 2,5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истцом заявлена неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом, направляется ответчику по средства электронной почты, почтового отправления или смс-сообщения и подлежит исполнению в течении 3 календарных дней, с даты получения ответчиком требования.

Требование о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику по адресу: <адрес>А, <адрес>, указанному в договоре.

Данное письмо было направлено заказной почтой, отправлению присвоен номер №.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте Почта России, письмо с почтовым идентификатором № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд находит доводы представителя ответчика относительно периода начисления неустойки обоснованными.

С учетом изложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд исчисляет неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) по формуле: сумма основного долга*0,2%*количества дней просрочки, из расчета: 5 000 000*0,2%*126, которая в сумме равна 1 260 000 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа (суммы основного долга) до 500 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 947 059,86 руб. подлежат частичному удовлетворению, с учетом правила, введённых Постановлением № о не начисление в период действия моратория неустоек и иных финансовых санкций (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем начисление неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), которую суд полагает необходимым снизить до 500 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление неустоек следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, при этом неустойку за нарушение сроков возврата займа следует производить на сумму основного долга, а неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности по процентам за пользование займом.

Учитывая, что ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены объект недвижимости и земельный участок, в установленном законом порядке был заключен договор залога, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

В тоже время, с учетом, что в рамках судебной экспертизы установлено, что фактическая площадь жилого дома составляет 394,7 кв.м., данные обстоятельства также подтверждаются справкой, выданной кадастровым инженером ИП ФИО8 и экспликацией к поэтажному плану объекта недвижимости, по адресу: <адрес>, суд полагает обоснованным определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости и земельного участка в размере 24 999 674,40 руб. (27 763 629 руб. стоимость объекта недвижимости+3 485 964 руб. стоимость земельного участка)*80%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 596,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: <...>) в пользу ИП ФИО3 (паспорт: <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 5 000 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 099 027,03 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2002.2025 в сумме 500 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 2,5% в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга, начисляемую на сумму основного долга по ставке 0,2% в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, начисляемую на сумму задолженности по процентам по ставке 0,2% в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 596,31 руб.

Обратить взыскание н предмет залога – жилой дом с кадастровым номером 55:36:130101:3641 и земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:211, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объектов недвижимости – 24 999 674,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-54Подлинный документ подшит в материалах дела 2-197/2025 (2-6454/2024;) ~ М-5742/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Репетий (ФИО5) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись