Гражданское дело № 2-1296/2022
УИД: 69RS0013-01-2022-001524-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лефтер С.В.,
при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа т государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту также – МФК «Лайм-Займ» (ООО), истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1
В обоснование иска истец указал, что 18 марта 2019 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа N №* обязательства по которому были нарушены ответчиком. Общая сумма задолженности за период с 18 марта 2019 года по 06 сентября 2022 года составляет 85571 руб. 40 коп.
Просят суд о взыскании задолженности по договору займа в размере 85571 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2767 руб. 14 коп., почтовых расходов в размере 62 руб., а всего взыскать 88 400 руб. 54 коп.
В судебное заседание стороны не явились.
Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.
В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Данных об изменении исковых требований либо об отказе от иска суду не представлено.
Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Об уважительной причине неявки ответчик суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Кимрского городского суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещение о назначенном судебном заседании было направлено, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа №* от 18 марта 2019 года на 30 000 руб., под 273, 750 % годовых со сроком возврата до 08 июля 2019 года.
В соответствии с условиями договора займа денежные средства и проценты должны были быть возвращены заимодавцу согласно графику платежей с выплатой ежемесячно по 5 726 руб. 08 коп, последний платеж 08 июля 2019 года составляет 5726 руб. 24 коп.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет", расположенного по адресу "www.lime-zaim.ru". Для идентификации личности ФИО1 и установления соответствия между электронной подписью и его личностью, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 для идентификации личности. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ФИО1 номер телефона и подтверждены кодом. Факт подписания индивидуальных условий означал, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Оферта на предоставление займа была акцептована заемщиком путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью, сумма займа была перечислена на банковскую карту ФИО2
В подтверждение факта перечисления денежных средств представлена информация о платеже 02 марта 2022 года с отражением идентификационных данных ответчика.
29 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области было отказано в вынесении судебного приказа по заявлению МФК «Лайм-Займ» (ООО).
Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности составляет 85 571 руб. 40 коп., из которых: 21128 руб. 36 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 57188 руб. 88 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 18 марта 2019 года по 06 сентября 2022 года, 3654 руб. 16 коп. - штрафы за просрочку уплаты задолженности, 3600 руб. - комиссия за выбранный канал выдачи займа.
По представленным документам личность заемщика при заключении договора была идентифицирована, с условиями договора займа ФИО1 ознакомлен в момент его подписания, принятые на себя обязательства по договору не исполнил и доказательств погашения задолженности по договору займа не представил.
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, поскольку законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имеет место в рассматриваемом случае.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Исходя из условий представленного в дело договора, фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также доказанность факта заключения договора займа между истцом и ответчиком, а также факта неисполнения ответчиком предусмотренных договором обязанности по возвращению истцу суммы займа, при этом доказательств обратного ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что судом полностью удовлетворены требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 767 рублей 14 копеек.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа №* от 18 марта 2019 года за период с 18 марта 2019 года по 06 сентября 2022 года в размере 85 571 рубль 40 копеек, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 62 руб. и государственной пошлины в сумме 2 767 рублей 14 копеек, а всего взыскать 88 400 (восемьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Лефтер
<****>
<****>