Решение по делу № 2-571/2025 от 26.12.2025 - о признании права собственности на земельный участок, права собственности ответчика отсутствующим, к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании незаконным постановления Администрации от 22 апреля 1992 года №5 о выделении земельного участка.

Дело № 2-571/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000598-15

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием представителей истца Б.Н.А. - А.Е.Н., ФИО1,

ответчика К.Н.А.,

третьих лиц Ж.В.А., К.М.Н., Ж.А.А., Ж.Н.А., М.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.А. к К.Н.А. о признании права собственности на земельный участок, права собственности ответчика отсутствующим, к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании незаконным постановления Администрации от 22 апреля 1992 года №5 о выделении земельного участка,

установил:

Б.Н.А. обратилась в суд с иском к К.Н.А. о признании права собственности за истцом на земельный участок 1, а права ответчика - отсутствующим.

В обоснование иска указала, что 06 мая 1981 года была вселена и зарегистрирована по месту жительства в коттедже по адресу: <адрес>. По настоящее время непрерывно, постоянно проживала в коттедже, единолично пользовалась земельным участком, сажала однолетние и многолетние растения, возвела хозпостройки.

При обращении Б.Н.А. в МФЦ для оформления земельного участка обнаружилось, что земельный участок 1 оформлен 09.02.2024 года в собственность К.Н.А. (регистрационная запись 1), с чем истец не согласилась, просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок. Исковое заявление принято к производству Солецкого районного суда (гражданское дело № 2-571/2025).

27 августа 2025 года рассмотрение дела начато с начала в связи с увеличением исковых требований.

02 сентября 2025 года судом принят к производству иск Б.Н.А. к Главе Администрации Шимского муниципального района Новгородской области ФИО2 о признании незаконным решения о выделении земельного участка - постановления Администрации п. Шимск от 22 апреля 1992 года №5, в котором истец просит признать незаконным постановление Администрации п. Шимск от 22 апреля 1992 года №5 о выделении земельного участка 1 К.Н.А. Административное исковое заявление принято к производству Солецкого районного суда (дело № 2а-675/2025).

30 сентября 2025 года Солецким районным судом Новгородской области вынесено определение по делу № 2а-675/2025 о переходе к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Солецкого районного суда от 16 октября 2025 года гражданское дело № 2-571/2025 по иску Б.Н.А. к К.Н.А. о признании права собственности на земельный участок объединено с гражданским делом №2-675/2025 по исковому заявлению Б.Н.А. к главе Администрации Шимского муниципального района Новгородской области ФИО2 о признании незаконным постановления Администрации от 22 апреля 1992 года №5 о выделении земельного участка в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-571/2025.

Протокольным определением Солецкого районного суда Новгородской области от 29 октября 2025 года была произведена замена ответчика, в качестве ответчика привлечена Администрация Шимского муниципального района.

Определением Солецкого районного суда от 28 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ж.В.А., К.М.Н., Ж.А.А., Ж.Н.А., М.И.В., Б.А.В., А.Е.Н.

Истец Б.Н.А. в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своих представителей.

Представитель ответчика - Администрации Шимского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, просил принять решение на усмотрение суда (т.2, л.д.15).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо Б.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия в связи с дальностью проживания.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца Б.Н.А. - А.Е.Н., ФИО1 поддержали в полном объеме уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения и показаний, данных в ходе судебных заседаний, указывали в обоснование своих требований, что истец проживает в доме с 1981 года на законных основаниях, пользуется, в том числе, спорным земельным участком, на котором расположены баня, туалет, огород, скважина, теплицы. Все эти годы истец не только живет в этом доме, но и добросовестно использует земельный участок, на котором он расположен - имеются огород, хозяйственные постройки, скважина. В 2024 году Б.Н.А. узнала, что земельный участок оформлен в единоличную собственность К.Н.А. Истец платила налоги за данный земельный участок. Ответчик за все эти годы после ухода из семьи земельным участком не интересовался, интереса к нему не проявлял, в 2024 году незаконно оформил данный земельный участок, что нарушает права истца как собственника жилого дома, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, у которого есть исключительное право для приобретения в собственность земельного участка. Передача земельного участка К.Н.А. нарушает права других собственников, поскольку уже тогда на земельном участке располагался жилой дом, что нарушает права и законные интересы проживавших и зарегистрированных в многоквартирном доме детей и их матери. При этом первоначально земельный участок был предоставлен К.Н.А. как пашня, впоследствии категория земель была незаконно изменена на земли населенных пунктов. При этом К.Н.А. длительное время не проявлял интереса к земельному участку, не исполнял обязанностей по его содержанию. В связи с этим полагают требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Ответчик К.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений ссылался на законность предоставления ему земельного участка, который находится не под домом, а за домом, указывал, что у него отсутствует налоговая задолженность за земельный участок, истец не хотела платить за землю, в связи с этим земельный участок был оформлен на него.

Третьи лица Ж.В.А., К.М.Н., Ж.А.А., Ж.Н.А., М.И.В. в судебном заседании представили письменные пояснения и каждый в отдельности показали, что земельный участок получен К.Н.А. в результате ошибки, поскольку данный участок получен в общую собственность семьи Б.Н.А. и полностью исключает законность приватизации того же земельного участка К.Н.А., так как ответчик К.Н.А., получив в 1992 году 0,12 га земель пашни, по заблуждению или намеренно заверил кадастрового инженера, что данные земли расположены вокруг жилого дома. Воспользовавшись ошибкой, тайно зарегистрировал свое ничтожное право, в связи с чем полагают иск Б.Н.А. подлежащим удовлетворению, так как 6 соток земли получили супруги Б. в 1980 году. При этом ответчик вел себя недостойно, обижал их, в 1995 году покинул семью, во время одного из конфликтов занес в квартиру баллон с газом и напустил газа.

Третье лицо М.И.В. дополнительно пояснила, что в 1979 году они переехали из Узбекистана по распределению, ее отец Б.В.В. получил данный коттедж, который потом достраивал, в 1981 году они заехали в данную квартиру и стали там жить, рядом с квартирой был огород, примыкающий к дому, и забор. В 1983 году уехали с папой на лето в Узбекистан, папа в <адрес> не вернулся, когда приехали с сестрой с каникул, у них уже жил Н..

В соответствии со ст.150, 153.1 ГПК РФ судом предпринимались меры по заключению сторонами мирового соглашения, которые результата не принесли.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п.9 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

К числу требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 2 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, изложенным в п.59 указанного постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Предъявляя иск о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе, созданные до 1995 года, истец должен доказать, что право собственности на каждый спорный объект недвижимости возникло у него (его правопредшественника) по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, это право подлежит судебной защите, а также фактическое владение спорным имуществом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства №423 на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 16 декабря 1992 года К.Н.А. на праве бессрочного (постоянного) пользования землей предоставлен земельный участок с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,1272 га. Основанием для выдачи свидетельства послужило постановление Администрации п. Шимск от 22 апреля 1992 года (л.д.65).

Из содержания данного постановления следует, что во исполнение Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и распоряжения Администрации Шимского района №113-рг от 26.02.1992 года постановлено провести выдачу свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно произведенных обмеров (т.1, л.д.103).

Из распоряжения Администрации Шимского района №113-рг от 26.02.1992 года следует, что во исполнение Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» главам администраций сельских советов обеспечить и провести выдачу свидетельств о праве собственности на землю (т.1, л.д.104).

Согласно ст.14 действующего на момент спорных правоотношений Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Допрошенные в ходе судебного заседания Ж.В.А., Ж.А.А. каждая в отдельности показали, что с рождения проживали на земельном участке по <адрес>, у данного дома имеется земельный участок, на котором расположены баня, сараи, беседка, скважина, теплицы, всем этим пользуется их мать Б.Н.А. и члены семьи, ответчика они не видели уже 30 лет, как он ушел из семьи в 1995 году, в течение этого времени ухаживали за участком и сажали огород истец Б.Н.А. и ее дети.

Свидетели П.А.О. и А.С.В. каждый в отдельности показали, что являются мужьями дочерей истца, ответчика не знают, на участке его никогда не видели, ухаживали за участком, сажали деревья, огород, возводили строения на нем, ремонтировали истец Б.Н.А., ее дети и зятья.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений указанных норм материального и процессуального права, сторона, заявившая в суде требования о признании за ней права собственности на земельный участок, должна представить доказательства, подтверждающие основания возникновения таких прав.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику К.Н.А. на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. В нарушение статьи 56 ГПК РФ, стороной истца доказательств возникновения у нее соответствующего права по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, не представлено, несмотря на фактическое пользование спорным имуществом.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтвержден и не установлен факт законного владения истцом на основании правоустанавливающих документов спорным земельным участком площадью 1272 кв. м.

Данный земельный участок был передан на праве бессрочного (постоянного) пользования не истцу, а ответчику, который впоследствии зарегистрировал данное право в установленном законом порядке.

Доводы истца и его представителей о том, что спорный земельный участок находится фактически в пользовании истца, а также о размещении на спорном участке имущества (баня, туалет, сарай, скважина) не являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок. Требований об установлении сервитута не заявлено, данные строения надлежащим образом не зарегистрированы.

Рассматривая довод стороны истца о том, что собственник жилого помещения имеет право на долю в земельном участке, необходимую для эксплуатации жилого дома, суд считает необходимым указать, что истец Б.Н.А. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме площадью 57,5 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 2 площадью 275,8 кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, собственниками которого являются собственники помещений в многоквартирном доме пропорционально доле в праве общей долевой собственности (т.1, л.д.51-52). Таким образом, спорный земельный участок не предназначен для эксплуатации жилого дома, сформирован как отдельный объект недвижимости, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (т.1, л.д.38).

Суд также отклоняет довод представителя истца ФИО1 о том, что на спорном земельном участке находится часть жилого дома истца, поскольку данный довод не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что спорный земельный участок под домом не расположен (т.2, л.д.2).

Ссылка стороны истца на постановление Администрации Шимского района Новгородской области от 05.04.2004 года №136 «О предоставлении земельных участков в аренду МУП «Шимское МППКХ» не имеет значения для разрешения спора по настоящему делу в связи с тем, что в указанном постановлении в аренду МУП «Шимское МППКХ» предоставлены земельные участки, расположенные под жилыми домами в <адрес>, предназначенные для эксплуатации жилых домов, в том числе, земельный участок под <адрес> площадью 275 кв.м. (т.1, л.д.130-131), а не земельный участок с кадастровым номером 1, являющийся предметом спора.

Вопреки доводам стороны истца о предоставлении ответчику земельного участка с целевым назначением «пашня», при предоставлении земельного участка К.Н.А. ему предоставлен земельный участок с целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйства», как указано в свидетельстве о предоставлении земельного участка (т.1, л.д.65).

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности возникновения права у ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в материалах дела отсутствуют, и суду истцом не было представлено бесспорных доказательств возникновения у Б.Н.А. права собственности на спорный земельный участок, подтверждающих предоставление земельного участка в установленном законом порядке.

Ссылки стороны истца на фактическое владение и пользование спорным участком длительный период времени правового значения не имеют, поскольку, с учетом заявленного предмета и основания иска, сам факт длительного использования земельного участка без надлежащих правоустанавливающих документов прав на него не порождает.

Согласно действующему правовому регулированию, земельный участок, расположенный рядом с многоквартирным домом (квартира истца Б.Н.А., согласно выписке из ЕГРН, расположена в многоквартирном жилом доме), юридически с ним не связан (за исключением земельного участка под многоквартирным домом). Из представленных документов следует, что спорный земельный участок под многоквартирным домом не находится. Вопреки доводам стороны истца, спорный земельный участок сформирован как отдельный объект недвижимости.

Ссылка стороны истца на технический паспорт, имеющийся в материалах дела, внимательно исследована судом. Содержащиеся в нем сведения о размере земельного участка рядом с домом №15 противоречат правоустанавливающим документам, представленным в материалы дела - постановлению от 22 апреля 1992 года №5 и свидетельству №423 от 16 декабря 1992 года, согласно которым ответчику предоставлен участок площадью 1272 кв м. (т.1, л.д.65,103,106, т.2, л.д.11), а также сведениям о размере земельного участка из похозяйственной книги на 01.06.1992 года (т.2,л.д.120). Поскольку технический паспорт домовладения не является правоустанавливающим документом на земельный участок, суд берет за основу сведения, полученные из правоустанавливающих документов.

Представленная стороной истца выписка из похозяйственной книги за 1980-1981 годы, из которой следует, что в личном пользовании хозяйства Б.В.В. на 01 июня 1981 года находилось 0,06 сотых гектара земли, правоустанавливающим документом не является по следующим основаниям.

Постановление СНК СССР от 26.01.1934 № 185 "О первичном учете в сельских советах" предполагало возможность ведения похозяйственных книг для учета основных производственных показателей отдельно для колхозников и единоличников. Похозяйственные книги, исходя из их содержания и целей ведения, не являются правоустанавливающим документом, а является документом первичного учета, отражающим, в основном, хозяйственную деятельность.

Похозяйственные книги признаются документами первичного учета, в которых по установленным формам предусматривалось внесение сведений обо всех постоянно проживающих на территории поселения гражданах, и сведений о находящихся в их личном пользовании земельных участках, учет их личных подсобных хозяйств.

Порядок ведения похозяйственных книг в сельских Советах и сельских поселениях был установлен в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 "Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов". В соответствии с п. 11, члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записать первым. В случае сомнений рекомендуется первым записывать члена хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом. Записанного первым определяют как главу хозяйства.

Действующее в рассматриваемый период законодательство предусматривало, что запись в похозяйственной книге о лице, на которого открывается лицевой счет и который записывается в лицевом счете первым, производятся со слов совершеннолетних граждан, являющихся членами данного хозяйства, при обходе хозяйств и их непосредственном опросе. При этом предполагается, что согласие на такую запись в похозяйственной книге остальных совершеннолетних членов семьи имеется, проверка этого обстоятельства в компетенцию работников сельского Совета или привлеченные для закладки похозяйственных книг лиц не входит.

Из выписки из похозяйственной книги за период с 1982 по 1993 годы по адресу: <адрес> следует, что с 1983 по 1985 года, с 1986 по 1990 годы главой хозяйства указана истец Б.Н.А., в списке членов семьи Б.Н.А., наряду с детьми, числится К.Н.А. (муж), при этом на 01 января 1986 года в личном пользовании хозяйства числится 0,06 сотых гектара земли (т.2, л.д.119-120). С 1991 года по 1993 годы главой хозяйства указан К.Н.А., в личном пользовании хозяйства указан земельный участок площадью 1272 кв.м (т.2, л.д.120). Похозяйственные книги не содержат сведений о том, что собственником спорного земельного участка являлся первый супруг истца или истец. В данных документах они именуются как "глава семьи/хозяйства", что буквально не тождественно понятию собственника.

Таким образом, похозяйственные книги не являются правоустанавливающими документами, а содержат информацию о постоянно проживающих на территории поселения гражданах и находящихся в их личном пользовании земельных участках, являются учетными документами, но принимаются во внимание в отсутствие иных документов о правах на недвижимое имущество.

При этом суд учитывает, что до 1990 года, в условиях существования исключительно государственной собственности на землю, основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование.

Положения Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года не предусматривали возможности приобретения гражданами земельных участков в собственность. В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

При этом статьей 73 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было предусмотрено, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

При этом суд, оценивая доводы стороны истца о необходимости предоставления земельного участка, необходимого для эксплуатации дома блокированной застройки, отклоняет их в связи с тем, что жилое помещение, принадлежащее истцу Б.Н.А., домом блокированной застройки не является, а является квартирой в многоквартирном доме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.26-29).

При этом ссылка стороны истца и третьих лиц на тот факт, что ответчик намеренно или по заблуждению при оформлении земельного участка ввел в заблуждение кадастрового инженера относительно того, что представленные ему 0,12 га пашни расположены рядом с жилым домом, а на самом деле это земли пашни, находящиеся далеко от дома, опровергаются содержащимися в материалах дела материалами по инвентаризации земель 2002 года - массивов №5 и 7 рп. Шимск, проведенной ФГУП «Новгородское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» по заказу Администрации Шимского района, согласно которым, К.Н.А. предоставлен земельный участок площадью 1272 кв.м. (т.2, л.д.11). Из схемы следует, что данный земельный участок расположен рядом с многоквартирным домом, в котором находится квартира Б.Н.А. (т.2, л.д.12).

При таких обстоятельствах исковые требования Б.Н.А. о признании за ней права собственности на земельный участок следует оставить без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Ссылки представителя истца ФИО1 и третьих лиц на давностное владение и пользование истцом Б.Н.А. и членами ее семьи спорным земельным участком имеют значение при рассмотрении спора о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Вместе с тем, соответствующего требования стороной истца не заявлено.

В силу свободы процессуального усмотрения предмет и основания иска формируются истцом и его представителями. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. Поскольку иных оснований для признания права собственности истец в иске не указывал, в силу норм процессуального права у суда отсутствует обязанность устанавливать иные обстоятельства, что не исключает защиты прав истца иным, предусмотренным законом способом при подаче нового иска.

Рассматривая требования Б.Н.А. о признании отсутствующим права ответчика на спорный земельный участок, суд приходит к следующему выводу.

К числу требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику К.Н.А., который впоследствии зарегистрировал право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

Виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права, в том числе, о признании права отсутствующим, опосредуют взаимоисключающие способы судебной защиты прав на один и тот же объект. Выбор какого-либо из названных способов защиты зависит от владения заявителем спорным объектом (утраты такового), наличия (отсутствия) в ЕГРН записей о регистрации оспариваемого или защищаемого прав, полного или частичного совпадения объемов спорных прав (пункт 2, 52, 58 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Б.Н.А. собственником спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, не является и никогда не являлась, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о признании незаконным постановления Администрации от 22 апреля 1992 года №5, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Таким образом, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации восстановлению подлежит лишь нарушенное право на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 61 Земельного Кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На момент вселения истца в квартиру по адресу: <адрес> действовал Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970 года.

До 1990 года, в условиях существования исключительно государственной собственности на землю, основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование.

Вопреки доводам стороны истца, положения Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года не предусматривали возможности приобретения гражданами земельных участков в собственность, в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

В связи с этим суд отклоняет довод стороны истца о том, что в связи с вселением в 1981 году в многоквартирный дом по адресу: <адрес> Б.Н.А. стала собственником спорного земельного участка, поскольку спорный земельный участок под домом не расположен. Кроме того, статьей 73 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшей на момент спорных правоотношений, было предусмотрено, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. При этом ссылка стороны истца на ордер на квартиру как основание возникновения права собственности на спорный земельный участок отклоняется судом, так как из материалов дела следует, что ордер на <адрес> Б.Н.А. получила 02 июня 1998 года, то есть после оформления спорного земельного участка, на семью из 7 человек, включая ответчика К.Н.А. (т.1, л.д.14).

В силу статей 12, 17 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом N 3401-VII от 13 декабря 1968 года, статей 30 и 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, предоставление земельных участков осуществлялось в порядке отвода с установлением границ на местности и выдачей документов, удостоверяющих соответствующее право, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

Таким образом, до земельной реформы 1990 года земля истцу могла быть выделена не иначе как по основанию и в размере, предусмотренном частью 3 статьи 73 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, что не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками постановлено: приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом (п. 1); установить, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам (п. 2). Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки (п. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 51 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в РФ" (действующего на момент выделения ответчику спорного земельного участка) поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельского совета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Абзацем 2 ст. 6 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшим на момент вынесения Распоряжения N 113-рг от 26.02.1992 года, установлено, что земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, в редакции, действовавшей по состоянию на 22.04.1992, в ст. 7 предусматривал, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан, в том числе, для личного подсобного хозяйства в сельской местности.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Статьей 18 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса (п. 1); регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков (п. 2).

В ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Следовательно, в силу выше приведенных положений Земельного кодекса РСФСР, Шимский поселковый Совет народных депутатов в лице Администрации поселкового Совета имел полномочия на предоставление гражданам в собственность и на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства из земель в пределах <адрес>.

Из объяснений сторон в судебном заседании и истребованных судом сведений следует, что брак между истцом и ответчиком не регистрировался, в связи с чем положения о совместной собственности супругов не применяются (т.2, л.д.128).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик К.Н.А. имеет свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное 16.12.1992 года, согласно которому ему на основании постановления Шимского поселкового Совета народных депутатов в лице Администрации поселкового Совета предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,1272 га для ведения личного подсобного хозяйства (т.1, л.д.65).

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 1, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на кадастровый учет 04.01.2003 года. Право собственности зарегистрировано за К.Н.А. 09.02.2024 года. Площадь составляет 1272+/- 12 кв. м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т.2, л.д.55-56).

Анализ положений законодательства, действовавшего по состоянию на 1992 год, свидетельствует о том, что Шимский поселковый Совет народных депутатов в лице Администрации поселкового Совета имел полномочия предоставить, а К.Н.А. - принять на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.

Из свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей №423 от 16 декабря 1992 года в качестве правового основания указано постановление от 22 апреля 1992 года №5 Администрации п. Шимск.

Согласно ответу на запрос суда, приложения к данному постановлению, содержащего сведения о предоставлении гражданам земельных участков, не имеется. На запрос суда приложен журнал выдачи свидетельств и выписка из него, согласно которым К.Н.А. 16.12.1992 года выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1272 кв.м., целевое назначение земель - для ведения личного подсобного хозяйства (т.1, л.д.68, 106). На момент вынесения решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка в похозяйственной книге имелись сведения о том, что главой хозяйства является К.Н.А., имеющий в пользовании земельный участок площадью 0,1272 га. В силу действовавшего земельного законодательства, последний обладал правом получения на праве постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка.

Требований о признании недействительным выданного на основании постановления от 22 апреля 1992 года №5 Администрации п. Шимск свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей стороной истца не заявлялось.

При таких обстоятельствах основания для вывода о противоречии оспариваемого решения положениям законодательства отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право постоянного (беесрочного) пользования К.Н.А. на спорный земельный участок, удостоверенное свидетельством №423, было приобретено в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства - Земельного кодекса РСФСР, так как Совет народных депутатов на момент выдачи свидетельства имел полномочия по выделению земельных участков гражданам, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части необходимо отказать.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выдано ответчику в соответствии с действовавшим на период его выдачи законодательством.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Б.Н.А. к К.Н.А., Администрации Шимского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, права собственности ответчика отсутствующим, о признании незаконным постановления Администрации от 22 апреля 1992 года №5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, начиная с 26 декабря 2025 года.

Председательствующий С.В. Маслова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года