Решение по делу № 2-63/2023 от 27.02.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 58RS0003-01-2022-000915-12,

Дело № 2-63/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 27 февраля 2023 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белинский Пензенской области гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 30.05.2020 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – истец) и ФИО2 (далее – третье лицо) был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора (далее – кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб. (далее – «кредит») (п.п. 1, 3 Индивидуальных условий Кредитного договора); срок возврата кредита – 31.01.2028, включительно (84 месяцев от даты фактического предоставления кредита) (п.2 Индивидуальных условий Кредитного договора); порядок возврата кредита и уплаты процентов – осуществляется путем совершения аннуитетных платежей, 30 числа каждого календарного месяца (п. 6. Индивидуальных условий и п.7.2 Общих условий Кредитного договора); проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых (п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора); размер ежемесячного платежа по кредиту – <данные изъяты> руб. (п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора); пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа (п. 12 Индивидуальных условий и п. 6.6. Общих условий Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств третьего лица по кредитному договору являлся залог транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий и п. 8, 13.1.1, 13.1.2, 13.1.3 Общих условий кредитного договора.), на приобретение которого третьему лицу был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – HYUNDAI<данные изъяты>; VIN автомобиля – №; год выпуска автомобиля – <данные изъяты>; паспорт транспортного средства автомобиля – №.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла – <данные изъяты> руб., на дату заключения кредитного договора. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: 30.05.2020 перечислил в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Общих условий кредитного договора на текущий счет №, открытый третьему лицу у истца (п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора), денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету третьего лица.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.6, 7.7 Общих условий кредитного договора и п.п. 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора третье лицо обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако Третье лицо нарушило обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 04.09.2022 в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по Кредитному договору, истец на основании п.п. 10.1, 10.3 Общих условий кредитного договора направил третьему лицу требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени (далее – «требование»), что подтверждается списком заказных отправлений. В требовании третьему лицу предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный кредитным договором срок – до 06.10.2022, третьим лицом не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности за период с момента выдачи по 06.10.2022, сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма кредита; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения ТС за заемщиком завершился. Истцу стало известно, что заемщик произвел отчуждение указанного выше ТС в пользу ФИО1 В настоящее время новым собственником, находящегося в залоге у истца ТС является ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 13.1.3 Общих условий кредитного договора залог транспортного средства обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 13.2.4.1 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения третьим лицом обеспеченных залогом транспортного средства обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и кредитным договором, истец вправе обратить взыскание на залог транспортного средства в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО6, с ФИО2 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от 30.05.2020 в размере <данные изъяты> руб.

02.06.2020 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, установленная кредитным договором, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке № от 23.11.2022, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: марка автомобиля – HYUNDAI<данные изъяты>; VIN автомобиля – №; год выпуска автомобиля –<данные изъяты>; паспорт транспортного средства автомобиля – №, составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, п. 1 ст. 334, 337, 348, 349, 350, 420, 809, 810, 819 ГК РФ, просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка автомобиля – HYUNDAI<данные изъяты>; VIN автомобиля – №; год выпуска автомобиля – <данные изъяты>; паспорт транспортного средства автомобиля – № путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб., в соответствии с отчетом об оценке № от 23.11.2022, а также взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Определением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 11.01.2023 приняты меры по обеспечению иска АКБ «Абсолют Банк» (ПАО): наложен арест на предмет залога – на автомобиль HYUNDAI<данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1; также ФИО1 запрещено передавать любым иным лицам указанное заложенное транспортное средство; ГИБДД МВД РФ запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно путем направления почтовых извещений по адресу постоянной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Белинского районного суда Пензенской области.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно путем направления почтовых извещений по адресу постоянной регистрации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2020 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (в последующем на основании договора уступки прав (требований) от 25.03.2021 - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка, модель – HYUNDAI <данные изъяты>, год изготовления ТС – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 02.06.2020, транспортное средство: VIN №, марка HYUNDAI, модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, на основании договора залога (иная сделка) № от 30.05.2020 находится в залоге сроком до 30.05.2027. Залогодателем является ФИО2, залогодержателем – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Реестр уведомлений о залоге движимого имущества содержится на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

02.11.2022 нотариусом г. Москвы ФИО6 произведена исполнительная надпись о взыскании в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.05.2020 за период с 30.06.2022 по 16.10.2022 в размере <данные изъяты> руб. (в реестре за №).

Как следует из Банка данных исполнительных производств ФССП России (являющегося общедоступным) на основании исполнительной надписи нотариуса от 02.11.2022 № возбуждено исполнительное производство № от 17.11.2022 в отношении должника ФИО2 Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 03.09.2021, совершенного в простой письменной форме, владельцем предмета залога в настоящее время является ФИО1 При регистрации транспортного средства 24.09.2021 выдан дубликат ПТС № взамен ПТС № от 23.09.2019 (л.д. 54).

Собственником автомобиля на момент рассмотрения настоящего спора является ответчик ФИО1, который приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 03.09.2021 за <данные изъяты> руб.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Финкейс» № от 23.11.2022 на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, стоимость ТС - HYUNDAI<данные изъяты>, VIN автомобиля – №, год выпуска – <данные изъяты>, по состоянию на 23.11.2022 без учета НДС (20%) – <данные изъяты> руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 06.10.2022 задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 30.05.2020 составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Анализ исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что на момент приобретения спорного транспортного средства ФИО1, сведения о залоге спорного автомобиля были опубликованы на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. При этом, ответчик не проявил должной степени заботы и осмотрительности, не принял мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещенных в общем доступе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Из представленных истцом документов следует, что условия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о удовлетворении иска АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 в части обращения взыскания на предмет залога без установления начальной продажной цены.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Белинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Л.Н.