Дело № 2-445/2025 УИД 34RS0018-01-2025-000626-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 14 мая 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему. Основанием для обращения в суд послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором займа заемщик ФИО2 принял на себя обязательство по окончанию срока действия договора вернуть денежную сумму. Таким образом, между ними состоялся договор простого займа. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства. В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств, его задолженность перед ФИО1 составила <данные изъяты>

Поскольку обязательство по выплате задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> ФИО2 не исполнено, последний обязан уплатить истцу за пользование указанной денежной суммой проценты, предусмотренные статьей 811 ГК РФ, размер которых составил <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, а также возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что экстренно госпитализирована в ГБУЗ «ВОКБ № 1». Кроме этого, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, пояснив при этом, что оснований для взыскания с ответчика денежной суммы не имеется, поскольку фактически передачи денежных средств не было, расписка была написана под давлением. В удовлетворении исковых требований истца просила отказать в полном объеме.

Между тем, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства в виду следующего.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Суду доказательств, подтверждающих невозможность присутствовать в судебном заседания представителя ответчика, заявителем ФИО3 не представлено, из приобщенной к заявлению об отложении судебного заседания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уполномочил на ведение дел в судах, помимо ФИО3, еще и ФИО4, который представлять интересы ФИО2 не изъявил желания, поскольку каких-либо заявлений или возражений, суду не представил.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания. Неявка ответчика и его представителя в судебное заседание, будучи извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения данного гражданско-правового спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Поскольку ответчик и его представитель извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд находит целесообразным рассмотреть дело в их отсутствии.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ). Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (статья 450 части 1 ГК РФ). Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (часть 1 статьи 452 ГК РФ). При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (часть 1 статьи 453 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же размера и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (статья 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор простого займа, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, написанная собственноручно, добровольно расписка ФИО2 о долге в размере <данные изъяты> является надлежащим образом оформленным договором займа, совершенным в письменном виде, то есть в надлежащей форме. Данное обязательство должно быть исполнено заемщиком в соответствии с условиями договора.

Денежные средства в размере и на условиях вышеуказанного договора займа переданы ФИО1 заемщику, однако, ответчик обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял.

В виду того, что с момента передачи денежных средств ответчику до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании заемные платежи ответчиком ФИО2 в нарушение установленных договором условий не производились.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Анализ указанных выше норм Гражданского законодательства РФ позволяет сделать вывод, что нахождение у заимодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не сможет суду доказать обратное.

Заемщик ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в размере <данные изъяты> ФИО1, напротив же ФИО1 в суд представлен оригинал расписки, подтверждающий возникновение обязательств и их неисполнение со стороны должника ФИО2

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет исковых требований, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, ответной стороной оспорен путем предоставления возражения без приобщения каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы.

Истец в полном объеме доказал факт образовавшейся задолженности за ФИО2 В судебном заседании ответчик не представил доказательств опровергающих обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору займа от 12.11.2023, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, суд, признавая представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата всей суммы займа с учетом процентов на момент подачи иска в суд, поскольку они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате госпошлины, оплаченной при подачи искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>

При этом доводы представителя ответчика, отраженные в возражении относительно заявленных исковых требований о том, что сама по себе расписка не подтверждает передачу денежных средств и факт заключения договора займа, отклоняются судом как несоответствующие нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что денежные средства по расписке от 12.11.2023 фактически не передавались.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в содержании расписки от 12.11.2023, позволяющих установить какую-либо взаимосвязь данной расписки с иными правоотношениями, имевшими место между истцом и ответчиком, а также позволяющими установить иные действительные условия заключенного между сторонами договора займа, материалы гражданского дела не содержат.

При этом, суд отмечает, что представитель ответчика, оспаривая в возражении на исковое заявление заключение договора займа, не представил какого-либо разумного объяснения относительно того, по какой причине ответчик выдал расписку в получении денежных средств с обязательством их возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.

Судья: С.А. Згоник