Дело № 1-239/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г.Ярославль
Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Будника О.С.,
при секретаре Соколовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
1. 29.08.2013 г. Измайловским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2. 30.12.2013 г. Ленинским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.08.2023 г. окончательно к 6 годам лишения свободы; освобожден 09.07.2019 г. по отбытию срока;
3. 14.11.2022 г. Заволжским районным судом г.Ярославля по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужденного: 24.08.2023 г. Заволжским районным судом г.Ярославля по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода); в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.11.2022 г., в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 14.11.2022 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы (наказание не отбыто),
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 25 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 22 марта 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
02 марта 2023 года, в утреннее время, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, умышленно управлял автомобилем «Фольксваген Шаран» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по ул.Победы г.Ярославля, в процессе чего 02 марта 2023 года, в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 16 минут, у д.5/3 по ул.Победы г.Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, которыми в ходе проверки документов на право управления транспортным средством у ФИО2 был выявлен признак опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. По этой причине в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» (заводской номер ARDD-0262), на что ФИО2 дал согласие. Однако по результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено не было.
Вместе с тем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 как водитель автомобиля находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам проведения которого было установлено состояние опьянения ФИО2
После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, и пределы обжалования приговора.
Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому осуществлено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.
Учитывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, относимыми к дознанию в сокращенной форме.
В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд согласно ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем применяет нормы ч.2 ст.68 УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, цели уголовного наказания могут быть воплощены лишь в условиях изоляции осужденного от общества, то есть при назначении ФИО2 реального лишения свободы.
Достаточных оснований, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, для применения положений ст.ст.53.1, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности либо наказания при упомянутых выше фактических данных не имеется.
В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 признательных показаний и в идентификации им своей личности на видеозаписях при их осмотре в качестве вещественных доказательств; <данные изъяты>; признание ФИО2 виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном.
Помимо этого, суд принимает во внимание достаточно молодой возраст ФИО2, то, что он обладает регистрацией и местом жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет родителей, пребывающих в пожилом возрасте, оказывал помощь пожилому лицу и инвалиду, получил профессиональное образование, трудоустроен, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, судим за преступления иной направленности, нежели рассматриваемое по настоящему делу.
В связи с этим суд полагает, что цели, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при определении ФИО2 основного и дополнительного наказаний в размерах, не являющихся значительно приближенными к их максимальным пределам.
Однако достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные и положительные данные о личности подсудимого, в том числе, молодой возраст и фактическое семейное положение последнего, а также его поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, характера и направленности преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не являются исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и виновного лица.
Учитывая, что деяние, рассматриваемое по данному делу, совершено до осуждения ФИО2 по приговору от 24.08.2023 г., но указанный приговор вступил в законную силу и им отменено условное осуждение по приговору от 14.11.2022 г., итоговое наказание должно быть назначено осужденному по правилам ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного размера лишения свободы, будет принцип частичного сложения. Дополнительное наказание, назначенное по настоящему приговору, подлежит присоединению к итоговому основному в полном объеме.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд направляет ФИО2 для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 24.08.2023 г., а также полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в отбытие лишения свободы наказание, фактическое отбытое им по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 24.08.2023 г., в период с 17.05.2023 г. по 28.09.2023 г. включительно, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 29.09.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.4 ст.47 УК РФ действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО2, распространить на все время отбывания им лишения свободы, но срок начала отбывания данного дополнительного наказания исчислять со дня отбытия ФИО2 лишения свободы.
Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кировский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Судья Прудников Р.В.