№а-813/2025
41RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю (далее по тексту – УФНС России по Камчатскому краю) обратилась с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, мотивируя требования тем, что в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, установлен факт неоплаты ответчиком транспортного налога за 2021 год в размере 940 руб., за 2022 год в размере 28 800 руб., налога на имущество за 2022 год в размере 1 588 руб., а также пени в размере 5 928 руб. 36 коп. Обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, в связи с чем, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование административным ответчиком было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отказа в выдаче судебного приказа, в суд с указанным иском. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от административного истца принят отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 940 руб., за 2022 год в размере 28 800 руб., налога на имущество за 2022 год в размере 1 588 руб., всего 31 328 руб., производство по делу в этой части прекращено.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, наряд возврата заявления о вынесении судебного приказа по заявлению УФНС России по Камчатскому краю к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и сборам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).
Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57). Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п. п. 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в п. п. 1, 1.1 и 2 настоящего пункта, - как единица транспортного средства.
На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, указанных в п. п. 1, 1.1 и 2 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица, либо через личный кабинет налогоплательщика при условии его наличия.
При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом по административному иску о взыскании налога, являются факты: наличия у административного ответчика в указанный налоговым органом период налогообложения объекта налогообложения, направления налоговым органом административному ответчику уведомления и требования об уплате налога в отношении этого объекта налогообложения, соблюдения налоговым органом срока направления требования, исполнения административным ответчиком требования налогового органа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, за ФИО2 в 2021-2022 годах были зарегистрированы объекты налогообложения: - транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак <***>; квартира, расположенная по адресу: <...> Октября, <адрес>.
Налоговым органом в адрес ФИО2 были направлены налоговые уведомления: -№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога в размере 30 244 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога в размере 30 388 руб. (л.д.15-18).
Обязанность по уплате вышеназванных налогов ответчиком не исполнена, в связи с чем, было выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).
Решением УФНС России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 744 руб. 32 коп. (л.д.13,14).
В связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.19-20).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций на основании п.3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ (л.д.8).
С настоящим административным иском УФНС России по Камчатскому краю обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии вышеназванного заявления.
Рассматривая материалы административного дела, суд принимает во внимание, что административный истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика, в том числе, заложенность по транспортному налогу и налогу на имущество за 2022 год, срок уплаты которых истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная задолженность не могла войти в требование, сформированное ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 928 руб. 36 коп., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
При этом сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
Согласно п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.
Платежи распределяются, начиная с более раннего срока уплаты, т.е. погашается ранее, образовавшаяся задолженность согласно п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ФИО1»).
Таким образом, в случае уплаты сумм налога, пени и штрафа через ЕНС, суммы платежа распределяются в следующей последовательности: - недоимка, начиная с наиболее раннего момента ее выявления;- налоги с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требование об уплате задолженности формируется отрицательного сальдо ЕНС и подлежит исполнению до положительного или нулевого сальдо.
До ДД.ММ.ГГГГ требование признавалось исполненным на сумму, указанную в этом документе, после ДД.ММ.ГГГГ - в размере всего отрицательного сальдо ЕНС на дату уплаты. Сальдо ЕНС может быть как больше, так и меньше суммы, указанной в направленном требовании. При изменении суммы задолженности направление дополнительного уточненного требования налоговым законодательством не предусмотрено.
Таким образом, в требование об уплате задолженности предъявляется налогоплательщику один раз, до полного погашения отрицательного сальдо. В нем же указываются пени, начисленные на момент выставления требования. Однако, если налог не уплачен, пени продолжают начисляться в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
До ДД.ММ.ГГГГ пени относились к конкретному налогу, по которому была допущена просрочка платежа (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время на основании п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени связано только с наличием общей задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общей суммы недоимок, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика
Поскольку налогоплательщиком задолженность по налогам в срок, установленный Налоговым кодексом не была уплачена, на указанную задолженность начислены пени на сумму 5 928 руб. 36 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС ФИО2 образовалось отрицательное сальдо на сумму 34 242 руб. 27 коп. в том числе по пени на сумму 2 914 руб. 27 коп. На дату формирования заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо составила 37 256 руб. 36 коп., в том числе по пени на сумму 5 928 руб. 36 коп.
Задолженность по пени сложилась из 5 928 руб. 36 коп. = 6 733 руб. 78 коп. (сальдо по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 805 руб. 42 коп. (остаток по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания (судебный приказ №а-24755/2021).
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с административным иском. Расчет задолженности по пени судом проверен и является правильным. Оснований не согласиться с произведенным административным истцом расчетом, у суда не имеется. Административным ответчиком он не оспорен, иного расчета суду не представлено.
На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, проживающей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю пени в размере 5 928 рублей 36 копеек.
Взысканную сумму перечислять по следующим реквизитам: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, <адрес>; БИК Банка: 017003983; Счет получателя: 03№; Кор. счет получателя: 40№; Получатель: УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом); ИНН/КПП: <***>/770801001; КБК: 18№.
Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья О.В. Штакес