72RS0013-01-2022-006004-64

Дело № 2а-5461/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 августа 2022 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по № обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц пени, мотивируя требования тем, что на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по , ответчик имел на праве собственности с 03.06.2005г. по 07.09.2017г. квартиру расположенную по адресу: , , . Недвижимое имущество является объектом налогообложения. В связи с чем, налогоплательщику начислен налог на имущество за 2015-2016 г.г. в размере 107 руб.. В адрес ответчика направлены налоговые уведомление. В связи с неуплатой налога в установленные законодательством сроки инспекцией начислены пени за 2015-2016г.г. в размере 7,69 руб. в адрес налогоплательщика направлены требования. Определением мирового судьи от 09.09.2020г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016г.г. в размере 107,00 руб., пени за 2015-2016г.г. в размере 7,69 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по иску ИФНС России по № возбуждено в порядке упрощенного производства. В соответствии с пп.3 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику на праве собственности с 03.06.2005г. по 07.09.2017г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: , , что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии со ст.401 Налогового Кодекса РФ, квартира, жилой дом являются объектом налогообложения.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога происходит в соответствии со ст.396 Налогового кодекса РФ и Решения Тюменской городской думы от 25.11.2005г. № «О Положении о местных налогах .

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику ФИО2 начислен налог на имущество за 2016г. в размере 61,00 руб., за 2015г. в размере 52,00 руб., о чем ответчику направлены налоговые уведомления №2029440 от 01.07.2017г., №78594288 от 25.08.2016 (л.д.7-8

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим периодом

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены заказным письмом требования №777748 об уплате налога сбора по состоянию на 17.11.2017 года со сроком исполнения до 25.01.2018 года, №31219об уплате налога сбора по состоянию на 20.10.2016 года со сроком исполнения до 29.11.2016 года (л.д.9-10).

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, ФИО2 в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени по налогу на имущество за 2015-2016г.г. в размере 7,69 руб.

Расчет пени представленный административным истцом судом проверен и принят во внимание как верный, административным ответчиком расчёт не оспорен, иного расчета не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться по требованию по состоянию на 20 октября 2016 года (самое раннее требование) со сроком исполнения до 29 ноября 2016 года, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истек 29.05.2020 года.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 07 сентября 2020 года, т.е. изначально с пропуском срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем 09.09.2020 года в выдаче судебного приказа мировым судьей отказано (л.д.4).

Согласно пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г.Тюмени к ФИО2 о взыскании задолженности поступило в Калининский районный суд г.Тюмени 21 июня 2022 (л.д.2), т.е. по истечению сроков установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье, а также в порядке административного искового заявления для взыскания с ФИО2 задолженности изначально был пропущен административным истцом, ходатайство о восстановлении не заявлено, суд полагает необходимым в административном иске ИФНС России по г.Тюмени № 1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст.ст.45, 62, 84, 175-177, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Тюмени №1 к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела № 2а-5461/2022

Судья С.А. Бойева