Решение по делу № 2-193/2025 от 29.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-193/2025

22RS0032-01-2025-000225-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П..,

с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Локтевского района Атаняна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нововятского района г. Кирова Кировской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нововятского района г. Кирова Кировской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, установлено, что в производстве отделения по расследованию преступлений на территории Нововятского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут по 16 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана используя абонентские номера +№, +№ фактически завладело денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1, а также пыталось завладеть денежными средствами в сумме <данные изъяты> 000 рублей, однако не смогло довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения неустановленным лицом своих преступных действий до конца, ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 000 рублей, который согласно действующему законодательству, является крупным.

Потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>; №

В ходе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1 поступил звонок от неустановленного лица с абонентского номера +№, которое, представившись сотрудником МВД, пояснило, что на потерпевшего оформлена генеральная доверенность и на него пытаются оформить кредит в банке, чтобы мошенники не смогли получить деньги по кредиту, необходимо в банке оформить такую же заявку на кредит, в последствии получить наличные денежные средства и зачислить их вновь на безопасный счет. В ходе разговора ФИО1 оформил на себя кредит на общую сумму <данные изъяты> 000 руб. в ПАО «Сбербанк», после чего произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты> 000 руб. на банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф Банк» № на имя получателя ФИО8

Далее ФИО1 по указанию неустановленного лица перевел <данные изъяты> 000 рублей и ФИО10 000 рублей на банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф Банк» № на имя получателя ФИО5 П.

В результате указанных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> 000 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты>) перечислены на банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО2 (счет №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, в размере <данные изъяты> 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня поступления на его счет денежных средств (17 января 2024 года) по 13 марта 2025 года.

Процессуальный истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 марта 2025 года (т.е. за период с 17 января 2024 года по 13 марта 2025 года) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

10 апреля 2025 года судом по ходатайству процессуального истца вынесено определение о применении мер по обеспечению иска, а именно наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска на сумму <данные изъяты> копеек.

Представитель процессуального истца - старший помощник прокурора Локтевского района Атанян А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Относительно вынесения по делу заочного решения не возражал.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который, согласно сведений ОВМ ОМВД России по Локтевскому району, совпадает с адресом его места регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, и ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, РПО разряда "Судебное" при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, возврат конверта с отметкой "истек срок хранения" следует считать отказом адресата от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, которая, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права. Реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут по 16 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана используя абонентские номера +№, +№ фактически завладело денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> 000 рублей, принадлежащими ФИО1, а также пыталось завладеть денежными средствами в сумме <данные изъяты> 000 рублей, однако не смогло довести свои преступные действия до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По указанному факту старшим следователем отделения по расследованию преступлений на территории Нововятского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории Нововятского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим и допрошен в качестве такового.

В ходе допроса потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1 поступил звонок от неустановленного лица с абонентского номера +№, которое, представившись сотрудником МВД, пояснило, что на потерпевшего оформлена генеральная доверенность и на него пытаются оформить кредит в банке, чтобы мошенники не смогли получить деньги по кредиту, необходимо в банке оформить такую же заявку на кредит, в последствии получить наличные денежные средства и зачислить их вновь на безопасный счет. В ходе разговора ФИО1 оформил на себя кредит на общую сумму <данные изъяты> 000 руб. в ПАО «Сбербанк», после чего произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты> 000 руб. на банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф Банк» № на имя получателя ФИО8

Далее ФИО1 по указанию неустановленного лица перевел <данные изъяты> 000 рублей и <данные изъяты> 000 рублей на банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф Банк» № на имя получателя ФИО5 П.

В результате указанных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> 000 рублей.

Судом установлено, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: <данные изъяты> 000 рублей - в 15 часов 45 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> 000 рублей в 15 часов 59 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по операциям по счету № и информацией АО «Тинькофф Банк» от 06 апреля 2024 года и от 05 марта 2024 года, согласно которой при заключении договора расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом использовался телефонный номер +№, +№.

Из выписки по операциям по счету № также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету производились операции по снятию или переводу денежных средств, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут (МСК) произведена операция перевода остававшихся на счете денежных средств для закрытия договора.

Предварительное следствие по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

По информации ОМВД России по Локтевскому району от 15 мая 2025 года, абонентский номер +№ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ответчика.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО2

Ответчиком факт перечисления денежных средств на принадлежащий ему счет, открытый АО «Тинькофф Банк», не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.

С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> 000 рублей подтвержден совокупностью исследованных судом вышеназванных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора в интересах ФИО1 в данной части, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Стороной истца заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно приложенного расчета, с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент перечисления денежных средств ФИО1 на принадлежащий ФИО2 банковский счет) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления расчета процентов).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме неосновательного обогащения 218 000 рублей предоставлен истцом, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты> копеек. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, принят судом во внимание, считается правильным.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины, с учетом размера удовлетворяемых судом требований, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нововятского района г. Кирова (ИНН <***>), действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт серия № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (двести шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт серия № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Направить копию заочного решения суда ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2025 года.