УИД 69RS0031-01-2025-000288-85

Дело № 2-190/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская обл. 13 ноября 2025г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Ладитец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – Истец, Кредитор, «МФК ЦФП» (ПАО)) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 28.05.2022 в размере 53057,84 руб., в том числе: сумма основного долга за период с 28.05.2022 по 20.01.2025 - 34782,00 руб., сумма задолженности по уплате процентов за период с 28.05.2022 по 20.01.2025 - 18275,84 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2021 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения ответчиком Заявления-анкеты, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и представленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию, необходимые для заключения договора займа). Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заёмщика. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером № Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа; а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО); Правила предоставления потребительских займов МФК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования, и возврата потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете номер № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования, и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте истца по адресу: https://www.vivadengi.ru/documents. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. На основании пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, 30.12.2021 между «МФК ЦФП» (ПАО) и ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 15000 руб. на банковскую карту № через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

28.05.2022 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от 30.12.2021 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 28.05.2022, ответчик обязуется возвратить кредитору сумму займа в размере 34782,00 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и Договор № от 28.05.2022 подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка -19,816%, срок пользования займом – семьсот тридцать дней.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она выражает несогласие с иском, просит в его удовлетворении отказать. Указывает, что она с заявлением о выдаче займа (кредита) в МК «ЦФП» (ПАО) никогда не обращалась, договор займа № от 30.12.2021 не заключала и денежных средств по нему не получала. Указанные в исковом заявлении банковская карта № и номер телефона № ей не принадлежат и не принадлежали, о существовании договора займа она узнала только после вынесения судебного приказа о взыскании с нее задолженности в размере 45243,54 руб.

Протокольным определением суда от 12.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Транскапиталбанк» (л.д.128).

Протокольным определением суда от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 167).

Истец «МФК ЦФП» (ПАО) при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив доводы искового заявления и письменных возражений ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ (Заем и кредит), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ подлежат установлению следующие обстоятельства по делу: 1) Был ли заключен между сторонами договор потребительского займа (микрозайма) № от 30.12.2021; 2) Перечисление (передача) денежных средств в размере 15000 руб. ответчику ФИО1 со стороны истца МК «ЦФП» (ПАО) в счет договора займа № от 30.12.2021 (на банковскую карту, счет и т.д.); 3) Заключались ли между сторонами Соглашение о новации и договор потребительского займа № от 28.05.2022; 4) Перечисление (передача) денежных средств в размере 34782,00 руб. ответчику ФИО1 со стороны истца МК «ЦФП» (ПАО) в счет договора займа № от 28.05.2022 (на банковскую карту, счет и т.д.).

В подтверждение заключения между «МФК ЦФП» (ПАО) и ФИО1 договоров потребительского займа № от 30.12.2021 и № от 28.05.2022 истцом представлены: Заявление-анкета ФИО1 № от 30.12.2021 на получение займа (л.д. 121), Технические данные по заявлению-анкете № от 30.12.2021 по получению займа (л.д.120), Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 115), протокол отправленных смс-сообщений клиенту ФИО1 (л.д. 122), Индивидуальные условия договора потребительского займа № от 30.12.2021 (л.д. 113), Соглашение о новации № от 28.05.2022 (л.д. 22), Индивидуальные условия договора потребительского займа № от 28.05.2022 (л.д. 18-19), подписанные заемщиком ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д.115-116).

В заявлении-анкете № от 30.12.2021 указаны паспортные данные ФИО1, сведения о семье, трудоустройстве, о доходах, актуальные контактные данные: электронная почта – <адрес>, контактный телефон №, сумма займа 15000 руб. (л.д. 121).

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № от 30.12.2021 следует, что сумма займа составила 15 000 руб. под 360,496% годовых, срок возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Согласно графику платежей, возврат суммы займа и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5685,00 руб., последний платеж 28.06.2022 (л.д. 113).

Согласно соглашению о новации № от 28.05.2022, стороны пришли к соглашению о замене обязательства ФИО1, вытекающего из договора потребительского займа № от 30.12.2021, на другое обязательство между ними, согласно новому обязательству клиента перед обществом: клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 34781 руб. и уплатить на нее проценты на условиях согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 28.05.2022 (л.д. 22).

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № от 28.05.2022 следует, что сумма займа составила 34782,00 руб. под 19,816% годовых, срок возврата займа 730-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Согласно графику платежей, возврат суммы займа и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1769,00 руб. (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В заявлении анкете от 30.12.2021 на получение займа, Соглашении о новации, Индивидуальных условиях договоров потребительского займа от 30.12.2021 и 28.05.2022 содержатся паспортные данные заемщика, принадлежащие ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной в материалы копией формы № 1-П на паспорт гражданина РФ на имя ФИО1

Вместе с тем, данное обстоятельство не является достоверным доказательством того, что заявление-анкета и договоры потребительского займа были подписаны ответчиком ФИО1

Так, из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что при заключении договоров займа все документы подписывались ФИО1 простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на ее личный телефон с абонентским номером №.

Для разрешения спора и проверки способа достоверного определения истцом лица, выразившего волю на заключение договоров потребительских займов, судом были сделаны запросы ПАО «Вымпел-Коммуницкации» и ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера №

Согласно ответу ПАО «МТС» от 10.09.2025 №30012-Ц-2025, абонентский № с 31.07.2019 - по настоящее время принадлежит ФИО2

Информация о соединениях сроком давности более 3-х лет не может быть представлена в связи с отсутствием технической возможности. В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства РФ от 27.08.2005 №438 и пунктом 1 части 1 статьи 64 ФЗ «О связи» информация должна храниться оператором связи в течение трех лет (л.д. 132).

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику ФИО1 по договора займа № от 30.12.2021 истцом представлена

Информация ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о платеже, согласно которому 30.12.2021 платеж в сумме 14000 руб. по договору № был направлен на номер банковской карты № (л.д. 123).

По заявлению ФИО1, подписанному АСП, сумма 1000 руб. удержана кредитором в счет оплаты предоставляемой МФК «ЦФП» (АО) – включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 (л.д. 86).

В Технических данных по заявлению-анкете № от 30.12.2021 по получению ФИО1 займа указан способ получения денежных средств - платежный шлюз – ТКБ Банк, платежное средство - №, дата/время формирования запроса на перевод – 30.12.2021 20:54:04, номер перевода в системе платежного оператора - № дата/время получения одобрения на перевод от системы платежного оператора – 30.12.2021 20:54:04, сумма перевода 14000 руб. (л.д.120).

Как следует и ответа на запрос суда ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 22.09.2025 №02-05/105/10940, согласно заявке №, полученной посредством информационно-технологического взаимодействия с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО от МКК» ЦФП» (ПАО) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 14000 руб. на карту получателя № с расчетного счета МКК «ЦФП» (ПАО). Банком-эмитентом карты № является ПАО «Сбербанк». За информацией о карте, движении денежных средств по ней и ее держателе необходимо обратиться в банк-эмитент карты (л.д. 136).

В связи с этим судом были направлены запросы в ПАО «Сбербанк» о том, кто являлся получателем денежных средств по вышеуказанному платежу и принадлежит ли банковская карта № ответчику ФИО1 (л.д. 137).

Из ответа на запрос суда ПАО «Сбербанк» от 18.10.2025 следует, что наличие банковской карты №, открытой на имя ответчика ФИО1, не установлено (л.д. 175-177).

По счетам, имеющимся в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежные средства в сумме 14000 руб. по договору займа № от 30.12.2021 не поступали, доказательств обратному истцом не представлено.

Каких-либо доказательств перечисления (передачи) ответчику ФИО1 со стороны истца МК «ЦФП» (ПАО) денежных средств в размере 34782,00 руб. в счет договора займа № от 28.05.2022, в материалах дела нет.

Более того, как следует из искового заявления, денежные средства по данному договору займа ответчику ФИО1 не перечислялись и не передавались.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику ФИО1 суммы займа, что в свою очередь исключает возникновение на стороне ответчика обязательства по возврату суммы займа.

При таком положении, учитывая, что в материалах дела не нашли своего подтверждения факты заключения между сторонами договоров займа, как от 30.12.2021 №, так и от 28.05.2022 №, и их исполнение в виде перечисления денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято «21» ноября 2025г.

Председательствующий: