Решение по делу № 2-2176/2022 от 28.11.2022 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскания убытков, штрафа, судебных расходов.

№2-2176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Михайловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскания убытков, штрафа, судебных расходов.

установил:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>,объектом долевого строительства было определенно жилое помещение условный <номер> назначение: квартира, номер подъезда(секции) 2, этаж расположения 4, проектная площадь 58,6 кв.м, количество комнат 2. Стоимость объекта долевого строительства определенна договором в размере 6862818,28 рубля, которая Истцом оплачена в полном объеме. Передача объекта долевого участия должна быть произведена не позднее <дата>. Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу " Акционерному обществу «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично, взыскано с АО "ТПУ" Рассказовка") в пользу ФИО1 неустойка в размере 300000 (триста тысяч) рублей, за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф 100000 (сто тысяч)рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей. <дата> Истцом получено сообщение <номер> от <дата> о готовности строительства объекта долевого строительства. В согласованную сторонами дату <дата>, состоялся осмотр квартиры по результатам которого составлен акт с выявленными замечаниями, подписанный сторонами. В дальнейшем Истец неоднократно обращался к истцу по поводу выявленных замечаний. <дата> Истцом получен односторонний акт передачи объекта долевого строительства от <дата>. С данным актом истец не согласился о чем поставил в известность Ответчика, так как замечания в отношении окон устранены не были, доказательств, что замечания устранены Ответчиком Истцу на момент подачи иска не представлено. В связи с просрочкой обязательств по договору участия в долевом строительстве истцом понесены расходы по аренде жилого помещения. Просил суд, с учетом уточнении, взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1068540,81 за период с <дата> по <дата> рублей,96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, убытки в размере 538709,67 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, участие не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 участия, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признал просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 6 названного закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 вышеуказанного Закона).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>.

Объектом долевого строительства было определенно жилое помещение условный <номер> назначение: квартира, номер подъезда(секции) 2, этаж расположения 4, проектная площадь 58,6 кв.м, количество комнат 2 по адресу <адрес>.(пп. 1.1, 1.2. договора.)

В соответствии с п. 4.2. договора стоимость договора составляет 6862818,28 рубля.

Согласно условий п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее <дата>.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу " Акционерному обществу «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично, взыскано с АО "ТПУ" Рассказовка") в пользу ФИО1 неустойка в размере 300000(триста тысяч) рублей, за период с <дата> по <дата>, компенсацию моральноговреда10000(десять тысяч) рублей, штраф 100000 (сто тысяч)рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

<дата> Истцом получено сообщение <номер> от <дата> о готовности строительства объекта долевого строительства. В согласованную сторонами дату <дата>, состоялся осмотр квартиры по результатам которого составлен акт с выявленными замечаниями, подписанный сторонами.

В силу пункта 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно акта осмотра квартиры и оборудования в квартире расположенной в жилом доме по адресу <адрес> от <дата> были выявлены следующие недостатки: кухня регулировка оконных створок. оконный блок установлен с отклонением от оси вертикали более 10 мм. контр- уклон наружного отлива отсутствует ПСУЛ c наружной стороны оконного блока ( примыкание фасадной части к оконному профилю ). Механические повреждения внешних металлических откосов. Не выполнена герметизация внешнего отлива (примыкание к откосам).Механические повреждения короба для блока кондиционера. Короб для блока кондиционера установлен не по уровню. На ламинации ПВХ профилей оконных створок обнаружены царaпины,

задиры ( требуется реставрация ). Царапины, окалины на стеклопaкетах (отмечено маркером ). Гостиная : Окно 1: 1. Регулировка оконных створок. Отсутствует ПСУЛ c наружной стороны оконного блока ( примыкание фасадной части к оконному профилю). Механические повреждения внешних откосов. Следы коррозии на отливе. Контр - уклон наружного отлива. Отлив не заведён под оконный блок. 7. На лaминации пвх профилей оконных створок, a так же оконного блока обнаружены царапины, задиры ( требуется реставрация ). На стеклопакетах обнаружены царапины, окалины (отмечено маркёром ). Не выполнена герметизация наружного отлива ( примыкание к откосам). Окно 2: Регулировка оконных створок. 2. Контр - уклон наружного отлива. Следы коррозии на отливе. Отсутствует ПСУЛ c наружной стороны оконного блока (примыкание фасадной части к оконному профилю). Внешние металлические откосы смонтированы с зазорами и не плотным прилеганием к основанию. Механические повреждения внешних металлических откосов. Уплотнитель правой створки замят. На ламинации ПВХ профилей оконных створок, a так же оконного блока обнаружены царапины, задиры. На cтеклопaкетах обнаружены царапины, загрязнения (отмечено маркером). Спальня: Контр- уклон наружного отлива. Внешний отлив не заведён под оконный блок. Отсутствует ПСУЛ c наружной стороны оконного блока ( примыкание фасадной части к оконному профилю). Механические повреждения внешних металлических откосов. Внешние металлические откосы смонтированы c зазорами и не плотным прилеганием. 6. На ламинации ПВХ профилей оконных створок обнаружены царапины (требуется реставрация). На стеклопакетах обнаружены загрязнения, окалины (отмечено маркером). Гостевой санузел : Выводы на полотенце-сушитель находятся не одной плоскости. Отсутствует тяга в системе вентиляции. Санузел муфта на стояке канализации не закреплена. Отсутствует центральный фиксатор стояка канализации. Выводы под, полотенце-сyшитель установлены диагонально. Выводы из канализации установить по уровню (в данный момент установлены диагонально). Не убрана опалубка. Отсутствует тяга в системе вентиляции. Коридор : Шкаф системы отопления деформирован. Люк шкафа системы отопления поврежден. Обнаружен перепад между пеноблочной кладкой и монолитом ( 5 см ). Отсутствует накладка замка входной двери. Механические повреждения дверной коробки входной двери. Отсутствует контур уплотнения дверной коробки входной двери. Уплотнитель входной двери поврежден. Не убран мусор. Данный акт подписан сторонами, а так же направлен на электронной почты Info@tpu-rass.ru.

<дата> Ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору, участия в долевом строительстве <номер> от <дата>. Данный акт получен Истцом, что сторонами не оспаривалось.

Истец с данным актом не согласился, направив Ответчику по адресу электронной почты Info@tpu-rass.ru, принадлежность которого Ответчиком представителем ответчика не оспаривалось, свои возражения.

Согласно положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Сведения об устранении ответчиком указанных недостатков, а также о том, что после такого устранения ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве, в материалах дела отсутствуют. Факт регистрации права на объект долевого строительства на основании одностороннего акта от <дата> не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, так как в нарушении ст. 56 ГПК РФ Ответчиком не было представлено доказательств, отсутствия обстоятельств указанных в акте от <дата> и доказательств устранения данных доказательств до <дата>.

В силу пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного дела не установленно.

Кроме того из приведенных норм в их взаимосвязи так же следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 14-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости": Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, предусмотренный условиями договора, составления сторонами акта о несоответствии объекта долевого строительства, отсутствие доказательств неправомерного уклонения истца о приеме объекта долевого строительства в собственность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу с Ответчика неустойки.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),- с другой.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона N 214-ФЗ от <дата>).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки размере 1068540,81 рублей за период с <дата> по <дата>.

Данный расчет судом проверен и суд приходит к выводу при расчете неустойки Истцом не правильно применены нормы материального права, а именно в соответствии с положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки

По смыслу приведенной норме права при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Подлежит применению, неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательств по передаче указанного объекта.

Согласно условий п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее <дата>.

Согласно информационного сообщения ЦБ РФ от <дата> размере ставки <дата> составляла 4,25%.

Таким образом размер неустойки за период с <дата> по <дата> (265 дней) составит 463754 рубля 94 копейки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Ответчик нарушило прав истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом так е заявлены требования о взыскании убытков связанных с наймом квартиры в размере 538709,67 рублей.

Как установлено в судебном заседании <дата> между истцом и <ФИО>1 заключен договор аренды жилого помещения по адресу <адрес> кадастровый <номер>, ежемесячная плата установлена договором в размере 50000 рублей.

Согласно представленных расписок Истцом в счет оплаты за жилое помещение за период с <дата> по <дата> оплачено 538709,67 рублей.

Суд исследовав представленный договор аренды жилого помещения и платежных документов к нему приходит к выводу, что расходы Истцов за аренду жилого помещения, возникшие по вине нарушения договорных обязательств со стороны Ответчика, были вынужденными, поскольку Истцы не имеют постоянной регистрации в Москве и адрес, в тоже время Истцы работают постоянно в Москве, желая въехать в объект недвижимости на дату передачи объекта, указанную в Договоре. Довод представителя

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления данной ответственности необходимо определить наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственную связь между действиями должника и наступившим вредом, наличия вины причинителя убытков.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в определении N 18-КГ17-239 от <дата> указал на наличие права участника долевого строительства на компенсацию убытков, понесенных на оплату договора найма жилого помещения в случае наличия причинно-следственной связи между нарушением срока передачи объекта долевого строительства и несением расходов на наем жилого помещения.

В месте с тем при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не являются достаточными для вывода о том, что расходы истца по найму жилого помещения понесены исключительно в результате неисполнения ответчиком обязанности застройщика по передаче квартиры и непосредственно связаны с данным обстоятельством, кроме того объект долевого участия передается участнику без внутренней отделки, а доказательств того, что истец использовала бы объект долевого участия по назначению с второго квартала 2021года, не представлено, в связи с чем в данной части требования Истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С Ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (10000+463754,94)/2= 236877,47 рубля.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК к сумме штрафа и неустойки.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, также разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании вышеизложенного суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика неустойки в размере 350000 рублей и штрафа в размере 150000 рублей.

Так же суд приходит к следующему выводу, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> <номер> установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Таким образом подлежащая взысканию неустойка и штраф в отношении Ответчика подлежит отсрочке по ее уплате до <дата>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с пп. 12.20, 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей доказательства несения которых представлены в материалы дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскания убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» (ИНН <номер> ОГРН <номер>) в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В отношении взыскания неустойки в размере 300000 рубля штрафа в размере 150000, предоставить АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» отсрочку до <дата> включительно.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» в пользу Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 7000 рубля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2022 года.

Судья И.А. Марисов