Решение по делу № 2-61/2025 от 02.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-61/2025

УИД №58RS0014-01-2025-000043-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Колышлей 02 апреля 2025 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Зининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (р.<...>), в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 11.04.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ХоумКредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Общество, ООО «ХКФ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 674228,00 руб., под 7,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 2071 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и Обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п.1.1 соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые – Уступаемые права). В соответствии с п.1.2 соглашения, Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1 раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.08.2024 года, на 04.02.2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 88 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.08.2024 года, на 04.02.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 85 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 392026,67 руб. По состоянию на 04.02.2025 г. общая задолженность – 587136,52 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 571496,87 руб.; просроченные проценты – 8498,36 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1942,66 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,47 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 4987,20 руб.; неустойка на просроченные проценты - 205,96 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с 13.08.2024 года по 04.02.2025 года в размере 587136,52 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16742,73 руб.

Истец – ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в поданном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (<адрес>), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела ею не заявлено.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, суд принял надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленным ответчику.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

С учетом изложенного, не явившиеся лица в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

Протокольным определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 02.04.2025 года суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 11.04.2023 года (л.д.94-95), а именно пункта 13 договора, следует, что заемщик своей подписью подтверждает свое согласие на уступку банком прав требований по договору третьим лицам. Отсутствие подписи означает не применение этого условия по договору. В указанном пункте индивидуальных условий, подпись заемщика ФИО1 отсутствует.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из соглашения № об уступки прав (требований) от 26 июня 2024 года (л.д.24-28) Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (цессионарий), заключили настоящее соглашение, согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых Цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав. В свою очередь Цессионарий на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав.

Согласно выписке из перечня передачи договоров к соглашению об уступке прав (требований) № от 26.06.2024 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ПАО «Совкомбанк» в том числе, кредитный договор № от 11.04.2023, заключенный с ФИО1 (л.д.81).

Соглашение № об уступки прав (требований) от 26 июня 2024 года ни кем не оспорено, является действительным, таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2023 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия потребительского кредита), по условиям которого банк представил заемщику кредит в сумме 674228,00 руб., на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 7,90% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки» и 34,90 % в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки», полная стоимость кредита – 19,251% годовых, ежемесячный платеж - в размере 13845,39 рублей, количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 11 числа каждого месяца, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается 0,1% в день от суммы просроченной задолженности и процентам. Сумма в размере 2325143,00 руб. по данному кредиту перечисляется в погашение задолженности по ее кредиту № от 10.08.2021 года. Согласившись с условиями кредитного договора ФИО1 собственноручно подписала его (л.д.94-95).

Кроме того ФИО1 собственноручно подписала заявление на страхование №, выплатив страховую премию в размере 120584,00 руб. (л.д.97 об. -98).

09.10.2023 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского кредита №, согласно которому сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения - 641413,92 руб., срок кредита 63 календарных месяца, процентная ставка 7,90 % годовых, в соответствии с графиком погашения по кредиту ежемесячный платеж – 13646,39 руб.. Дополнительное соглашение подписано ФИО1 простой электронной подписью (л.д.14).

Согласно графику погашения кредита по дополнительному соглашению сумма ежемесячного платежа 13646,39 рублей, начиная с 01.02.2024 года, и 2883,94 руб. сумма последнего платежа 01.12.2028 года (л.д.15-16).

Указанный кредитный договор, дополнительное соглашение к кредитному договору составлены сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, в связи с чем, их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 674228,00 руб., а заемщик распорядилась ими, что подтверждается выпиской по счету за период с 11.04.2023 по 04.02.2025 (л.д.21 об. -23).

Каких-либо достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчик не получал, его не подписывал, а также доказательств возврата задолженности по данному Договору стороной ответчиков суду не представлено.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен и ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возврату данного кредита выполняла ненадлежащим образом и не в полном объеме (в последний раз частичная оплата по кредиту произведена 30.12.2024 г.), что привело к образованию задолженности (л.д.21 об. – 23).

Из представленного истцом расчета задолженности по исковым требованиям следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 11.04.2023 года по состоянию на 04.02.2025 года составляет 587136,52 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 571496,87 руб.; просроченные проценты – 8498,36 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1942,66 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,47 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 4987,20 руб.; неустойка на просроченные проценты -205,96 руб. (л.д.17-19).

Данный расчет задолженности судом принимается за основу при принятии решения, поскольку он соответствует нормам закона, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным. Ответчиком по делу данный расчет не оспорен.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом в адреса ответчика ФИО1 12.12.2024 года направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности, со сроком исполнения в течение 30 дней с момента отправления претензии, однако ответчиком не исполнено (л.д.104).

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности в общей сумме 587136,52 руб., являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16742,73 руб., что подтверждено платежным поручением № от 06.02.2025 года (л.д.6). В связи с полным удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 16742,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <адрес> задолженность по кредитному договору № от 11.04.2023 года за период с 13.08.2024 года по 04.02.2025 года в размере 587136 (пятьсот восемьдесят семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16742 (шестнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья