Решение по делу № 2-3-55/2023 от 10.03.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании убытков, причиненного морального вреда, штрафа.

40RS0011-03-2023-000024-08

Дело №2-3-55/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 06 марта 2023 года

Резолютивная объявлена 06 мата 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката Бурмышевой Н.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании убытков, причиненного морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения своих требований просит: 1) расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО3 в лице ФИО4, привести стороны в первоначальное положение; 2) взыскать в пользу ФИО2 с ответчиков ФИО3 и ФИО4 денежные средства в сумме 227 428 руб.; 3) взыскать в пользу ФИО2 причиненные неисполненным обязательством убытки в сумме 71 106 руб.; 4) взыскать в пользу ФИО2 с ответчиков ФИО3 и ФИО4 моральный вред в размере 100 000 рублей; 5) взыскать с ответчиков штраф в размере 113 714 руб..

В обосновании требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО4 был заключен договор на ремонт квартиры, по условиям которого ФИО3 должна была установить металлическую дверь, а также выполнить строительно-ремонтные работы по замене линолеума в кухне, замены линолеума в прихожей, замены обоев в комнате, на сумму работ – 227 428 руб.. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик в нарушение сроков договора, не приступил к выполнению своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена письменная претензия, ответ на которую не последовало. Ремонтные работы до настоящего времени не произведены. Также действиями ответчиков истцу были причинены убытки в сумме 71 106 руб., поскольку для оплаты суммы, указанной в договоре, истцом был взят кредит. Убытки рассчитаны исходя из суммы ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 11 861 руб. ежемесячно.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – Бурмышева Н.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причина их неявки не известна.

Третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2-Бурмышеву Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор №, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика ФИО2 услуги по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля: 3-х, 4-х, 5-ти камерный, металлическую входную дверь, а также строительно-ремонтные работы.

В соответствии с пунктом 1.5 договора Исполнитель обязуется доставить изделия или строительные материалы по адресу Заказчика. Срок доставки изделий сообщается заказчику исполнителем по телефону, указанному в пункте 8.2 договора.

Пунктом 2.1 договора согласована общая стоимость работ – 227 428 рублей, из которых: 184 948 руб. – стоимость изделий и материалов для строительно-ремонтных работ, работы по замеру, доставке изделий или материалов для строительно-ремонтных работ, 42 480 руб. – стоимость монтажа изделий или стоимость строительно-ремонтных работ.

Заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: 227 428 руб. уплачивается заказчиком наличными денежными средствами или путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в момент подписания договора. Заказчик вправе осуществить платеж за счет кредитных средств на расчетный счет исполнителя или третьего лица (Пункт 2.2 договора)

Согласно пункту 2.3 договора, в случае, когда заказчик использует в расчетах привлеченные кредитные средства, срок исполнения договора увеличивается на соответствующее количество дней, необходимых для перечисления денежных средств исполнителю.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора, после своевременной и в полном объеме оплаты услуги исполнителя, Исполнитель обязуется доставить изделия или материал в течение 48 рабочих дней. В случае использования в расчетах привлеченных кредитных средств, срок 48 рабочих дней начинается на следующий день после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Также предусмотрено увеличение сроков доставки на 3-5 рабочих дней (в случае проведения работ по изготовлению металлоподготовки, перед установкой конструкций); на 27 рабочих дней ( в случае изготовления нестандартных конструкций).

Исполнитель осуществляет монтаж изделий в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи изделий, в случае строительно-ремонтных работ, срок монтажа составляет 90 дней, если иное не указано в Приложении №1 к Договору.

Согласно разделу 4 договора, прием результатов предоставленных услуг осуществляется в 2 этапа: акт приема-передачи изделий или материалов для строительно-ремонтных работ и акт приема-передачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен замер материалов и изделий (замерщик А.), при этом Заказчиком ФИО2 и представителем Подрядчика ФИО4 согласованы цвет изделия, комплектация и конфигурация заказа, а также объемы и виды выполняемых работ.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам POS-кредитования с помощью представителя Подрядчика ФИО3 – ФИО4 ФИО2 был одобрен кредит в ПАО «<данные изъяты>-Банк», с ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета №, по условиям которого клиенту одобрен кредит в сумме 237 388 рублей под 58 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ – 14,38 % до конца действия кредитного договора, цель кредита – Артикул Прочее (строит.), наименование – ремонт, стоимость за 1 единицу – 227 428 рублей, также в сумму кредита входит страхование жизни и СМС-информирование, также подключены платные услуги с уведомлениями.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора и графиком платежей, ФИО2 взяла на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с размером ежемесячного платежа – 11 851 руб. (за исключением последнего платежа – 12 176,56 руб.).

По информации, предоставленной Банком суду, с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор с ФИО2 был оформлен у партнера <данные изъяты>-Банка ООО «<данные изъяты>», через торговую точку по адресу: <адрес>, сотрудником торговой точки ФИО1.

Как следует из справки банка о текущей задолженности по кредиту (Клиент ФИО2), размер задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 725 руб. 82 коп., просроченной задолженности по основному долгу и уплате процентов не имеется.

Согласно пояснениям истца ФИО2 в судебном заседании, письменным пояснениям ФИО4, полученным в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО2, заказчик ФИО2 перед подрядчиком ФИО3 свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме, с помощью кредитных денежных средств в размере оплаты, установленной условиями договора – 227 428 рублей.

Представленные в материалах гражданского дела доказательства свидетельствуют о том, что подрядчик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению своих обязательств с момента подписания договора до момента рассмотрения гражданского дела по существу на текущую дату к исполнению своих обязательств не приступил, заказчика о невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, иных уважительных причин не уведомлял.

В рамках проверки заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение МВД России по <адрес> по факту мошеннических действий (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако данное постановление было отменено заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, вынесенное на основании неполно проведенной доследственной проверки.

В материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой ИП ФИО3 уполномочивает торгового представителя ФИО4 вести все необходимые переговоры и заключать от ее имени договоры на изготовление светопрозрачных конструкций из профиля ПВХ, алюминия, дверей металлических, дверей межкомнатных и проведения работ/услуг по установке вышеперечисленных изделий, а также заключать договоры на оказание услуг\работ по отделке, оборудованию и внутреннему обустройству балконов/лоджий и прочих помещений, для чего ФИО4 предоставляется право: подписание договоров, приложений, спецификаций, дополнительных соглашений и иных договорных документов, получение денежных средств и документов от лиц заключающих договоры, выдача документов, необходимых для заключения договоров, помощь клиентам в оформлении кредитных продуктов, совершение иных действий, связанных с выполнением настоящего поручения. Доверенность выдана без права передоверия.

ИП «ФИО3» зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, адрес электронной почты: <данные изъяты>, сведения об ОКВЭД – 43.32 – работы столярные и плотнические, также в дополнительных видах деятельности указаны: производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, установка дверей, окон, дверных и оконных рам, производство работ по внутренней отделке зданий и прочие.

Как следует из статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Применительно к положениям статей 702-732 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, изменение которых возможно не иначе как в случае и в порядке, установленном договором.

По своему содержанию заключенный сторонами договор является договором

бытового строительного подряда (поскольку это возмездный договор, завершающийся получением гражданином созданного результата, используемого для удовлетворения личных бытовых нужд), поэтому к данным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказание услуг).

В договоре о выполнении работ (оказание услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуг), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Обстоятельств, препятствующих подрядчику ИП «ФИО3» выполнению принятых на себя по договору обязательств, в связи с неисполнением заказчиком своих обязанностей, судом не установлено, ответчик соответствующих доказательств не представил.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за работы (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего закона.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Помимо норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон применяются приведенные выше положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре подряда).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие не выполнения работ или недостатков выполненной работы.

Истец указывает, что услуги подрядчиком ФИО3 оказаны не были, товар, заказанный у ответчика, истцу не был поставлен.

Отвечая на неоднократные требования заказчика, в том числе об исполнении обязательств по договору, исполнитель (ее представитель) сроки исполнения затягивал, соглашаясь на условия заказчика, согласился с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств, уплаченных по договору, с компенсацией истцу причиненных не исполнением убытков в виде суммы процентов по кредитному договору, неоднократно перенося дату исполнения обязательств, что подтверждается перепиской посредством мессенджера «WhatsApp».

В судебном заседании установлено, что подрядчик не приступил к исполнению заключенного договора до настоящего времени.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Ознакомившись с исковым заявлением ФИО2, направленным в адрес ответчиков по средствам электронной почты, указанной в договоре №, ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование данных возражений суду не представил.

ФИО2 обратилась с заявлением в Отделение МВД России по <адрес>, из которого следует, что ФИО2 обманули, убедив оформить кредит и перечислить денежные средства в счет исполнения принятых обязательств по договору.

Факт заключения договора с ФИО2 подтверждается письменными пояснениями, данными сотрудникам полиции ФИО3, из которых следует, что ИП «ФИО3» известно о заключении данного договора, об условиях данного договора и о не исполнении обязательств по данному договору, от имени ФИО3 действовал ФИО4, уполномоченный специальной доверенностью. Ей известно о том, что ФИО2 отказывается от исполнения заключенного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает задержку исполнения обязательств со своей стороны, готова произвести возврат денежных средств ФИО2 по данному договору, а также взять на себя дополнительную компенсацию денежных средств в рамках кредитного договора и морального ущерба.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он вел переговоры с ФИО2, в ходе которых они определили, что ФИО2 отказалась от исполнения обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, ими неоднократно предлагалось ФИО2 разрешение возникшего спора следующим образом: исполнение обязательств в полном объеме, а также возмещение пени в размере 0,3 % от стоимости изделия за каждый день просрочки; но не более стоимости изделия, также неустойку за неисполнение сроков монтажа изделия 0,1 % от стоимости услуг; возмещение денежных средств в полном объеме заказчику. Также в ходе переговоров с ФИО2 было предложено возместить до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 227 428 рублей, а также 57 326 руб. согласно кредитному договору и 100 000 рублей – компенсировать моральный вред, но ФИО2 от частичного возврата денежных средств отказалась. При этом ФИО4 указал, что от исполнения принятых на себя обязательств от имени ФИО3 он не отказывается, а также они готовы расторгнуть договор и возместить денежные средства.

Вместе с тем, как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца по состоянию на дату судебного заседания ответчики на связь с истцом не вышли, денежные средства ни в каком размере не компенсировали, к выполнению работ, обозначенных в договоре, не преступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеуказанного закона, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 и взыскании с ответчика ФИО3, с которой был заключен договор подряда, в пользу истца, как стороны по договору, и лица, внесшего денежные средства по договору, с учетом объема выполненных работ, денежных средств в размере 227 428 руб., которые по своей сути являются неосновательным обогащением, и подлежат возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, учитывая условия кредитного договора, заключенного дистанционным способом между истцом ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>-Банк» <адрес>, цели, на которые оформлялся кредит, указанные в разделе 10 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), а именно – ремонт на сумму 227 428 рублей (указанная сумма соответствует цене договора от ДД.ММ.ГГГГ №№), наличие распоряжения клиента ФИО2 о перечислении (переводе) денежных средств за предоставленные ей товары и услуги организации-продавцу по реквизитам, суд находит состоятельными требования ФИО2 о возмещении ей убытков, причиненных неисполненным обязательством, и полагает необходимым взыскать в пользу истца проценты по кредиту в заявленном размере 71 106 рублей, уплаченные ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (11 851 руб. х 6 =71 106 рублей), поскольку сумма полученного кредита была направлена на исполнение обязательств перед ИП ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и вследствие неисполнения обязательств подрядчиком перед ней, она лишилась возможности использовать средства, плату за которые вносила в банк в виде процентов. При таких обстоятельствах, проценты в связи с оплатой услуг и приобретением товара по договору, который не исполнен по вине Подрядчика следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине Подрядчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Ферации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Рорссийской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Согласно материалам дела истец ФИО2 неоднократно обращалась к подрядчику ИП «ФИО3» с требованием об исмполнеии принятого обязательства, писала письменную претензию, вела переписку с полномочным представителем ИП «ФИО8» ФИО4, ФИО4, ФИО3 в своих объяснениях сотрудникам полиции подтвердили факт того, что стороны пробовали мирно урегулировать возникшие претензии, в том числе путем возврата денежных средств ФИО2, однако ФИО2 не было выплачено ни одного рубля в счет компенсации неисполненного обязательства, денежные средства по договору, переданные ФИО2, заказчику не возвращены.

Оснований для снижения размера штрафа с учетом недобросовестного поведения ответчиков, при не отрицании нарушений прав ФИО2 вследствие неисполнения принятых договорных обязательств на протяжении длительного времени (на протяжении 6 месяцев с момента заключения договора и расчета со стороны заказчика с подрядчиком) суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая личность потребителя, ее возраст, состояние здоровья, душевные переживания по поводу безнаказанности и своевольности подрядчика (его представителя), неоднократные попытки, направленные на мирное разрешение возникшего спора, длительность неисполнения имеющегося у подрядчика перед ней обязательства, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные требования и в части взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку ответственным лицом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед ФИО2 является именно подрядчик – ИП ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик ФИО4 был уполномоченным лицом ИП ФИО3, так как является ее торговым представителем, генеральным директором, и действовал в ее интересах, в том числе в правоотношениях между ней и ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, субподрядчиком не являлся, следовательно, солидарной ответственности у ответчиков перед ФИО2 вследствие не исполнения договорных обязательств не возникает.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца денежных средств, переданных по сделке в размере 227 428 рублей, убытков в размере 71 106 рублей, штрафа (50 % от 298 534 руб.) 149 267 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, а истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 485 рублей 34 копейки.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании убытков, причиненного морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 227 428 (Двести двадцать семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей, убытки в размере 71 106 (Семьдесят одна тысяча сто шесть) рублей, штраф в размере 149 267 (Сто сорок девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 485 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 34 (Тридцать четыре) копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова