Дело № 2-3551/2023
УИД 23RS0058-01-2023-004445-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закаряна ДюА. к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с солидарно с ответчиков сумму задолженности за стоянку маломерного судна за период с 01 октября 2021 г. по 31 июля 2023 г. в размере 570 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 39 506,84 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании дополнительного соглашения к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) от 23 ноября 2016 г. № <данные изъяты> 20 января 2021 г. предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> км автодороги Джубга-Сочи, с видом разрешенного использования – «стоянка маломерных судов», в территориальной зоне «ОЦ-1», категория земель – земли населенных пунктов. Ответчик ФИО2 является владельцем маломерного судна до 8 метров в длину, которое с 2015 года находится на вышеуказанном причале/стоянке маломерных судов, принадлежащем ФИО3 Несмотря на надлежащее оказание услуг истцом, ФИО2 с 01 октября 2021 г. не оплачивает оказанные услуги, что подтверждается распиской ФИО2 от 29 марта 2023 г. и ответчика ФИО1 от 29 марта 2023 г., являющейся супругой ответчика ФИО2 Задолженность за стоянку маломерного судна за период с 01 октября 2021 г. по 31 июля 2023 г. составляет 570 000 рублей. Размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами составляет 39 506,84 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № 35400082559186, судебное извещение ФИО1, не вручено по причине «неудачная попытка вручения». В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35400082559193, судебное извещение ФИО2 не вручено по причине «неудачная попытка вручения».
В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела установлено, что на основании дополнительного соглашения к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) от 23 ноября 2016 г. № <данные изъяты> г. ФИО3 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, с видом разрешенного использования – «стоянка маломерных судов», в территориальной зоне «ОЦ-1», категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 29-30).
Ответчик ФИО2, в свою очередь, является владельцем маломерного судна до 8 метров в длину, которое с 2015 года находится на вышеуказанном причале/стоянке маломерных судов, принадлежащем истцу.
Письменный договор на предоставление мест хранения стоянки маломерного судна между сторонами не заключался. При этом, в судебном заседании факт предоставления истцом ответчику места стоянки маломерного судна на условиях оплаты по утвержденному истцом прейскуранту, ответчиками не оспорен.
При такой ситуации суд приходит к выводу о наличии оснований для взимания с ответчика платы за нахождение маломерного судна на стоянке в соответствии с тарифами, утвержденными истцом.
Согласно прейскуранту цен стоянка маломерного судна до 8 метров в длину на период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. составляет – 20 000 рублей, на период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. – 25 000 рублей, на период с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. - 30 000 рублей (л.д. 34-36).
Судом установлено, что, несмотря на надлежащее оказание истцом услуг, ФИО2 с 01 октября 2021 г. не оплачивает оказанные услуги за стоянку маломерного судна, в результате чего, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В исполнение обязательств, ответчиком ФИО2 была составлена расписка от 29 марта 2023 г., согласно которой ФИО2 обязался выплатить ФИО3 в срок до 02 апреля 2023 г. сумму в размере 452 000 рублей в счет долга за стоянку катера с 01 октября 2021 г. по 01 апреля 2023 г.
Согласно расписки от 29 марта 2023 г., данной ФИО1, последняя взяла на себя ответственность за выплату долга супруга ФИО2 перед ФИО3 в размере 452 000 рублей и гарантирует, погасить задолженность в срок до 01 апреля 2023 г.
Однако до настоящего времени денежные средства ответчиками не выплачены.
В настоящее время задолженность ответчиков за период с 01 октября 2021 г. по 31 июля 2023 г. за стоянку маломерного судна составляет 570 000 рублей.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что не противоречит пункту 1 статьи 395 ГК РФ, пунктам 37 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2021 г. по 01 августа 2023 г. составляет 39 506,84 рублей. Указанный размер задолженности ответчика судом проверен, признается достоверным.
Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, арифметически верен, ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается предоставленными в материалы дела соответствующими расчетами, которые проверены судом и сочтены арифметически правильными. Доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчиков суду не представлено.
На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности за стоянку маломерного судна в размере 570 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2021 г. по 01 августа 2023 г. в размере 39 506,84 рублей.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>, выдан ПОМ ОВД Хостинскго района г. Сочи Краснодарского края 31 мая 2003 г.), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт РФ серии <данные изъяты>, выдан ПОМ ОВД Хостинского района г. Сочи Краснодарского края 17 января 2022 г., код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО3 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 06 марта 2019 г., код подразделения <данные изъяты> задолженность за стоянку маломерного судна за период с 01 октября 2021 г. по 31 июля 2023 г. в размере 570 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 октября 2021 г. по 01 августа 2023 г. в размере 39 506,84 рублей, а всего взыскать 609 506 (шестьсот девять тысяч пятьсот шесть) рублей 84 копейки.
Копию заочного решения суда выслать ответчикам, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.С. Ткаченко