Решение по делу № 2-213/2023 от 14.04.2023 - о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, отмене регистрации по месту жительства, выселении, взыскании стоимости автомобиля, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли в имуществе и включении имущества в состав наследственной массы.

Дело № 2-213/2023

УИД 34RS0012-01-2022-001758-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А., Королевой Ж.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Москаленко Л.В.,

представителя истцов/ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 34АА4205509 от 19 декабря 2022 года,

представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности 34АА4015258 от 24 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, отмене регистрации по месту жительства, выселении, взыскании стоимости автомобиля, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли в имуществе и включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, отмене регистрации по месту жительства, выселении, взыскании стоимости автомобиля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их родной отец ФИО11, после смерти которого открылось наследство в виде <адрес> <адрес>, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

Истцам/ответчикам по встречному иску и ответчику/истцу по встречному иску выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, а также ответчику/истцу по встречному иску – свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. При этом, ответчик/истец по встречному иску представила нотариусу дубликат свидетельства о регистрации брака.

Истцами/ответчиками по встречному иску было получено вступившее в законную силу 09 апреля 2012 года решение мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № года по иску ФИО11 к ФИО4 о расторжении брака.

Ссылаясь на то, что ответчик/истец по встречному иску не являлась наследником по закону после смерти ФИО11, и брак между ними был расторгнут до приобретения наследодателем спорного автомобиля и земельного участка с жилым домом, полученным в порядке наследования, истцы/ответчики по встречному иску просят суд с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19 августа 2022 года, выданное нотариусом на имя ФИО4 в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19 августа 2022 года, выданное нотариусом на имя ФИО4 в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 19 августа 2022 года, выданные нотариусом на имя ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>; признать недействительным государственную регистрацию права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО4 в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным государственную регистрацию права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО4 в отношении 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19 августа 2022 года, выданное нотариусом на имя ФИО1 в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19 августа 2022 года, выданное нотариусом на имя ФИО1 в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19 августа 2022 года, выданное нотариусом на имя ФИО2 в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19 августа 2022 года, выданное нотариусом на имя ФИО2 в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; регистрацию ФИО4 по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – отменить; выселить ФИО4 по месту жительства в <адрес>; взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость 1/3 доли автомобиля <данные изъяты>, в размере 66 666 рублей 66 копеек; взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость 1/3 доли автомобиля <данные изъяты>, в размере 66 666 рублей 66 копеек.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли в имуществе и включении имущества в состав наследственной массы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак со ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последнего открылось наследство в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрированы наследодателем 09 февраля 2016 года, а также автомобиля <данные изъяты>, приобретенного в июне 2012 года. Наследниками первой очереди являются она и ответчики/истцы по встречному иску, между которых наследство было распределено по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. После принятия наследства, автомобиль, перешедший в собственность сторон, по обоюдному согласию был продан, вырученные денежные средства от продажи, распределены пропорционально долям принятого наследства. О существовании решения суда по делу о расторжении брака между ней и ФИО6 она узнала только 06 ноября 2022 года, так как её супруг никогда не говорил ей о разводе, не высказывал намерения развестись с ней. В судебном заседании по делу о расторжении брака она не участвовала, никаких извещений не получала. Семейные отношения с момента официальной регистрации брака между ней и её супругом не прекращались. В спорное жилое помещение она была вселена как супруга ФИО4 и с 05 апреля 2017 года по настоящее время зарегистрирована в данной квартире.

Ссылаясь на изложенное, просит признать имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, домовладение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, совместной собственностью супругов ФИО11 и ФИО4; выделить супружескую долю в имуществе путем включения в состав наследственной массы ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомашины марки <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы/ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО4 не признал, возражал против их удовлетворения.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагалась при вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо нотариус Городищенского района Волгоградской области ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Москаленко Л.В., полагавшей иск ФИО1, ФИО2 в части выселения ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, при разрешении исковых требований ФИО1, ФИО2 в остальной части и требований встречного иска полагалась на усмотрение суда, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (абзац первый статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО11 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомашина марки <данные изъяты>.

Как следует из материалов наследственного дела №, к нотариусу Городищенского района Волгоградской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились дети наследодателя ФИО2, ФИО1, а также ответчик/истец по встречному иску ФИО4, указав, что является наследником первой очереди – супругой наследодателя, приложив повторное свидетельство о заключении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 19 августа 2022 года ответчик/истец по встречному иску ФИО4 обратилась к нотариусу с заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, на ? долю имущества, числящегося принадлежащим супругу ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

19 августа 2022 года ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 34:03:120001:137, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/6 долю в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты>, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю автомашины марки <данные изъяты>.

Детям наследодателя ФИО2 и ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/6 долю в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты>, каждому.

На основании пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Статья 25 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года (абзац первый пункта 3 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, регулирующие положения о наследовании по закону, юридически значимым и подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела, являлся вопрос о прекращении между наследодателем и ответчиком/истцом по встречному иску ФИО4 брака, как основания призвания последней к наследованию по закону в качестве наследника первой очереди.

Как следует из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области (Городищенский район) от 06 марта 2012 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 07 ноября 2022 года об исправлении описки, исковые требования ФИО11 к ФИО4 о расторжении брака удовлетворены. Брак, зарегистрированный отделом ЗАГСа администрации Орловского сельского совета Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, между ФИО11 и ФИО4 расторгнут.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации, брак между наследодателем ФИО11 и ответчиком/истцом по встречному иску ФИО4 в установленном законом порядке, действовавшем на момент расторжения брака в судебном порядке, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ – со дня вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области (Городищенский район) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с учетом положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания ответчика/истца по встречному иску ФИО4 наследником по закону первой очереди после смерти ФИО11, не имеется, в связи с чем, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, выданные нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО8 на имя ФИО4 в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 34:03:120001:1341, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу по наследственному делу №, выданные нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО8 на имя ФИО4 на автомашину марки <данные изъяты>, являются недействительными, право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая изложенное, недействительным является и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу автомашины марки <данные изъяты> от 19 августа 2022 года по наследственному делу №, выданное нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО8 на имя ФИО4 на автомашину марки <данные изъяты>, поскольку указанный автомобиль был приобретен наследодателем 23 июня 2012 года, то есть после расторжения брака со ФИО4, в связи с чем, не является общим совместным имуществом, приобретенным супругами в период брака.

25 августа 2022 года ФИО1, ФИО2 и ФИО4 заключили договора купли-продажи долей в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

Так, ФИО4 на основании указанного договора передала в собственность покупателю 2/3 долей данного транспортного средства, получив от покупателя денежные средства в размере 133 333 рублей 34 копеек.

Поскольку судом установлено, что свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу автомашины марки <данные изъяты> от 19 августа 2022 года по наследственному делу №, выданные нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО8 на имя ФИО4 на указанную автомашину являются недействительными, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании со ФИО4 стоимости 1/3 доли автомобиля <данные изъяты>, в размере 66 666 рублей 66 копеек, в пользу каждого истца.

Таким образом, наследниками по закону после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дети последнего ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, их требования о признании за ними права собственности на 1/6 доли за каждым в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, и на 1/6 доли за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно сообщению администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, поступившему в суд 06 февраля 2023 года, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Информацией, в качестве кого ФИО4 была вселена в указанном домовладении, орган местного самоуправления не владеет, так как регистрацию граждан производит отдел по вопросам миграции.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, истцы/ответчики по встречному иску ФИО2 и ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений их права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, правовые последствия устранения таких нарушений прав истцов/ответчиков по встречному иску, что по нормам гражданского законодательства Российской Федерации, что по нормам жилищного законодательства Российской Федерации фактически одинаковые – освобождение жилого помещения лицом, нарушающим права собственности истцов/ответчиков по встречному иску.

Поскольку судом установлено, что единственными наследниками имущества, принадлежащего ФИО11, являются его дети – истцы/ответчики по встречному иску ФИО2 и ФИО1, следовательно, у ФИО4, которая членом семьи истцов/ответчиков по встречному иску не является, прекратилось право пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик/истец по встречному иску не освободила указанное жилое помещение, продолжает им пользоваться, нарушая права истцов/ответчиков по встречному иску, как собственников жилого помещения, при этом сохраняя регистрацию по месту жительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ФИО4 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении ФИО4 из указанной квартиры.

При этом, как следует из материалов дела, требования истцами/ответчиками по встречному иску ФИО2 и ФИО1 заявлены 06 февраля 2023 года, однако с указанного времени ответчик/истец по встречному иску ФИО4 не предприняла мер к освобождению спорного жилого помещения и в добровольном порядке не выполнила указанные требования.

Оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 19 августа 2022 года, выданные нотариусом на имя ФИО1 и ФИО2 в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли, каждому, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 19 августа 2022 года, выданные нотариусом на имя ФИО1 и ФИО2 в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли, каждому, в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд не усматривает, в связи с чем, в указанной части исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о признании имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде, совместной собственностью супругов ФИО11 и ФИО4; выделении супружеской доли в имуществе путем включения в состав наследственной массы ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомашины марки <данные изъяты>, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как установлено судом, автомобиль марки <данные изъяты> от 19 августа 2022 года был приобретен наследодателем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака со ФИО4, в связи с чем, не является общим совместным имуществом, приобретенным супругами в период брака.

Квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены ФИО11 в порядке наследования после смерти его матери ФИО12, что подтверждается вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2015 года, с учетом определения суда от 17 декабря 2015 года об исправлении описки.

Таким образом, указанные объекты недвижимости также были приобретены в собственность наследодателя ФИО11 после расторжения брака со ФИО4 по безвозмездной сделке, а следовательно не являются общим совместным имуществом, приобретенным супругами в период брака.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 в части признания имущества – домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде, совместной собственностью супругов ФИО11 и ФИО4, суд исходит из того, что при жизни наследодателю ФИО11, в том числе, принадлежал объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сведений о том, что ФИО11 принадлежал указанный объект в реконструированном виде, в материалах дела не имеется, требования о сохранении указанного объекта в реконструированном виде, по данному делу не заявлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, встречное исковое заявление нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Доводы ответчика/истца по встречному иску ФИО4 о том, что она была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в качестве супруги наследодателя ФИО11, а также что ею были понесены расходы на похоронные услуги в связи со смертью ФИО11, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания ФИО4 наследником ФИО11

Суд также не может принять во внимание показания свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что, когда ФИО4 приехала в с. Орловка, то познакомилась со ФИО11, с которым зарегистрировала брак и проживала с ним до его смерти. Примерно последние 10 лет после смерти матери ФИО11, последний и ФИО4 проживали в доме матери. Насколько ей известно, брачные отношения между ФИО4 и ФИО11 не прекращались. Реконструкцию дома, ремонт, пристройку делали на совместные денежные средства ФИО4 и ФИО11

Вместе с тем, данные показания свидетеля ФИО14 опровергаются вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области (Городищенский район) от 06 марта 2012 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 07 ноября 2022 года об исправлении описки, о расторжении брака между ФИО11 и ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, отмене регистрации по месту жительства, выселении, взыскании стоимости автомобиля – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19 августа 2022 года по наследственному делу №, выданное нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО8 на имя ФИО4 в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19 августа 2022 года по наследственному делу №, выданное нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО8 на имя ФИО4 в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 19 августа 2022 года, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 19 августа 2022 год по наследственному делу №, выданные нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО8 на имя ФИО4 на автомашину марки <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/6 доли за каждым в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/6 доли за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, вырученные от продажи автомашины марки <данные изъяты>, в размере 66 666 рублей 66 копеек.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, вырученные от продажи автомашины марки <данные изъяты>, в размере 66 666 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде, совместной собственностью супругов ФИО11 и ФИО4, выделении супружеской доли в имуществе путем включения в состав наследственной массы ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомашины марки <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья Е.Н. Елистархова