Решение по делу № 2А-3332/2024 от 14.07.2025 - о признании незаконными бездействия, обязании провести работы по берегоукреплению.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием административного истца помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Чащина А.О.;

представителя административного ответчика администрации м.р. Ставропольский Самарской области, представителя заинтересованного лица КУМИ м.р. Ставропольский Самарской области ФИО66,

представителя административного ответчика ФГБУВУ «Центррегионводхоз» ФИО67,

представителя административного ответчика Нижне-Волжского бассейнового водного управлению БВУ ФИО68,

представителя заинтересованного лица Территориального управления Росимущества в Самарской области ФИО69,

представителя заинтересованного лица министерства природных ресурсов и экологии Самарской области ФИО70,

представителя заинтересованного лица министерства строительства Самарской области ФИО71,

представителя заинтересованного лица Федерального агентства водных ресурсов ФИО72

заинтересованного лица ФИО73, действующего также в интересах СНТ «Берег-2»,

представителя заинтересованных лиц ФИО74, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО101, ФИО102 ФИО103, ФИО104, ФИО105 - ФИО106,

заинтересованного лица ФИО95,

заинтересованного лица ФИО107,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-498/2025 по административному исковому заявлению прокурора Ставропольского района Самарской области к администрации м.р. Ставропольский Самарской области, Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Федеральному государственному бюджету водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» о признании незаконными бездействия, обязании провести работы по берегоукреплению,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц предъявил административное исковое заявление к администрации м.р. Ставропольский Самарской области, Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Федеральному государственному бюджету водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз», указав при этом следующее.

Прокуратурой Ставропольского района Самарской области проведена проверка исполнения требований водного законодательства.

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ), является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейна реки Волга.

Нижне-Волжское БВУ организует осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в зоне деятельности территориального органа.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФГБВУ «Центррегионводхоз» находится в ведении Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно п. 2.2 Устава ФГБВУ «Центррегионводхоз» (далее – Центррегионводхоз), утвержденного приказом Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав), непосредственными целями деятельности учреждения являются, в том числе, осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, а также в отношении водных объектов, по которым проходит государственная граница Российской Федерации.

Установлено, что река Волга, Куйбышевское водохранилище, расположены на территории двух и более субъектов Российской Федерации, являются водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Выполнение мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении <адрес> в границах <адрес> находящейся в федеральной собственности и расположенной в границах нескольких субъектов Российской Федерации, относится к полномочиям и обязательствам Нижне-Волжского БВУ, реализующего в Самарской области государственные полномочия через свое подведомственное учреждение ФГБВУ «Центррегионводхоз».

Данные мероприятия являются компетенцией государственных органов власти и подведомственных им учреждений, органов местного самоуправления (Нижне-Волжское БВУ, администрация м.р. Ставропольский Самарской области).

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, уполномоченными органами власти не приняты меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении участка береговой полосы <адрес> на южной окраине <адрес> (<адрес>), что ведет к негативным последствиям, угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, повреждению их имущества, загрязнению окружающей среды.

Административными ответчиками неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) проводились комиссионные обследования участка береговой полосы <адрес>, протяженностью 1100м на южной окраине <адрес>) <адрес>

Согласно актам обследования участка береговой полосы <адрес> на южной окраине <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, имеется высокая степень вероятности обрушения берега в результате негативного воздействия вод, которое приведет к необратимым разрушениям имущества физических лиц, загрязнению акватории <адрес>.

Исходя из актов обследования участка береговой полосы <адрес> на южной окраине <адрес> (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ требуется проведение берегоукрепительных работ (как объекта капитального строительства или как объекта в рамках водохозяйственных мероприятий, выделение финансирования на эти цели из федерального бюджета).

Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке береговой полосы имеются участки, на которых отсутствует растительность, в связи с чем происходят осыпные, эоловые, суффозионные процессы в почве.

Таким образом, береговая полоса <адрес> южной окраине <адрес> протяженностью 1100 метров, имеет существенные разрушения и нуждается в проведении работ по его укреплению в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, недопущения угрозы жизни и здоровья населения, а также во избежание обрушения берега и домовладений.

В результате проверки установлено, что в районе <адрес>-2» имеются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области было направлено письмо (заявка) на участие в Государственной программе от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № администрации м.р. Ставропольский Самарской области отказано во включении в Государственную программу, обосновывая отказ тем, что для включения в Государственную программу, в том числе необходимо предоставление пакета обосновывающих документов с детальным обоснованием и расчетами с учетом ряда факторов и т.д. Ввиду необоснованности участия в Государственной программе, Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области указанно на низкую эффективность участия в указанной программе, а также указано, что для увеличения эффективности реализации мероприятий рекомендуется включить территорию <адрес>

После единичного направления указанного письма (заявки) администрацией м.р. Ставропольский каких-либо действенных мер, по берегоукреплению в границах береговой полосы <адрес> протяженностью 1100 метров, не предпринималось. Вся работа сводилась к участию представителей администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в комиссионных осмотрах береговой полосы.

Повторное письмо (заявка) для участия в Государственной программе администрацией м.р. Ставропольский Самарской области направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления настоящего административного искового требования в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации м.р. Ставропольский Самарской области направлен ответ, в котором сообщается о невозможности реализации берегоукрепительных работ <адрес>» в рамках государственных программ с привлечением средств федерального и областного бюджетов, при этом, и повторная заявка не отвечала требованиям для участия в Государственной программе.

Периодом начала бездействия административного ответчика в лице администрации м.р. Ставропольский Самарской области будет являться дата обследования участка береговой полосы <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), в котором участвовали представители (должностные лица) администрации м.р. Ставропольский – начальник отдела по делам ГО и ЧС Администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО108, а также и.о. начальника отдела природных ресурсов и экологии администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО109

Таким образом, администрацией м.р. Ставропольский Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер, направленных на обеспечение инженерной защиты берега указанного участка <адрес>, не принималось, финансирование затрат на данные мероприятия не предусмотрено бюджетами разных периодов, при этом с учетом требований ч. 4 ст. 67.1 ВК РФ, ч. 4 ст. 51 ГрК РФ именно администрация м<адрес>

Одним из способов исполнения обязанности по инженерной защите земельного участка в районе <адрес> при принятии к сведению позиции административного ответчика, в лице администрации м.р. Ставропольский Самарской области, о недостаточности финансирования на вышеуказанные мероприятия, является разработка проектно-сметной документации, получение положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства гидротехнического сооружения, необходимых как для возможности участия в соответствующей Государственной программе, так и для определения координат участка местности, на котором необходимо произвести берегоукрепительные работы, объем и виды работ соответственно.

С учетом изложенного, администрацией м.р. Ставропольский Самарской области эффективных мер, направленных на предотвращение негативных последствий воздействия вод <адрес>, не принято, что подтверждает бездействие органа местного самоуправления.

Административными ответчиками Нижне-Волжским БВУ и ФГБВУ «Центррегионводхоз» своевременно в период с момента образования органа и учреждения до настоящего времени не реализованы мероприятия, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 67.1 ВК РФ, по уполаживанию берегов водных объектов, их биогенном закреплении, укреплении песчано-гравийной и каменной наброской, террасировании склонов, а также не приняты иные меры, направленные на предотвращению негативного воздействия вод.

Вопрос о необходимости проведения мероприятий как капитального, так и некапитального характера в районе береговой полосы (<адрес>») решен Нижне-Волжским БВУ и ФГБВУ «Центррегионводхоз» лишь в ходе рассмотрения настоящего административного дела, после предъявления прокурором Ставропольского района Самарской области административных исковых требований.

До этого момента Нижне-Волжским БВУ и ФГБВУ «Центррегионводхоз» осуществлялся лишь мониторинг ситуации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), без принятия реальных мер, направленных на недопущение негативного воздействия вод на береговую полосу <адрес>. Административными ответчиками Нижне-Волжское БВУ и ФГБВУ «Центррегионводхоз» эффективных мер, направленных на предотвращение негативных последствий воздействия вод реки <данные изъяты> водохранилища, не принято, что подтверждает бездействие государственного органа и учреждения.

При этом, отсутствие согласованности между органами местного самоуправления и публичной власти иных уровней относительно порядка и способов финансирования и реализации мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в отношении участка береговой полосы <адрес> не может служить основанием для невыполнения мероприятий по берегоукреплению.

Решение проблемы с обрушением береговой полосы является совместной задачей, при этом перекладывание ответственности с одного ведомства на другое порождает бездействие как органов публичной власти, так и органов местного самоуправления.

Вопрос выбора и оценки на предмет эффективности конкретных действий в составе подлежащих выполнению мероприятий по берегоукреплению выходит за рамки предмета настоящего административного искового заявления, поскольку обязанные субъекты, обладающие полномочиями по реализации вопросов, направленных на предотвращение негативного воздействия вод и проведение берегоукрепительных работ, как орган исполнительной власти в лице Нижне-Волжского БВУ и ФГБВУ «Центррегионводхоз», так и орган местного самоуправления в лице администрации м.р. Ставропольский Самарской области, обязаны самостоятельно определять комплекс необходимых мер по предотвращению негативного воздействия вод и проведение берегоукрепительных работ.

Кроме того, в материалах дела не содержится каких-либо доказательств проведения или планирования мероприятий по берегоукреплению береговой полосы <адрес> на южной окраине <адрес> (<адрес>) для предотвращения негативного воздействия вод, равно, как и не имеется доказательств невозможности осуществления специальных мероприятий, что дополнительно свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

В соответствии с действующим законодательством в компетенцию Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ФГБВУ «Центррегионводхоз» входит поддержание текущего состояния водных объектов, а в компетенцию органов местного самоуправления - строительство и реконструкция инженерных сооружений, предназначенных для защиты береговой линии от негативного воздействия вод.

С учетом изложенного, исходя из имеющихся полномочий, Администрация м.р. Ставропольский Самарской области, Нижне-Волжское БВУ и ФГБВУ «Центррегионводхоз» совместно обязаны реализовать защиту береговой полосы <адрес> на южной окраине <адрес> (в районе <адрес>), что ими не обеспечено.

Обращение с настоящим административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации полномочий прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Вопрос проведения берегоукрепительных работ в границах береговой полосы <адрес>) является общественно значимым.

С учетом уточнений прокурор Ставропольского района Самарской области окончательно просит суд:

Признать незаконным бездействие Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ФГБВУ «Центррегионводхоз», выразившееся в невыполнении мероприятий по берегоукреплению береговой полосы <адрес> с.<адрес> м.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов через ФГБВУ «Центррегионводхоз», в течении двух лет, с момента вступления решения суда в законную силу, произвести мероприятия по защите территории береговой полосы <адрес> в границах <адрес> м.<адрес>, а именно: произвести уполаживание берега водного объекта (реки Волга), его биогенное закрепление, укрепление песчано-гравийной и каменной наброской, террасирование склонов, в <адрес>.

Признать незаконным бездействие администрации м.р. Ставропольский Самарской области, выразившееся в невыполнении мероприятий по берегоукреплению береговой полосы Куйбышевского водохранилища в границах <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать администрацию м.р. Ставропольский Самарской области в течение двух лет, с момента вступления решения суда в законную силу, произвести мероприятия по защите территории береговой полосы Куйбышевского водохранилища в границах <адрес>, а именно: разработать проектно-сметную документацию, получить положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства гидротехнического сооружения, произвести работы по инженерной защите территории и объектов в границах <адрес> от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) <данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (<данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Берег 2», МКУ КУМИ м.р. Ставропольский Самарской области <данные изъяты> 2).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО114 (л.<данные изъяты>). Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен природоохранный прокурор Самарской области <данные изъяты>.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, а также произведена замена заинтересованного лица ФИО37 на ФИО64, ФИО16 на ФИО65 (л.д.36 том 5).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Самарской области, Министерство строительства Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, администрация с.п. Луначарский м.р. Ставропольский Самарской области (<данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО110 (л.д<данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ СО «Управление капитального строительства» (л<данные изъяты>

Представитель административного истца в лице помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Чащина Александра Олеговича в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО66, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № и диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>) в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения на административные исковые требования (<данные изъяты>).

Представитель административного ответчика Нижне-Волжского бассейнового водного управлению (Нижне-Волжское БВУ) ФИО68, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № и диплом о высшем юридическом образовании КТ № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме. В порядке ст.45 КАС РФ предоставил письменные возражения на административные исковые требования (л<данные изъяты>).

Представитель административного ответчика ФГБУВУ «Центррегионводхоз» ФИО67, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения на административные исковые требования (<данные изъяты>).

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) ФИО72, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № и диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> 1), в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения на административные исковые требования (л<данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области» ФИО66, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> в судебном заседании поддержала позицию, выраженную административным ответчиком администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области.

Представитель заинтересованного лица министерства природных ресурсов и экологии Самарской области ФИО70, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании вопрос о разрешении административных исковых требований оставила на усмотрение суда. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения на административные исковые требования (<данные изъяты>)

Представитель заинтересованного лица министерства строительства Самарской области ФИО71, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вопрос о разрешении административных исковых требований оставила на усмотрение суда. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения на административные исковые требования (<данные изъяты>).

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Самарской области ФИО69, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании вопрос о принятии решения оставил на усмотрение суда. В порядке ст.45 КАС РФ предоставил письменные возражения на административные исковые требования (л<данные изъяты>).

Представитель заинтересованного лица ГКУ СО «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. В порядке ст.45 КАС РФ предоставил письменный отзыв на административные исковые требования.

Представитель заинтересованного лица администрации с.п. Луначасркий муниципального района Ставропольский Самарской области в лице и.о. главы сельского поселения ФИО111 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель заинтересованного лица <адрес>» ФИО73, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании КТ № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в судебном заседании административные исковые требования поддержал. В ДД.ММ.ГГГГ годах администрация муниципального района Ставропольский Самарской области выделила 10,6 гектаров земли, потом 0,6 гектаров земли в пользование АО «Жилстрой». В ДД.ММ.ГГГГ года АО «Жилстрой» КГС особо отличившимся работникам за заслуги выдавали участки. Оформление земельный участков проходило через администрацию сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области. В ДД.ММ.ГГГГ году от берега до первых земельных участков расстояние составляло 150 метров. До ДД.ММ.ГГГГ года управление земельными участками осуществлялось СНТ «Берег 1» и СНТ «Берег 2». С ДД.ММ.ГГГГ управление всеми земельными участками осуществляет СНТ «Берег 2». Земельный участок, в зоне которого происходит разрушение, находится в ведении и распоряжении администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. В случае если от администрации муниципального района поступит обращение в СНТ «Берег 2», члены СНТ «Берег 2» готовы провести собрание с целью определения возможного финансового участия в решении вопроса по берегоукреплению. Распоряжаться земельным участком, расположенным в береговой полосе, уполномочена администрация муниципального района <адрес> как юридическому лицу, причинен ущерб.

Представитель заинтересованного лица правительства Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо глава администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО110 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Заинтересованные лица ФИО20, ФИО7, ФИО57, ФИО29, ФИО33, ФИО9, ФИО44, ФИО43, ФИО35, ФИО13, ФИО79, ФИО10, ФИО21, ФИО116, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО160, ФИО11, ФИО22, ФИО31, ФИО65 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. При этом воспользовались своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель заинтересованных лиц ФИО20, ФИО7, ФИО57, ФИО29, ФИО33, ФИО113, ФИО44, ФИО43, ФИО35, ФИО13, ФИО79, ФИО10, ФИО21, ФИО116, ФИО19, ФИО28, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО160, ФИО11, ФИО22, ФИО31, ФИО65 - ФИО75, действующий на основании доверенностей, оформленных с учетом положений п.5 ст.57 КАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданных сроком на три года, и диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>) в ходе судебного разбирательства административные исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области допущено бездействие. После того, как администрация муниципального района Ставропольский не смогла включиться в региональную программу, иных попыток, в том числе в проведении альтернативного берегоукпреления, администрацией не предпринималось.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ на ведение дела через представителя ФИО117 (<данные изъяты>.), однако представитель не предоставил документы о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности.

Заинтересованное лицо ФИО118 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. Направил на электронную почту суда обращения, направленные в адрес государственных органов, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, депутата ФИО112 и ответы на них (л<данные изъяты>).

Заинтересованное лицо ФИО56 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагала, что административные исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области подлежат удовлетворению (<данные изъяты> 4).

Заинтересованное лицо ФИО35 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что административные исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области подлежат удовлетворению (<данные изъяты>).

Заинтересованное лицо ФИО33 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагала, что административные исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области подлежат удовлетворению (<данные изъяты> 4).

Заинтересованное лицо ФИО57 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагала, что административные исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области подлежат удовлетворению <данные изъяты>).

Заинтересованное лицо ФИО46 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагала, что административные исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области подлежат удовлетворению (л.д.58 <данные изъяты>).

Заинтересованное лицо ФИО53 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты> <данные изъяты>).

Заинтересованное лицо ФИО23 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила суду следующее. Она является собственником земельного участка в <адрес> <адрес>. На участке имеется хозяйственная постройка. Никаких мероприятий по берегоукреплению не проводилось.

Заинтересованное лицо ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила суду следующее. Она является собственником земельного участка в <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>:9. На участке имеется дом, баня, строения зарегистрированы. Никаких мероприятий по берегоукреплению не проводилось. Её участок не обрушается.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил суду следующее. Он является собственником земельного участка в <адрес> по <адрес>. На земельном участке расположен капитальный дом, имеется решение администрации муниципального района <адрес> о присвоении статуса жилого дома. С <данные изъяты> года проживает постоянно. За этот период обрушение берега произошло визуально на 5 метров. За всё время проживания сажали деревья, ставили запретительные покрышки, чтобы не проезжали автомобили в ночное время. Очевидное обрушение берега началось 10 лет тому назад, примерно в <данные изъяты> году. Расстояние от берега до его участка примерно 30 метров.

Заинтересованное лицо ФИО52в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила суду следующее. Она является собственником земельного участка в <адрес> по <адрес> <адрес>кадастровый №. Её участок находится на центральной улице, по которой можно спуститься на пляж. Никаких мероприятий по берегоукреплению не проводилось. Проживает с семьей в летний период. Земельный участок с <данные изъяты> года, там было посажено 3 ряда кленов, сейчас их там нет. Она обращалась лично и президенту писала.

Заинтересованное лицо ФИО26 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил суду следующее. Он является собственником земельного участка в <адрес> 2» по <адрес>, кадастровый №.Никаких мероприятий по берегоукреплению не проводилось. С <данные изъяты> года он проживает в <данные изъяты> 2» в весенне-летний период. С этого периода обрушение произошло на метров 20. Расстояние от обрыва до его участка примерно 30 метров.

Заинтересованное лицо ФИО44 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил суду следующее. Он является собственником земельного участка в <адрес> <адрес> <адрес>. На земельном участке расположены строения. Владеет земельным участок с <данные изъяты> года. С этого периода берег ушел уже метров на 5. В год идёт эрозия метра 2. Никаких мероприятий по берегоукреплению не проводилось.

Заинтересованное лицо ФИО22в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила суду следующее. Она является собственником земельного участка в <адрес> по <адрес>, кадастровый №. На земельном участке имеются строения. Берег обрушился примерно на 8 метров. В <данные изъяты> году писала обращение президенту, но получила стандартную отписку. Также обращалась в администрацию. Никаких мероприятий по берегоукреплению не проводилось.

Заинтересованное лицо ФИО47в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила суду следующее. Она является собственником земельного участка <адрес> <адрес> кадастровый №. На земельном участке имеется строение. Никаких мероприятий по укреплению не проводилось.

Заинтересованное лицо ФИО41 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил суду следующее. Он является собственником земельного участка в <адрес>» по <адрес>. Земельный участок принадлежит ему с <данные изъяты> года. Очевидные обрушения начались 8 лет назад. Возле берега растёт карагач, и он уже стал падать. Расстояние от его земельного участка до земельного участка соседа ФИО42 примерно 25 метров.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил суду следующее. Он является собственником земельного участка в <адрес> <адрес>, кадастровый №. Он владеет земельным участком с <данные изъяты> года. Расстояние от его земельного участка до берега сейчас метров 10. Для берегоукрепления он привез 3 Камаза с суглинком, чтобы по улице не шла вода, 5 камазов с углем на край обрыва и вкопал 6 труб. После этих мероприятий обрушение остановилось. Он проживает в поселке <адрес> м.<адрес>, дача находится в километр. Два года тому назад он обращался по вопросу обрушения берега к президенту РФ Путину В.В. В ответе указали, что это естественная эрозия почвы, а бьёт вниз вода под самый берег. В администрацию не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО29 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила суду следующее. Она является собственником земельного участка в <адрес> <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №На участке находится дом. Недвижимое имущество было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ году. Обрушение берега произошло порядка на 4 метра. Ранее деревьев на берегу было больше, недавно обрушился большой тополь. На протяжении 5 лет борются с обрушением. Земельный участок её соседки скоро обрушится. Каждый год они высаживают ивы. Из 100, высаженных ив, выжило 2, потому что берег их обрушает. Никаких берегоукрепительных мероприятий со стороны администрации не видела. Маячки были установлены только на одной улице, на берегу маячков не видела. Она проживает в <адрес>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу проведения работ по берегоукреплению она обращалась к губернатору Самарской области ФИО115 в ДД.ММ.ГГГГ, к президенту РФ Путину В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, к губернатору Самарской области ФИО119 в ДД.ММ.ГГГГ году. В администрацию Ставропольского района Самарской области не обращалась. В <адрес>» имеются целые многотомные дела обращений по вопросу берегоукрепления, но результатов по данным обращений не было.

Заинтересованное лицо ФИО24 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил суду следующее. Он является собственником земельного участка в <адрес> <адрес>. На земельном участке имеется недвижимое имущество, зарегистрированное в регпалате в <данные изъяты> году. Его участок находится в зоне обрушения. На протяжении всех лет занимались берегоукпрелением. Деревья высаживали на верху, отсыпали землей внизу, завозили камень, сажали иву. Ива растет года 3-4. С северной стороны ничего не укреплено, берег начинает подмывать и рушится угол, где находится его участок. Расстояние от забора его земельного участка до обрыва от 3 до 5 метров. Последние 2-3 года берег не подмывает, потому что плотно отсыпаны камни внизу. Сам лично поднимал камни, перекладывал их. Сколько машин туда было высыпано даже не посчитать. Приходит вода и моментально может смыть 2-3 метра берега. Он обращался в Министерство лесного хозяйства, Жилищно-коммунального хозяйства, администрацию м.р. Ставропольский Самарской области. Из полученных ответов следует, что вопрос по берегоукреплениюне является первоочередным.

Заинтересованное лицо ФИО65 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила суду следующее. Она является собственником земельного участка в <адрес> <адрес>, кадастровый №. На земельном участке зарегистрирован дом. Сособственником также является её брат ФИО53 Они купили дачу в ДД.ММ.ГГГГ. Дачей занимался её супруг, в ДД.ММ.ГГГГ году его не стало. В ДД.ММ.ГГГГ году были насыпаны камни. Они бывают там каждое лето, расстояние от забора уже нет, пройти невозможно. Каждый год в длину по метру берег подходит к участку. С ДД.ММ.ГГГГ привозили насыпь. Она не обращалась по вопросу берегоукрепления в органы власти.

Заинтересованное лицо ФИО160 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила суду следующее. Она является собственником земельного участка в <адрес> по <адрес>. На земельном участке расположен дом. Она обращалась по вопросу берегоукрепления к президенту РФ. На обращения получен ответ, что денежные средства выделены на финансирование, где расположены в <адрес> очистные сооружения. На тот момент около 70% дач не были приватизированы. На настоящий момент улица практически заселена. На <адрес> делали насыпь, и если смотреть динамику, то обрушений у них нет. Обрушения есть, где <адрес>. <адрес> и <адрес>, там остановилось разрушение. Тополя и ивы там приживаются. Полагает, что возможно применение мер некапитального характера. Никаких мероприятий по берегоукреплению администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, несмотря на выделенные денежные средства, не проводилось.

Заинтересованное лицо ФИО23 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил суду следующее. Он является собственником земельного участка в <адрес> 2» по <адрес>. Дом на земельном участке имеется. Сначала насаживали деревья, обрушение было на метров 20, была дорога, постепенно обрушалось всё. Сын написал обращение в ФИО80, был ответ, что денег нет. Со стороны <адрес> пройти невозможно, там опасно.

Заинтересованное лицо ФИО28 в судебное заседания явился. Полагал, что требования подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что его земельный участок расположен в <адрес>). Два земельных участка объединены в один. Кадастровый номер земельного участка №. Земельные участки были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году. На земельном участке расположен кирпичный дом. За 10 лет обрушение берега происходит примерно пол метра в год. От <адрес>, по склону растут деревья, карагач и обрушения там меньше. От <адрес> берег голый, и он обрушается. Лесополоса, деревья карагачи разрушение приостанавливают. За предыдущие 5 лет 3 метра берега просто ушло, раньше машины там могли проезжать, а сейчас там забор висит в воздухе, пройти невозможно. В государственные органы по вопросу берегоукрепления не обращался, обращались в администрацию сельского поселения, чтобы <адрес> <адрес>» включили в границы сельского поселения, но приходили отрицательные ответы.

Заинтересованное лицо ФИО49 в судебное заседание явился. Полагал, что требования прокурора подлежат удовлетворению частично. Его земельный участок находится на второй линии. Земельный участок ему принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ года. На земельном участке имеется дом. Его дача находится в 80 метрах от обрыва. В с.<адрес> м.<адрес> защита берега осуществляется тетроподами. Все остальные заросли, лесополоса, если она упадет вниз, она сама собой защитит берег. Огромное количество дач не затрагиваются обрушением берега. При решении вопроса по берегоукреплению нужно более детально и разумно подойти к защите берега.

Заинтересованное лицо ФИО100 ФИО168 в судебное заседание явился. Полагал, что административный иск подлежит удовлетворению. Земельные участки выдавались гражданам администрацией с.<адрес> м.<адрес>. Берегоукрепление необходимо, поскольку представляет опасность для неопределенного круга лиц, примерно 15 лет, разбился человек, который упал с берега. Позиция административных ответчиков о том, что прокурор должен определить, что конкретно и кому делать, не состоятельна. Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области должна была оформлять заявки для получения денежных средств из федерального бюджета, однако данный административный ответчик бездействовал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные своевременно и в надлежащей форме, не явились.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Самарский межрайонный природоохранный прокурор Абрамов П.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещался надлежащим образом, предоставил в материалы дела письменное заключение по административному делу (л<данные изъяты> 7).

Свидетель (специалист) ФИО120, допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал суду следующее.

Он работает в ФГБУВУ «Центррегионводхоз», главный специалист отдела кадрового обеспечения. Образование высшее, инженер гидротехник. После окончания ВУЗа работал, начиная с инженера до генерального директора в проектной организации. Стаж работы более 37 лет. Состоит в совете инженеров изыскателей и проектировщиков. Уровень компетенции позволяет производить расчеты, содержащиеся в экспертном заключении.

Свое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> поддерживает в полном объеме.

Уполаживание - это выравнивание и заложение откоса. Террасирование — это откос и идёт горизонтальная площадка, потом снова откос и горизонтальная площадка. Данные мероприятия не смогут остановит разрушение берега. Гарантированно обеспечить безопасность и защитить население возможно только путем строительства объекта капитального характера. Деревья и травы не способны удержать берег. Срезка и уполаживание откоса на месте не влечет за собой приобретение материалов, откос формируется из материалов, которые находятся на берегу. Данный вопрос может быть определен только с учетом инженерных изысканий, которые проводятся проектной организацией по заданию или договору с собственником. При составлении заключения оценка стоимости работ не проводилась. Осмотр берега им не производился. Экспертизу подготовил на основании фотографий, актов от 2020, 2023 годов, а также были изучены спутниковые снимки, материалы, которые есть в отрытом доступе. В одном из актов указано, что грунтовые воды являются одним из факторов обрушения берега. Грунтовые воды не обязательно бьющие родники, это просто намоченный склон. Как показывает практика, что освоение территорий, особенно садовых товариществ, влечёт за собой повышение грунтовых вод. На представленных фотоматериалах также видна эрозия почвы. На разрушение берега также влияет ветер и волна. К берего разрушению привел комплекс действий, а именно изменение геологических условий, берег крутой, не учёт последствий и отрицательных воздействий при планировании и застройки территории, такие территория без мероприятий осваивать нельзя. Застройщик должен укреплять, согласно своду правил, планировка и застройка городских и сельских поселений в каждом сельском поселении при строительстве любых сооружений на стадии изыскания и проектируется негативные последствия опасных геологических явлений. Есть оползневые явления, вероятность обрушения не высока, но она есть. На стадии планирования развития территории осуществляется прогноз опасных геологических явлений. На основании прогноза разрабатываются мероприятия по предотвращению данных явлений. Поэтому осуществление этих мероприятий проводится только на основании градостроительных проектов. Берегоукрепление осуществляется на высоту форсированного уровня водохранилища, это уровень воды, который может быть один раз в 200 лет, плюс высота нагона волны до 2 метров, и 0,5 метров конструктивный запас. По Водному кодексу РФ застройка в водоохраной зоне не запрещена, но все сооружения должны быть обеспечены системами сбора и отвода сточных вод. На практике сложно к исполнению, ни одно из СНТ не выполняет все условия, а именно централизованный сбор сточных вод и вывоз данных вод не организуется. Вопрос об изъятии земельных участков, а также перечне мероприятий по берегоукреплению в виде капитальной конструкции может быть решен только после проведения изыскательских работ уполномоченной организацией, определенной на конкурсной основе, и подготовке проекта. Проведение указанных работ не осуществляется за счет Российской Федерации. Российская Федерация может субсидировать расходные обязательства субъекта по тому или иному направлению, в данном случае направление экология, при рассмотрении поданной заявки. Данный проект должен пройти государственную экспертизу, его изготовление на практике составляет не менее года. Строительство и ввод в эксплуатацию берегоукрепительных сооружений составляет не менее 2х лет. Береговая линия со временем меняется, а физическое её внесение в реестры зависит от оперативности. Обрушение реки <данные изъяты> происходит на всем периоде жизни реки <данные изъяты>. При проектировании необходимо осуществлять прогноз переработки берегов, такой прогноз был в проекте строительства <данные изъяты>. В результате этого прогноза при застройке территорий, прилегающих к <адрес>, не учитывались. Данный процесс затухающий, но прогнозировать можно только приблизительно. В данном случае этот процесс находится в активной зоне и угрожает тем объектам, которые были построены на берегу без учета прогноза переработки берегов. Согласно закону, при постройке сооружений необходимо учитывать прогноз геологических явлений, в данном случае переработка берегов относится к таким явлениям. Это достаточно сложные технические проработки, на основе изысканий и научных исследований, в большинстве случаев они застройщиками не проводятся. Вопрос о берегоукреплении решается на стадии градостроительного планирования. При проектировании будет рассматриваться вопрос о частичном переселении, так как с экономической точки зрения будет целесообразнее. Технические решения принимают проектные организации на основе изыскания.

Свидетель ФИО108, допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал суду следующее.

Он работает в должности начальника отдела по делам ГО и ЧС, администрации м.р. Ставропольский Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит обеспечение безопасности населения м.р. Ставропольский от чрезвычайных ситуаций и вопросы, касаемо гражданской обороны. Он является должностным лицом органа местного самоуправления. Скорее всего, участие в визуальном осмотре береговой полосы в границах <адрес>» принимал по поручению главы администрации муниципального района, поскольку самостоятельно такое решение не принимал. Комиссии, в составе которых он принимал участие, несколько раз обследовали берег в <адрес>». Он участвовал в визуальном осмотре данной территории. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на обследование приглашались представители <адрес>, представили МЧС, глава сельского поселения. Одним из выводов было включить границы <адрес> границы населенных пунктов. Поскольку данная ситуация не влекла за собой чрезвычайную ситуацию, был установлен мониторинг. Было предложено ограничить зону доступа людей в береговую линию, где небезопасно проходить по крайним улицам, в районе подмыва. Были установлены запрещающие знаки, были установлены маячки. Контроль за исполнением данного решения устанавливался на администрацию, а исполнителем была глава сельского поселения. Про капитальные работы вопрос не ставился. При осмотре исследовался берег реки <данные изъяты>, протяжённостью 1100 м., тенденция обрушения разная. В акте от ДД.ММ.ГГГГ установлена потенциальная зона обрушения, в которую входит 30 участков. Наиболее сильное обрушение в районе участка Грушевая №, там. Акт составлялся в 5 экземплярах, по членам комиссии и главе сельского поселения. Направлением актов занимались ФИО169, ФИО170. Всем представителям ведомств (МЧС, Минприроды Самарской области, представители Средне-Волжского бассейна), которые были в составе комиссии, направлялся акт. Вопрос по берегоукреплению входит в полномочия отдела экологии муниципального района Ставропольский Самарской области.

Свидетель ФИО121, допрошенная в ходу судебного разбирательства, показала суду следующее.

Она является начальником отдела капитального строительства администрациим.р. Ставропольский Самарской области. Отдел капитального строительства занимается заключением договоров на проектирование, строительство объектов. В случае установки капитального строения для берегоукрепления, данное строение будет в виде реконструкции объекта. Для реконструкции предусмотрена разработка проектной документации. Проект должен пройти государственную экспертизу, получить положительное заключение. Заявка подается в Министерство строительства Самарской области. Обрушение береговой линии левой и правой стороны реки Волга наблюдается на всём протяжении Ставропольского района Самарской области. Причиной обрушения может являться строительство <данные изъяты>. Полагает, что уполаживание, террасирование, каменная наброска, биогенное укрепление, не решит проблемы данного ДД.ММ.ГГГГ На местном уровне денежных средств для укрепления берега нет. Решение о финансировании принимает глава администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО110 Администрация Ставропольского района Самарской области несколько раз подавала заявки, но софинансирование не было предоставлено. Заявки были поданы в Минприроды в ДД.ММ.ГГГГ году, в Минстрой в ДД.ММ.ГГГГ году. Проект не составлялся из-за отсутствия финансирования. В план по финансированию вопрос о разработке проекта не включался, так как полагали, что денежные средства на берегоукрепление не будут выделены. Ей стало известно, что граждане обращаются по вопросу берегоукрепления <адрес>.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала суду следующее.

Она работает главным специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации м.р. Ставропольский Самарской области. Она занимается выдачей разрешительной документации на объекты индивидуального жилищного строительства без экспертизы. При проверке шести улиц <адрес> <адрес> которые наиболее близко расположены к берегу реки <адрес>, установлено, что ни на одной из этих улиц нет объектов строительства, на которые выдавалась разрешительная документация. Примерно половина земельных участков не имеет координат и границ, то есть не проходили процедуру межевания. <адрес>, верхние 3 участка имеют координаты границ, нижние участки не имеют координат границ. По <адрес> участок не имеет координат границ, на <адрес> участка не имеют координат границ, <адрес> участок не имеет координат, <адрес> участки не имеют координат, по <адрес> <адрес> участка без координат, участок между <адрес> не имеют координат. При отсутствии межевания земельных участков разрешительная документация не выдается.

Свидетель Свидетель №5 допрошенный в ходе судебного разбирательства показал суду следующее.

Ранее он работал в администрации Ставропольского района Самарской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность начальника отдела экологии. В его полномочия входило контроль за обращением с отходами, контроль за охраной атмосферного воздуха. Свою подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, однако не помнит, был ли в тот день на объекте. Подписал акт как должностное лицо. Акт составляла не администрация района, этим занимались в администрации сельского поселения. Заявки от администрации м.р. Ставропольский Самарской области неоднократно направлялись в Министерство лесного хозяйства. Проект не должен был составляться, так как администрация должна была включиться в программу по проектированию. Вышестоящее руководство администрации муниципального района Ставропольский Самарской области было в курсе ситуации по обрушению берега <адрес>». Обрушение происходит в границах водоохранной зоны.

Свидетель ФИО125, допрошенный в качестве свидетеля, показал суду следующее.

Он работает в должности начальника отдела природных ресурсов и экологии администрации м.р. Ставропольский Самарской области, с <данные изъяты>. Проблема по берегоукреплению в <адрес> является длящейся, администрация муниципального района Ставропольский неоднократно вела переписку с органами ФИО96 власти. На обращения граждан также давались ответы. В настоящее время отдел никаких действий не предпринимает, последние письма были направлены в середине <данные изъяты> года, и получены разъяснения с Минстроя, что не в их компетенции выделение денежных средств. На заявки, направленные в Министерство природы и экологии Самарской области также получены отказы. ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка №, в своем ответе Министерство экологии признало неэффективность предоставленного администрацией расчета. Из переписки видно, что был запрос с Министерства, чтобы администрация собрала полный комплект документов, после сбора документов, администрация получила отказ. После чего стали выбирать другие мероприятия, предлагались ветроломы, но это ничего не подержалось и на этом всё закончилось. Заявка была собрана в соответствии с требованиями. Каким образом производился администрацией расчет эффективности, пояснить затруднился, полагает, что при расчете учитывалась стоимость земельных участков и объектов недвижимости.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала суду следующее.

Она является кадастровым инженером. В связи с обращением прокуратуры Ставропольского района Самарской области ею подготовлена схема. Данная схема сделана согласно плана. Схема сделана с публичных источников. Координаты представлены ориентировочно, геодезисты на местность не выезжали. Места общего пользования стоят на учете. Разрушение берега происходит на землях, не разграниченной территории, что входит в компетенцию администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителей административных ответчиков, пояснения заинтересованных лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п.3 статьи 35 ФЗ РФ от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке судебного толкования в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2004 года разъясняется, что «под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела».

Прокурор Ставропольского района Самарской области обратился в интересах неопределенного круга лиц ввиду того, что его требования направлены на обеспечение безопасной доступности неопределенному кругу лиц к участку береговой полосы <адрес>»), в том числе для специальных и социальных служб, членов <адрес>», лиц, являющихся правообладателями земельных участков в границах <адрес>», жителей с.<адрес> и с.<адрес>, а также иных жителей <адрес>.

Также в прокуратуру района неоднократно поступали обращения (жалобы) граждан по вопросу проведения берегоукрепительных работ, включения территории <адрес> в границы населенного пункта <адрес> с целью повышения эффективности участия в Государственной программе (обращение председателя правления СНТ «Берег-2» ФИО122 от ДД.ММ.ГГГГ (№), обращение ФИО128 от ДД.ММ.ГГГГ (№), обращение ФИО118 от ДД.ММ.ГГГГ (№) (л<адрес>

Кроме того, прокуратурой Ставропольского района по поручению прокуратуры Самарской области рассматривалось коллективное обращение жителей Ставропольского района Самарской области, связанное с оползнем берега и попаданием в зону обрушения садовых (жилых) домов <адрес>» вблизи <адрес>, продемонстрированное в ходе проведения прямой линии с Президентом Российской Федерации ФИО123 ДД.ММ.ГГГГ (поручение прокуратуры Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.<данные изъяты>).

В силу ст.5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется дляреки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.1, 3, 4 ст.5 ВК РФ).

Следовательно, береговая линия – линия, по которой водная поверхность пересекается с сушей (ГОСТ Р 58731-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Внутренний водный транспорт. Гидрографические работы. Термины и определения).

Исходя из положений пункта 6 ст.6 Водного кодекса РФ под береговой полосой следует понимать полосу земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Аналогичное понятие содержится в Своде правил. Набережные. Правила градостроительного проектирования. СП 398.1325800.2018, утвержденного Приказом Минстроя России от 29.11.2018 №773/пр.

Исходя из положений статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (п.1,3,4 ст.65 ВК РФ)

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"(документ утратил силу с 01.01.2019 года) Закона о садоводах в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии со статьей 3 Закона N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельные участки, предназначенные для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такие земельные участки соответствуют в совокупности условиям, установленным пунктом 2.7 названной статьи, в частности испрашиваемый земельный участок должен быть образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Согласно содержанию данной нормы условиями предоставления земельного участка в собственность граждан являются: предоставление земельного участка некоммерческому объединению, членство гражданина в данном некоммерческом объединении, предоставление гражданину земельного участка в соответствии с проектом застройки.

Распоряжением Нижне –Волжского Бассейнового водного управления № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено местоположение береговой линии (границы водного объекта) <данные изъяты> на территориях <адрес> и <адрес> областей согласно приложению № (л<данные изъяты> в том числе схема – л<данные изъяты>).

Распоряжением Нижне – Волжского Бассейнового водного управления № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена граница части водоохранной зоны и граница части прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории <адрес> согласно приложениям № (<данные изъяты>).

Береговая линия (граница водного объекта) <данные изъяты>, расположенная на территории <адрес> внесена в Единый государственный реестр недвижимости с реестровым номером № (материалы реестрового дела зоны с особыми условиями использования территории <данные изъяты>).

<адрес>» (ИНН <***>) является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46281 +/- 151 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>). Согласно свидетельства о праве собственности на землю № №, выданному главой администрации Ставропольского района Самарской области ФИО124, данный земельный участок, площадью 30 га, предоставлен бесплатно садовому товариществу «<адрес>). К данному свидетельству также приложен государственный акт на право пользования землей № № устанавливающий границы земельного участка <данные изъяты>

По заказу СНТ «Берег 2» ООО «Терра» в ДД.ММ.ГГГГ году подготовлен проект организации и застройки <данные изъяты> 2» (<данные изъяты>).

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации и застройки территории садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (л<данные изъяты> в том числе схема застройки территории <данные изъяты>).

Исходя из сообщения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (управление архитектуры и градостроительства) расстояние от береговой линии до границ территории <данные изъяты>» составляет от 15 м до 66 м вдоль территории садоводческого товарищества (<данные изъяты>).

Исходя из сообщения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ часть свидетельств на земельные участки, расположенные в <данные изъяты>» на момент выдачи их гражданам не содержали сведений о точном адресе земельных участков, границах и местоположении земельных участков. Таким образом, исходя из правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, выданных до ДД.ММ.ГГГГ года, невозможно предоставить копии свидетельств на испрашиваемые земельные участки (<данные изъяты>

С учетом положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также проекта организации и застройки <данные изъяты>», согласованного с администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, земельные участки были предоставлены в собственность членам <данные изъяты>» (первая и вторая линия <данные изъяты>):

ФИО76, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600, <адрес>),

ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>

ФИО3, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>)

ФИО4, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>

ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>

ФИО6, земельный участок, расположенный на <адрес>, площадью 600,

ФИО60, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>)

ФИО7, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>)

ФИО8, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>

ФИО9, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>)

ФИО9, земельный участок с кадастровым номером № <адрес>)

ФИО59, ФИО58, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 600,

ФИО11, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 690 выписка ЕГРН (том №),

ФИО12, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 800,

ФИО13, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 600, (выписка ЕГРНтом № лист <данные изъяты>

ФИО14, земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, площадью 817, (выписка ЕГРН том № лист дела <данные изъяты>),

ФИО15, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 600 (свидетельство том № лист <данные изъяты>, том № <данные изъяты>

ФИО65, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 929, (выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>-<данные изъяты>),

ФИО61, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 600 (выписка ЕГРН том №),

ФИО18, земельный участок расположенный на <адрес>, площадью 700,

ФИО19, земельный участок с кадастровым номером №:№, <адрес>, площадью 600, (выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>),

ФИО20, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 600,(выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>),

ФИО21, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 731,(выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>),

ФИО22, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 550, (выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>, том № лист <данные изъяты>),

ФИО23, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 550, (свидетельство том № лист <данные изъяты>),

ФИО24, земельный участок расположенный на <адрес>, площадью 600,

ФИО77, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 600 (выписка ЕГРН том №),

ФИО26, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 600, (свидетельство, выданное администрацией поселка том № лист <данные изъяты>

ФИО27, земельный участок, расположенный на <адрес>, площадью <данные изъяты>,

ФИО28, ФИО57, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 1286 (свидетельство о праве на наследство по завещанию выписка ЕГРН том № лист дела <данные изъяты>, том № лист дела <данные изъяты>, том № лист дела <данные изъяты>),

ФИО29, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 600, выписка ЕГРН (том № лист дела №),

ФИО30, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 600 (Свидетельство № том № лист дела <данные изъяты>

ФИО31, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 638 (свидетельство, выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>, том № лист дела <данные изъяты>),

ФИО32, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 600 (выписка ЕГРН том №),

ФИО33, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 663 (выписка ЕГРН том № лист дела <данные изъяты>

ФИО34, земельный участок, расположенный на <адрес>, площадью 1000,

ФИО35, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 694,(выписка ЕГРН том № лист дела <данные изъяты>),

ФИО62, земельный участок, расположенный на <адрес>, площадью 600,

ФИО35, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, участок №, площадью 342 (выписка ЕГРН том № лист дела <данные изъяты>),

ФИО62, земельный участок, расположенный на <адрес>, участок № А, площадью 300,

ФИО56, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, участок №, площадью 655 кв. м (выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>),

ФИО36, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 500 (выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>),

ФИО64, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 760 (выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>),

ФИО38, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 576 (выписка ЕГРН том № лист дела <данные изъяты>),

ФИО39, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 540 (выписка ЕГРН том №),

ФИО40, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 898 (выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>-<данные изъяты>),

ФИО54, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, участок №, площадью 558 кв. м (выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>),

ФИО63, земельный участок, расположенный на <адрес>, участок №

ФИО41, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 470 (выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>-<данные изъяты>),

ФИО42, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 500 (выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>-<данные изъяты>),

№, земельный участок с кадастровым номером №:№, <адрес>, площадью 500 (свидетельство том №5 лист <данные изъяты>, <данные изъяты>),

ФИО78, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 674 (выписка ЕГРН том №),

ФИО44, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 877 (свидетельство том № лист <данные изъяты>),

ФИО45, земельный участок, расположенный на <адрес>, площадью 500,

ФИО46, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>,площадью 482 (выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>),

ФИО47, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 500, (выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>-<данные изъяты>),

ФИО48, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> Б, площадью 250 (выписка ЕГРН том №)

ФИО49, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 561 (выписка ЕГРН том №),

ФИО79, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 500, (выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>),

ФИО51, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 500, (выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>-<данные изъяты>),

ФИО52, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 500, (выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>),

ФИО114, земельный участок, расположенный на <адрес> <адрес>2, площадью 500

ФИО55, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, земельный участок №, площадью 696 кв. м, (свидетельство, выписка ЕГРН том № лист <данные изъяты>).

Исходя из схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО126 (<данные изъяты>), схемы, составленной по заказу СНТ «Берег 2» (л.д.103 том 2). Схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО127 (<данные изъяты> следует, что <данные изъяты> 2» в границы населенного пункта сельского поселения <адрес> не входит. На протяжении участка берега <адрес>, протяженностью 1100 метров на южной окраине с.<адрес> (<адрес>) имеются территории, где береговая полоса пересекает <адрес> (в районе земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> (собственник ФИО30), земельного участка по <адрес> (принадлежит члену <адрес>» ФИО24), земельного участка по <адрес>(принадлежит члену <данные изъяты>» ФИО6), общая площадь пересечения составляет 309 кв.м. <адрес> земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 20019 кв.м.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, части 2 и 3).

Принятые в развитие данных конституционных предписаний положения частей 2, 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения и необходимости соблюдения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1540-О и от 19 декабря 2019 года N 3446-О).

В соответствии с положениями ст. 9-11 ЗК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В силу п.1 ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Полномочия администрации по распоряжению земельным участком, государственная собственность в отношении которого не разграничена, существует до момента такого разграничения. Орган местного самоуправления, распоряжаясь подобными земельными участками, должен действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но и от имени и в интересах публично-правовых образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

К территориям общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, пляжи и другие объекты. Такими территориями может пользоваться неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

Согласно положениям п. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.п. Луначарский м.р. Ставропольский Самарской области и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий сельского поселения ФИО173 муниципального района <адрес> на уровень муниципального района <адрес> № (л<данные изъяты>. Так, вопросы местного значения поселения предусмотренные статьей 14 Закона № 131-ФЗ по владению, пользованию и распоряжению имуществом (в том числе земельными участками), находящимся в муниципальной собственности поселения переданы в муниципальный район Ставропольский Самарской области, а также переданы полномочия по выдаче разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), принятие в соответствии с гражданским законодательством РФ решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства РФ, осуществление сноса самовольной постройки или её приведения в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Решением Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области», в силу которого комитет создан в том числе для решения следующих задач: осуществление полномочий собственника муниципального имущества, предоставленных администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в порядке и в случаях, установленных действующим законодательством РФ, Самарской области и муниципальными правовыми актами муниципального района Ставропольский Самарской области, контроль за целевым использованием объектов муниципальной собственности, управление и распоряжение земельными ресурсами в пределах и порядке, установленных действующим законодательством РФ, Самарской области и муниципальными правовыми актами муниципального района Ставропольский Самарской области (л.<данные изъяты>).

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество. Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Самарской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

При этом, нормами действующего законодательства не установлено отнесение земельного участка, расположенного в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта общего пользования, к федеральной собственности. В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России, указанными в письме от ДД.ММ.ГГГГ N №, исходя из положений федерального законодательства, нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта общего пользования не является основанием для разграничения государственной собственности на землю. Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № также установлено, что действующее законодательство не содержит норм об отнесении земельных участков, находящихся в водоохранной зоне водных объектов, относящихся к собственности Российской Федерации, к собственности публично-правовых образований. При отсутствии оснований для отнесения земельных участков к той или иной форме публичной собственности государственная собственность на них считается неразграниченной. Аналогичная позиция содержится в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Минэкономразвития России, правовые основания для распоряжения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Самарской области земельным участком вдоль берега Куйбышевского водохранилища, протяженностью 1100 метров на южной окраине с.<адрес> м.<адрес> отсутствуют.

Ссылки администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об использовании земельного участка не по назначению, осуществлению строительства членами <адрес> объектов недвижимости без учета положений частей 16, 17 статьи 65 Водного кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку данный вопрос не является предметом настоящего спора.

Таким образом, разрушение земельного участка происходит в пределах береговой полосы общего пользования, предназначенного для реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование соответствующей территорией. Расположение земельного участка в пределах береговой полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта не является критерием разграничения публичной собственности на землю (ст. 6 ВК РФ). Поскольку земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обладает полномочиями по распоряжению им.

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (пункт 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).

Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 17 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий;

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.

Полномочия в области водных отношений, установленные частью 2 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельского поселения в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельским поселением соответствующих вопросов местного значения, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципального района.

Судом установлено, что земельный участок береговой полосы <данные изъяты> на южной окраине <адрес>» неоднократно обследовался уполномоченными сотрудниками.

Так из акта комиссионного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии заместителя начальника отдела водных ресурсов Самарской области ФИО129, начальника отдела природных ресурсов и экологии администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО130, главного инженера ГКУ СО «УКС» ФИО131, главы сельского поселения Луначарский ФИО132, представителя депутата Самарской Губернской Думы ФИО112, члена правления СНТ «Берег 2» ФИО104 произведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено: Береговой уступ представляет собой крутой яр (вертикальную стенку) высотой 20-25м. Подвержен эрозии со стороны водохранилища в период высокого уровня воды в водохранилище. На всем протяжении <адрес>» зафиксировано расслоение, обрушение откосной части берега. Интенсивность переработки береговой полосы от 3 до 5 метров в год. Предложения: требуется проведение берегоукрепительных работ на участке активного размыва протяженностью 1,2 км. <адрес>». Администрации муниципального района Ставропольский предоставить информацию в Минстрой Самарской области, Минприроды Самарской области о собственниках земельных участков и строений для определения объема ущерба в результате обрушения береговой полосы. Администрации Ставропольского района Самарской области направить в министерство природы Самарской области предложение о создании механизма реализации берегоукрепительных работ на Куйбышевском водохранилище вне границ населенных пунктов (<данные изъяты>).

В Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации поступило письмо Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В. Бокк от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД (зарегистрировано Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ №/№) по вопросу проведения мероприятий по берегоукреплению <адрес> в районе с.<адрес> м.<адрес> (<данные изъяты>).

Министерство природы России направило территориальному органу Росводресурсов – Нижне-Волжскому бассейновому управлению поручение организовать проведение комиссионного обследования участка береговой полосы и оказать в случае необходимости методическую помощь при определении вариантов решения проблемы обрушения береговой полосы водного объекта (письмо Минприроды России ФИО133 от ДД.ММ.ГГГГ №) (л<данные изъяты> 7)

ДД.ММ.ГГГГ Росводресурсы направили письмо в ФГБУ «Центррегионводхоз» о содействии проведения берегоукрепительных мероприятий <адрес> (л<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осмотр участка проводила комиссия в составе заместителя по общим вопросам филиала «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО134, заместителя директора по эксплуатации филиала «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО135, заместителя начальника отдела строительства и водохозяйственных мероприятий филиала «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО136, ведущего инженера отдела строительства и водохозяйственных мероприятий филиала «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО137 Комиссия подтвердила, что уступ террасы на всем протяжении участка обследования (1200 м) подвержен интенсивному эрозионно-абразионному воздействию. Основное разрушение берега происходит в весенние половодье при отметках уровня воды в водохралище 52,5-53,5 м. Обстановка кардинально изменилась с ДД.ММ.ГГГГ года. Жилые строения с приусадебными участками, расположенные на первой линии на отрезке 0-600 м, могут быть разрушены уже в ближайшие 5-6 лет. Комиссия рекомендует рассмотреть возможность выделения финансовых средств на проведение берегоуркепительных работ (как объекта капитального строительства или как объекта в рамках водохозяйственных мероприятий (л<данные изъяты> <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осмотр участка проводила комиссия в составе заместителя руководителя начальника отдела водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ ФИО138, заместителя по общим вопросам филиала «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО134, заместителя директора по эксплуатации филиала «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО135, заместителя начальника отдела строительства и водохозяйственных мероприятий филиала «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО136, ведущего геолога АО «Татнефть» ФИО139, начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО108, и.о. начальника отдела природных ресурсов и экологии администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО109, главы сельского поселения Луначарский м.р. Ставропольский Самарской области ФИО132, председателя правления СНТ «Берег 2» ФИО122, члена правления СНТ «Берег 2» ФИО133, члена кооператива СНТ «Берег 2» ФИО104, члена кооператива СНТ «Берег 2» ФИО97 Установлено, что обследуемый участок расположен в пределах III надпойменной террасы <адрес>, сложенной легкоразмываемыми средне четвертичными песчано-алевритовыми осадками. Выходы подземных вод не наблюдаются. Обрыв на всем протяжении участка подвержен абразионному воздействию вод водохранилища. Комиссия пришла к следующим выводам: уступ террасы на всем протяжении участка обследования (1200м) подвержен интенсивному эрозионно-абразионному разрушению. В опасной зоне, подверженной негативному воздействию вод <адрес> расположены жилые дома, приусадебные участки и объекты, являющиеся потенциальными источниками загрязнения акватории <адрес> (туалеты, компостные ямы и др.) всего проживают 1710 человек, из них в непосредственной близости к береговому обрыву – 90 человек. Необходимо в кратчайшие сроки подготовить пакет разрешительной документации на разработку проектно-сметной документации. Ходатайствовать о включении объекта в государственные программы Федерального агентства водных ресурсов с дальнейшим финансированием его строительства из федерального бюджета (<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ осмотр участка производила комиссия в составе главы сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО132, начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО108, и.о. начальника отдела природных ресурсов и экологии администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО109, председателя СНТ «Берег 2» ФИО122, представителя СНТ «Берег 2» ФИО133 В результате обследования выявлено, что расстояние от обрыва до садовых (жилых) домовладений и хозяйственных построек менее 4 метров. 25 садовых (жилых) дома попадают в зону обрушения. Комиссия пришла к выводу, что необходимо срочно принять комплекс мер по предотвращению дальнейшего обрушения береговой полосы путем проведения работ по берегоукреплению береговой полосы <адрес> в границах <данные изъяты>» в поселке <адрес> м.<адрес> (том 8).

ДД.ММ.ГГГГ осмотр участка производила комиссия в составе главы сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО132, начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО108, и.о. начальника отдела природных ресурсов и экологии администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО140 Во время осмотра берега выявлено отслаивание грунта от берегового массива, видны места недавних обрушений значительного количества грунта в воду, что говорит о постоянстве происхождения эрозии берега, вне зависимости от силы и объема паводка. В местах интенсивного размыва берега расстояние от обрыва до границ садово-дачных участков составляет менее 0,1. Согласно визуальных наблюдений береговая полоса за год обрушается от 3 до 10 метров в глубину береговой линии. Комиссия пришла к выводу об имеющейся высокой степени вероятности обрушения берега, которое приведет к необратимым разрушениям имущества физических лиц и необходимости скорейшего принятия комплексных мер по предотвращению дальнейшего размыва береговой полосы (том 8).

ДД.ММ.ГГГГ осмотр участка проводила комиссия в составе начальника ОМВО филиала «Средволгаводхоз» ФИО141 и зам.начальника ОМВО филиала «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО142, которая в ходе визуального и инструментального осмотра пришла к выводу о разрушении берега (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осмотр участка производила комиссия в составе и.о. начальника отдела природных ресурсов и экологии администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО143, начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО108, главы сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО132, руководителя управления рационального использования водных ресурсов департамента природопользования министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО144, ведущего инженера отдела СиВН филиала «Средневолгаводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО145, председателя <адрес>» ФИО122, начальника отделения дознания по муниципальному району Ставропольский Самарской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО148 В результате обследования выявлено, что на момент обследования берег представляет собой крутой обрывистый яр с высотой обрыва от 20 до 25 метров от уровня воды. В местах интенсивного размыва берега расстояние от обрыва до границ садово-дачных участков составляет менее 1 метра, а также до капитального строения (садово-дачные домовладение) 7 м. Согласно наблюдениям береговая полоса за год обрушается от 1 до 3 метров в глубину береговой линии, в зависимости от высоты стояния Куйбышевского водохранилища. В потенциальную зону обрушения попадают порядка 30 зарегистрированных капитальных строений (садово-дачные домовладения), из них капитальные строения, в которых проживают 6 человек (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ осмотр участка проводила комиссия в составе начальника отдела мониторинга водных объектов ФИО149 и водителя ФИО150 Комиссия пришла к выводу, что несмотря на снижение интенсивности разрушения берега, приближение кромки обрыва к строениям первой линии за счет оползневых процессов продолжаются, создавая критическую ситуацию. При этом отсутствуют запрещающие знаки и физические ограждения (л<данные изъяты>

Также в материалы дела предоставлен акт осмотра земельного участка по <адрес>», принадлежащего ФИО65, согласно которому обрушена часть забора 20 метров, имеющего бетонное основание (фундамент), далее забор, сложенный из красного кирпича, сформированный в форму столбов, которые соединены перегородками из окрашенного древесного материала, часть забора весит в воздухе <данные изъяты>), а также фотофиксация (<данные изъяты>)

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение совместного (комиссионного) обследования земельного участка (л<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осмотр берега проводила комиссия в составе: старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Парамонова К.В.; помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Решетникова М.Н.; начальника ОНДиПР по м.р. Ставропольский Самарской области ФИО146; ведущего инженера ГБУ СО «Природоохранный центр» ФИО147; начальника отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ ФИО68; начальника ГОиЧС администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО108; ведущего специалиста отдела экологии администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО151; заместителя директора филиала «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО135; председателя <адрес>» ФИО122; представителя СНТ <адрес> (по доверенности) ФИО73; ведущего специалиста - юрисконсульта КУМИ м.р. Ставропольский Самарской области, представителя администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО66, главы администрации с.п. Луначарский м.р. Ставропольский Самарской области ФИО132

В ходе осмотра установлено, что в границах СНТ «Берег-2» с.<адрес> м.<адрес> происходят процессы разрушения берега Куйбышевского водохранилища. Берег представляет крутой обрывистый яр с высотой обрыва от 20 до 25 метров от подошвы откоса до верховой точки обрыва, берег подвержен эрозии, состоит из суглинистых слабых грунтов, имеет трещины и обрушения. На момент обследования уровень воды Куйбышевского водохранилища, согласно информации ФГБУ «Приволжское УГМС» составляет 50,77 мБС, при этом при отметку НПУ (нормальный подпорный уровень) 53,3 мБС. Визуально, на момент осмотра, от подошвы яра до уреза воды расстояние составляет 150-200 м. Погода на момент осмотра ясная, без осадков, температура воздуха +10-15 °С.

Во время осмотра береговой полосы выявлено отслаивание грунта от берегового массива на протяжении всей береговой линии. Кроме того, выявлены недавние обрушения почвы в границах всей береговой полосы, особенно в границах <адрес> члены комиссии отметили, что наибольшее обрушение почв на линии берега выявлено в границах <адрес>, о чем свидетельствует вешки (реперы), установленные ранее администрацией с.<адрес> в рамках мониторинговых мероприятий (Протокол проведения внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечения пожарной безопасности от. ДД.ММ.ГГГГ), а именно из 4 вешок (реперов) на момент осмотра присутствуют лишь 2 вешки (репера).

В границах <адрес>, комиссией выявлены многолетние насаждения деревьев и кустарников.

Также, у подошвы склона берега, на расстоянии 3-5 метров от подошвы, в границах <адрес>, выявлены хаотично разложенные бетонные блоки, покрышки, строительный мусор.

В районе <адрес> у подошвы склона берега, вплотную к берегу, выявлены многолетние деревья (карач, ива, тополь), препятствующие разрушению берега

Комиссия пришла к следующим выводам:

Разрушения склона берега в границах <адрес> с.<адрес> м.<адрес> носят постоянный характер, продолжаются до настоящего времени, носят системный характер.

В настоящее время имеется высокая степень вероятности продолжения обрушения берега, которое может привести к необратимым разрушениям имущества физических лиц, расположенного в границах <адрес>

Для определения причин разрушения берега в границах <адрес>» требуется проведение инженерных изысканий (геологических, гидрологических), в том числе на предмет определения оползневых процессов, а также произвести принятие проектных решений для определения более эффективного способа дальнейшего противодействия разрушения берега.

Протяженность берега, требующего проведения берегоукрепительных работ составляет 1100 м., а именно вдоль границы <адрес> вдоль береговой полосы Куйбышевского водохранилища.

Однозначно прийти к выводу о характере мероприятий необходимых для предотвращения дальнейшего разрушения берега не представляется возможным, ввиду отсутствия инженерных изысканий, проекта берегоукрепительных работ (л.<данные изъяты> <данные изъяты>).

Распоряжением администрации муниципального районного Ставропольский Самарской области утверждено положение об отделе по делам ГО и ЧС администрации муниципального района Ставропольский Самарской области <данные изъяты> Основной целью деятельности отдела является обеспечение полномочий органов местного самоуправления муниципального района Ставропольский Самарской области по решению вопросов местного значения муниципального района, а также иных полномочий органов местного самоуправления в области гражданской обороны, защиты населения, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения первичных мер пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно пп.б п.1 ст.2 Закона Самарской области от 06.04.2010 №36-ГД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями в сферах осуществления регионального государственного экологического контроля (надзора) в отношении водных объектов, территории их водоохранных зон и прибрежных защитных полос, которые в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежат региональному государственному экологическому контролю (надзору).

Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области утверждено положение об отделе природных ресурсов и экологии и охране окружающей среды администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Основной задачей отдела является охрана окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов, обеспечение экологической чистоты на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, участие в пределах своей компетенции в подготовке и исполнении нормативно-правовых актов администрации по вопросам охраны окружающей среды, участие в комиссиях при администрации, планирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в районе. Отдел должен осуществлять мероприятия по государственному надзору в сфере экологии в рамках административного регламента исполнения министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора (за исключением случаев, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору <данные изъяты>).

Акт обследования подписаны сотрудниками администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, что подтверждает факт ознакомления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с указанными документами.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась с заявкой о предоставлении информации (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФГБВУ «Центррегионводхоз» филиал «Сердневолгаводхоз» направил ответ за исх. №, в котором указал, что по результатам государственного мониторинга берегов на участке сельского поселения Луначарский муниципального района по улице Яблоневая в период с 2021 по 2023гг. отступление берега составило 0,5 м, на участке <адрес> по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отступление берега составило 0,5 м. Данные мониторинга берегов внесены в Автоматизированную информационную систему государственного мониторинга водных объектов Российской Федерации <данные изъяты>)

Исходя из акта обследования участка береговой полосы <адрес> на южной окраине <адрес> (СНТ <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ требуется проведение берегоукрепительных работ (как объекта капитального строительства или как объекта в рамках водохозяйственных мероприятий, выделение финансирования на эти цели из федерального бюджета). При составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о необходимости произвести принятие проектных решений для определения более эффективного способа дальнейшего противодействия разрушению берега.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным экспертами ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО120 и ФИО152 от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.<данные изъяты> <данные изъяты>) крепление разрушаемых участков берега Куйбышевского водохранилища в районе <адрес>» <адрес> возможно только путем реализации комплекса мероприятий, включающих меры капитального характера. Для восстановления и стабилизации местоположения береговой линии и гарантированной защиты объектов необходимо осуществить инженерную защиту, тип и конструкцию сооружения (вертикальная стенка, откосное крепление, волногасящие бермы, либо их сочетание), применимые материалы подлежат назначению исходя из сравнения технико-экономических показателей вариантов при проектировании. Принятие упрощенных для условий ЧС мер по креплению откосов каменной наброской невозможно по условиям крутизны и высоты береговых склонов. Строительство защитных сооружений, целью которого изначально являлись защита земельных участков и строений, неизбежно потребует изъятие этих земельных участков и сноса строений (эффективность затрат в таком случае будет низкая). Конечное решение о реализации мероприятий по защите разрушаемых участков берега Куйбышевского водохранилища должны принимать органы власти муниципальных образований в соответствии с документами территориального планирования.

Основными природными и антропогенными факторами, приведшими к разрушениям береговых склонов на рассматриваемых участках в различные временные этапы, явились переувлажнение склонов интенсивными атмосферными осадками, грунтовыми водами, водная эрозия. Существенным фактором, влияющим на обрушения береговых склонов, являются грунтовые воды. Изучение возникновения и развития оползневых процессов показывают, что увлажнение грунтов за счет атмосферных осадков является одним из основных факторов, вызывающих разрушение склонов. Из антропогенных факторов могли являться утечки стоков из водопроводной сети и из инженерных и не инженерных устройств канализации, а также полив огородов.

Согласно п. 4.8 СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», мероприятия по инженерной защите и охране окружающей среды следует проектировать комплексно, с учетом прогноза ее изменения в связи с постройкой сооружений инженерной защиты и освоением территории. При этом мероприятия инженерной защиты от разных видов опасных процессов должны быть согласованы между собой.

С учетом имеющихся материалов для защиты береговых склонов на рассматриваемых участках Куйбышевского водохранилища от дальнейшего разрушения целесообразно применение следующих мероприятий капитального и некапитального характера и сооружений капитального характера:

-защита от подмыва устройством берегозащитных сооружений капитального характера;

-регулирование стока поверхностных вод с помощью вертикальной планировки территории и устройства системы поверхностного водоотвода;

Следует учитывать, что откосные берегоукрепительные сооружения, в том числе выполненные из скального материала, входят в состав сооружений и мероприятий инженерной защиты берегов рек, озер, морей, водохранилищ в соответствии с п. 9 СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов». Технические решения по защите должны включать качественную обратную засыпку из гравийно-галечникового грунта с послойным уплотнением и формированием внешнего устойчивого откоса, восстанавливающей оптимальное положение береговой линии, устройство многослойного обратного фильтра, препятствующего суффозии грунтов берегового уступа, крепление скальным грунтом расчетных параметров, устройство упорной призмы, дренажа.

Отсыпка пляжного откоса скальным грунтом без принятия мер по предотвращению суффозии грунта противоречит требованиям СП 32-103-97 Свод правил «Проектирование морских берегозащитных сооружений», не способна обеспечить защиту берега от размыва. Активная фильтрация воды через скальный грунт или каменную наброску при накате волн на откос способствует вымыванию незащищенного от суффозии грунта из-под конструкций. В этой связи, гарантированную защиту объектов <адрес> и прилегающей территории могут обеспечить только инженерные сооружения капитального характера, проектная документация по которым подлежит разработке в полном соответствии с СП 32-103-97 и иными нормативными требованиями.

ФГБВУ «Центррегионводхоз» является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и в области архитектурно - строительного проектирования и их обязательствах «Ассоциация в области архитектурно-строительного проектирования «Саморегулируемая организация «Совет проектировщиков» и «Ассоциация в области инженерных изысканий «Саморегулируемая организация «Лига изыскателей».

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение специалистов, поскольку оно является объективным, квалифицированным, научно-технически и нормативно обоснованным, содержит логичные, последовательные и проверяемые выводы. Свидетель ФИО120 был судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Сам по себе факт несогласия прокурора Ставропольского района Самарской области с доказательствами, имеющимися в материалах дела, основанием для признания их недопустимыми, не является.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в рассмотрении дела, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, необходимость назначения экспертизы по собственной инициативе судом не установлена.

Комиссионные акты обследования участка береговой полосы <адрес> на южной окраине <адрес> (<адрес>» <адрес>) также указывают о необходимости подготовки пакета разрешительной документации на разработку проектно-сметной документации, включение объекта в ФИО96 программы Росводресурсов «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в <данные изъяты> годах» с финансированием строительства данного объекта из федерального бюджета.

Таким образом, береговая полоса <адрес> на южной окраине <адрес> (<адрес> протяженностью 1100 метров, имеет существенные разрушения и нуждается в проведении работ по его укреплению в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, недопущения угрозы жизни и здоровья населения, а также во избежание обрушения берега и домовладений.

Довод администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о том, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод должна осуществляться министерством строительства Самарской области, как органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство объектов берегоукрепления как объектов, проектная документация на которые подлежит обязательной экспертизе, в связи с перераспределением полномочий Законом № 134-ГД, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Самарской области №225 от 31.10.2007 утверждено положение о министерстве строительства Самарской области (<данные изъяты>). ГКУ «Управление капитального строительства» является казенным учреждением, подведомственным министерству строительства Самарской области в осуществляет функцию государственного заказчика по объектам капитального строительства в интересах Самарской области, реализация которых предусмотрена в рамках бюджета Самарской области.

Одним из основных принципов градостроительного законодательства, установленных статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является принцип осуществления строительства на основе документов территориального планирования.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ определены понятия объектов регионального значения и объектов местного значения. К объектам регионального значения Кодекс относит объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации (пункт 19 статьи 1 Кодекса), тогда как объектами местного значения являются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, муниципальных округов, городских округов (пункт 20 статьи 1 Кодекса).

Сведения о планируемых объектах регионального значения отражаются в схемах территориального планирования субъектов Российской Федерации (статья 14 Градостроительного Кодекса РФ), об объектах местного значения - в схемах территориального планирования муниципальных районов (объекты местного значения муниципального района статья 19 Градостроительного Кодекса РФ), в генеральных планах поселений, генеральных планах муниципальных округов, генеральных планах городских округов (статья 23 Градостроительного Кодекса РФ).

Пунктом 13 части 1.1 статьи 4 Закона Самарской области от 12.07.2006 № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» установлено, что на схеме территориального планирования Самарской области отображаются объекты инженерной защиты и гидротехнические сооружения Самарской области, предназначенные для использования водных ресурсов и для борьбы с водной стихией.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Градостроительного Кодекса РФ реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем создания объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Совокупный анализ приведенных норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, предусмотренная частью 4 статьи 67.1 ВК РФ, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении объектов регионального значения, соответствующих определению, данному в Градостроительном Кодексе РФ. В свою очередь, объекты, отвечающие понятию объектов местного значения, должны обеспечиваться инженерной защитой органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 70214-222, утвержденный и введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.07.2022 №619-ст, различает следующие виды конструкций и сооружений для защиты от негативных воздействий вод: инженерная защита – комплекс инженерных мероприятий и сооружений, обеспечивающих защиту объектов и территорий от затопления, подтопления и других негативных воздействий воды (210); оградительные сооружения (гидротехнические сооружения, защищающее территорию от затопления, акваторию или береговую полосу от волн, наносов, льда, леса, мусора (222)), берегоукрепительное сооружение (гидротехническое сооружение для укрепления берега и его защиты от размыва и обрушения (225)), каменное мощение (крепление из камня, выполняемое на подготовке и укладываемое с перевязкой швов (233).

Таким образом, сооружения инженерной защиты относятся к объектам капитального строительства.

Схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от <данные изъяты> №, размещение такого объекта регионального значения как «<адрес>» не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области» (далее - Закон № 134-ГД) к полномочиям органов государственной власти Самарской области отнесены только прямо поименованные в законе полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, а именно полномочия по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны быть выданы органами местного самоуправления.

Выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с градостроительным кодексом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

При этом Росводресурсы (его территориальные органы) не имеют полномочий в области градостроительной деятельности, в том числе по выдаче разрешений на строительство объектов и, как следствие, не имеют полномочий по строительству (реконструкции) инженерной защиты в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 ВК РФ.

Относительно требований прокурора в части признания незаконным бездействия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ФГБВУ «Центррегионводхоз», выразившегося в невыполнении мероприятий по берегоукреплению береговой полосы <адрес> в границах <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных кодексом.

Предусмотренное указанной статьей кодекса право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариваем решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно п. 4 Положения о Росводресурсах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 №282, Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п.1 Положения о Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11.03.2014 №66 (л.<данные изъяты> 1), Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, сокращенное наименование Нижне-Волжское БВУ, является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейна <адрес>

Согласно п.3 Положения территориальный орган при осуществлении своей деятельности взаимодействует, в пределах своей компетенции, с полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальными органами иных федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Федерального агентства водных ресурсов, а также общественными объединениями и другими организациями.

В соответствии с п.4.8. Положения территориальный орган осуществляет координацию и контроль деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству водных ресурсов и расположенных в зоне деятельности территориального органа; общественными объединениями и другими организациями.

Территориальный орган осуществляет по решению руководителя Федерального агентства водных ресурсов проверки финансово - хозяйственной деятельности, использования имущественного комплекса федеральных государственных бюджетных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству водных ресурсов и расположенных в зоне деятельности территориального органа (п. 4.9. Положения).

Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» (ФГБВУ «Центррегионводхоз») (л<данные изъяты> 1) создано на основании приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № путем реорганизации в форме выделения из состава <данные изъяты> бассейнового водохозяйственного управления участка по эксплуатации гидроузла на <адрес>, бассейновой гидрохимической лаборатории, автотранспортного цеха и информационно - аналитического отдела.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1745-р, Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» находится в ведении Федерального агентства водных ресурсов.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2019 № 522, Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» было реорганизовано путем присоединения к нему 45 подведомственных Федеральному агентству водных ресурсов бюджетных учреждений.

Целями деятельности ФГБВУ «Центррегионводхоз» являются: осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации, а также в отношении водных объектов, по которым проходит государственная граница Российской Федерации; осуществление мероприятий по охране водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации, а также по охране морей или их отдельных частей, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, осуществление мер по ликвидации последствий указанных явлений.

Согласно п. 1.2 Устава учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Полномочия и функции учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство водных ресурсов.

В соответствии с п.2.1 Устава Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федерального агентства водных ресурсов в сфере водных ресурсов.

В силу п.9, п.10 и п.11 Устава Учреждение осуществляет организацию рассмотрения обосновывающих материалов, поступающих от Учредителя, по водохозяйственным мероприятиям и объектам, заявляемым к финансированию за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в рамках межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации, на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, полномочиям и целевым направлениям деятельности Учредителя, а также эффективного использования средств федерального бюджета; представление Учредителю по результатам рассмотрения обосновывающих материалов предложений по реализации водохозяйственных мероприятий Учреждением за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, осуществляет представление Учредителю предложений о реализации водохозяйственных мероприятий на федеральных водных объектах, мероприятий текущего и капитального характера на гидротехнических сооружениях, находящихся в оперативном управлении Учреждения, и иных мероприятий, связанных с основной деятельностью Учреждения, с заключениями о необходимости реализации мероприятий, их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, полномочиям и целевым направлениям деятельности Учредителя, а также экономической эффективности.

Деятельность ФГБВУ «Центррегионводхоз» направлена непосредственно на выполнение поручений Федерального агентства водных ресурсов и реализацию полномочий по целевым направлениям деятельности Федерального агентства водных ресурсов.

Таким образом требования прокурора Ставропольского района Самарской области об обязании Нижне-Волжского бассейнового водного управление Федерального агентства водных ресурсов провести мероприятия по берегоукреплению через ФГБВУ «Центррегионводхоз» не будет являться исполнимым, так как Нижне-Волжское бассейновое водное управление, являясь территориальным органом управления Федерального агентства водных ресурсов, не наделен правом давать указания и поручения ФГБВУ «Центррегионводхоз».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ФГБВУ «Центррегионволхоз» является деятельность по мониторингу загрязнения окружающей среды для физических и юридически лиц, код ООКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) – 71.12.53.

Исходя из положений ст.30 ВК РФ государственный мониторинг водных объектов представляет собой систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц.

Государственный мониторинг водных объектов осуществляется в целях своевременного выявления и прогнозирования негативного воздействия вод, а также развития негативных процессов, влияющих на качество воды в водных объектах и их состояние, разработки и реализации мер по предотвращению негативных последствий этих процессов.

Государственный мониторинг водных объектов включает в себя:

1) регулярные наблюдения за состоянием водных объектов, количественными и качественными показателями состояния водных ресурсов, а также за режимом использования водоохранных зон, зон затопления, подтопления;

2) сбор, обработку и хранение сведений, полученных в результате наблюдений;

3) внесение сведений, полученных в результате наблюдений, в государственный водный реестр;

4) оценку и прогнозирование изменений состояния водных объектов, количественных и качественных показателей состояния водных ресурсов.

Пунктом 2 Методических указаний по осуществлению государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон и изменениями морфометрических особенностей водных объектов или их частей, утвержденными приказом Минприроды России от 08.10.2014 N 432 (далее - Методические указания N 432), определено, что Федеральное агентство водных ресурсов в целях организации и осуществления мониторинга проводит общую оценку и прогнозирование изменений состояния водных объектов, дна, берегов водных объектов, их морфометрических особенностей, водоохранных зон водных объектов, количественных и качественных показателей состояния водных ресурсов, состояния водохозяйственных систем, в том числе гидротехнических сооружений.

Собственники водных объектов и водопользователи ведут регулярные наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами; представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью (пункт 4 Методических указаний N 432).

Целями ведения государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон и изменениями морфометрических особенностей водных объектов или их частей являются: своевременное выявление и прогнозирование негативного воздействия вод, а также развития негативных процессов, влияющих на качество воды в водных объектах и их состояние, разработка и реализация мер по предотвращению негативных последствий этих процессов; своевременное выявление и прогнозирование негативного воздействия процессов руслоформирования и деформаций берегов озер и водохранилищ на инженерные объекты и условия использования водных объектов и их прибрежных территорий в пределах водоохранных зон; оценка эффективности мероприятий по охране морфологического состояния водных объектов (пункт 7 Методических указаний N 432).

В силу п. 16 ст. 1 Водного кодекса РФ негативное воздействие вод - затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.

Согласно п.1 ст.7.1 ВК РФ мероприятия по изучению, использованию, охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (далее - водохозяйственные мероприятия) осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом используют водные объекты и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по осуществлению таких мероприятий.

Специальные защитные мероприятия проводятся в целях предотвращения негативного воздействия вод (затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания) и ликвидации его последствий в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации). Так, к указанным мероприятиям относятся:

1) предпаводковые и послепаводковые обследования территорий, подверженных негативному воздействию вод, и водных объектов;

2) ледокольные, ледорезные и иные работы по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов;

3) восстановление пропускной способности русел рек (дноуглубление и спрямление русел рек, расчистка водных объектов);

4) уполаживание берегов водных объектов, их биогенное закрепление, укрепление песчано-гравийной и каменной наброской, террасирование склонов.

Обследование территории Росводресурсами (его территориальным органом Нижне-Волжским бассейновым водным управлением), а также подведомственным учреждением ФГБВУ «Центррегионводхоз», проводилось, что подтверждается вышеперечисленными актами комиссионных обследований. Также ФГБВУ «Центррегионводхоз» предоставлены скрины из АИС государственного мониторинга водных объектов РФ в отношении пункта наблюдения – н.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Действующим законодательством периодичность таких осмотров не регламентирована.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1, вносить соответствующее представление.

Пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" также предусмотрено проведение проверок исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Согласно п.6 Приказа Генпрокуратуры России от 11.01.2021 N 2 (ред. от 19.10.2022) "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" прокурорам по всем возникающим при рассмотрении дела вопросам занимать аргументированную позицию, активно участвовать в исследовании доказательств, при необходимости инициировать их истребование, а также эффективно использовать иные права лица, участвующего в деле.

В обоснование заявленных требований прокурором Ставропольского района Самарской области указано, что проверкой установлена необходимость проведения берегоукрепительных работ на реке Волга, предусмотренных ч.1 ст.67.1 ВК РФ.

Однако доказательств, подтверждающих необходимость проведения административными ответчиками ФГБУ «Центррегионводхоз», Нижне-Волжским бассейновым водным управлением именно мероприятий предусмотренных ч.1 ст.67.1 ВК РФ в виде укрепления берега песчано-гравийной наброской и каменной наброской, или террасирования склонов, или биогенное закрепление берега, не представлено.

Представленные прокурором акты осмотра таких выводов не содержат.

Решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ принято заместителем прокурора Ставропольского района Самарской области Коростелевым И.В. в отношении «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» (<данные изъяты> 5).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» сообщило, что мониторинг состояния берега специалистами «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ года. Филиал «Средволгаводхоз» является структурным подразделением ФГБВУ «Центррегионводхоз» и принимает меры по предотвращению негативного воздействия вод на основании соответствующих поручений ФГБВУ «Центррегионводхоз», которых в адрес филиала не поступало <данные изъяты> 1).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Самарской области Коростелевым И.В. внесено представление в адрес филиала «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» об устранении нарушений требований водного законодательства <данные изъяты>

В ответе на представление филиала «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> указано, что проведение мероприятий, в том числе по предотвращению негативного воздействия вод, филиалом «Средволгаводхоз» без поручения ФГБУ «Центррегионводхоз» и Росводресурсов (главного распорядителя бюджетных средств в области водных ресурсов), является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, прокурор Ставропольского района Самарской области просит произвести строительство инженерной защиты одновременно с проведением водохозяйственных мероприятий на одном участке водного объекта, без учета целесообразного применения таких мероприятий.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №2 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 26.02.2009), оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 БК РФ, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Таким образом, с учетом принципа эффективности использования бюджетных средств выполнение водохозяйственных мероприятий и строительство инженерной защиты на одном и том уже участке водного объекта нецелесообразно и неэффективно.

Пунктом 7 Устава сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области, принятого решением Собрания представителей сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л<данные изъяты> вопросам местного значения поселения относятся:

- создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (п<данные изъяты>

- утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (п.23);

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией с.п. Луначарский м.р. Ставропольский Самарской области данные полномочия переданы в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области (<данные изъяты>).

В силу статьи 7 Устава муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденного решением собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения муниципального района относятся:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (п.3);

- участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района (п.9);

- организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, в том числе организация и проведение в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды общественных обсуждений планируемой хозяйственной и иной деятельности на территории муниципального района Ставропольский (п.13),

- утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилого строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на соответствующих межселенных территориях, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, решения о сносе самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации и расположенного на межселенной территории, осуществление сноса самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (п.17);

- осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (п.29);

- осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, а также правил использования водных объектов для рекреационных целей (п.33).

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.10.2020 № 846 «Об утверждении примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации» осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а также в отношении внутренних морских вод:

предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов, включая приобретение гидрометеорологической информации (за исключением информации в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей среды общего назначения);

проведение ледокольных, ледорезных и иных работ по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов;

противопаводковые мероприятия, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водных объектов от завалов;

мероприятия по предотвращению разрушения берегов, в том числе мероприятия по уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению песчано- гравийной и каменной наброской, террасированию склонов.

Таким образом, министерство природных ресурсов и экологии является уполномоченным органом по предотвращению негативного воздействия вод (уменьшению риска затопления), а полномочия по исключению негативного воздействия вод путем осуществления строительства сооружений инженерной защиты к полномочиям министерства не относятся.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов. Федеральное агентство водных ресурсов находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 2), оно осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

К вопросам Федерального агентства водных ресурсов, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере водных ресурсов, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, осуществляющего свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, постановлением Правительства России от 06.04.2004 N 169 отнесены: обеспечение в пределах своей компетенции мероприятий по рациональному использованию, восстановлению и охране водных объектов, предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод (пункт "а"); эксплуатация водохранилищ и водохозяйственных систем комплексного назначения, защитных и других гидротехнических сооружений, находящихся в ведении Агентства, обеспечение их безопасности (пункт "в"); разработка в установленном порядке схем комплексного использования и охраны водных ресурсов, водохозяйственных балансов и составление прогнозов состояния водных ресурсов и перспективного использования и охраны водных объектов (пункт "г"); обеспечение разработки и осуществления противопаводковых мероприятий, мероприятий по проектированию и установлению водоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полос, предотвращению загрязнения вод (пункт "д").

К полномочиям Федерального агентства водных ресурсов отнесены в том числе: организация и осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (пункт 5.1.3 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282); осуществление мероприятий по охране водоемов, полностью расположенных на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации, а также по охране морей или их отдельных частей, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, осуществление мер по ликвидации последствий указанных явлений (пункт 5.1.5); полномочий собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству (пункт 5.2); осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности (пункт 5.3); осуществление функций государственного заказчика межгосударственных, федеральных целевых, научно-технических и инновационных программ и проектов в сфере деятельности Агентства (пункт 5.4); осуществление в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владения, пользования и распоряжения водными объектами, отнесенными к федеральной собственности (пункт 5.6.1); разработка, утверждение и реализация в установленном порядке схем комплексного использования и охраны водных объектов (пункт 5.6.4); осуществление функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций (пункт 5.13).

В силу пунктов 1 - 3 части 1, части 3 статьи 26 Водного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия: 1) предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, а также решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации; 2) осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации; 3) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Средства на осуществление передаваемых в соответствии с частью 1 названной статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Федеральной целевой программой "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ годы", утвержденной постановлением Правительства России от 19.04.2012 N 350, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году софинансирование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в отношении которых главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральное агентство водных ресурсов, бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации и (или) на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, не включенных в долгосрочные (федеральные) целевые программы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 522.

Софинансирование капитального ремонта гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, и бесхозяйных гидротехнических сооружений, а также ликвидации бесхозяйных гидротехнических сооружений в 2012 году осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета в 2012 году бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление капитального ремонта гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, и бесхозяйных гидротехнических сооружений, а также на ликвидацию бесхозяйных гидротехнических сооружений в рамках реализации Программы согласно приложению N 10.

С ДД.ММ.ГГГГ года предоставление субсидий из федерального бюджета на софинансирование региональных целевых программ в области использования и охраны водных объектов осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование региональных целевых программ в области использования и охраны водных объектов согласно приложению N 11.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Порядок расходования и учета указанных в части 3 указанной статьи средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 629 утверждены Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений (далее - Правила N 629).

Согласно пункту 2 Правил N 629 субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству водных ресурсов на соответствующий финансовый год, на финансовое обеспечение следующих полномочий, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - переданные полномочия): осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (пункт "б"); осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (пункт "в").

Пунктом 3 Правил N 629 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывают с Федеральным агентством водных ресурсов целевые прогнозные показатели на очередной финансовый год и плановый период (в случае необходимости их установления) и мероприятия, направленные на их достижение, в соответствии с примерным перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Средства на осуществление указанных в части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (часть 6 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации).

На территории Самарской области реализация мероприятий по берегоукреплению осуществляется в рамках государственной программы Самарской области «Развитие водохозяйственного комплекса Самарской области».

Постановлением Правительства Самарской области от 18.12.2019 №955 внесены изменения в постановление Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие водохозяйственного комплекса Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ» (л<данные изъяты>).

В силу п.6 Порядка предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований в Самарской области на проектирование, строительство, капитальный ремонт (реконструкцию) гидротехнических сооружений критериями отбора муниципальных образований для предоставления субсидий являются:

а) в случае предоставления субсидий на осуществление проектирования, капитального ремонта (реконструкции) аварийно опасных гидротехнических сооружений (далее - гидротехнических сооружений):

наличие на территории муниципального образования гидротехнических сооружений;

наличие документов, подтверждающих право муниципальной собственности на гидротехнические сооружения;

наличие сметного расчета на проектные работы, утвержденного органом местного самоуправления муниципального образования, или наличие проектно-сметной документации и положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и о проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции, капитального ремонта гидротехнических сооружений;

б) в случае предоставления субсидий на осуществление строительства гидротехнических сооружений:

наличие акта обследования водного объекта, находящегося на территории конкретного муниципального образования, подтверждающего необходимость создания гидротехнического сооружения;

наличие проектно-сметной документации и положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства гидротехнического сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в рамках программы Самарской области «Развитие водохозяйственного комплекса Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ» направило заявку (л.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области направило ответ, в котором указало, что по результатам проведенного анализа полученных материалов общая стоимость реализации мероприятия составляет 626,94 млн. рублей. В соответствии с произведенным расчетом вероятностного ущерба от негативного воздействия вод Куйбышевского водохранилища на объекты инфраструктуры <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> прогнозный ущерб составит 357,758 млн. рублей. Таким образом, на 1 рубль, вложенный в данное мероприятие, приходится 0,65 рублей предотвращенного экономического ущерба. Для увеличения эффективности реализации мероприятия рекомендовано включить территорию <адрес> 2» в границы населенного пункта поселка <адрес> <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в адрес главы муниципального района Ставропольский Самарской области направлено обращение ФИО153 с предложением вернуться к вопросу по берегоукреплению на <адрес>» (<данные изъяты>

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в рамках указанной программы в <данные изъяты> году (ДД.ММ.ГГГГ л.<данные изъяты>) направляло в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сведения о необходимости и эффективности проведения берегоукрепительных работ в границах <адрес> м.<адрес> для включения мероприятия в государственную программу «Развитие водохозяйственного комплекса Самарской области (<данные изъяты> 5). Согласно заявки вероятный ущерб от негативного действия вод Куйбышевского водохранилища на объекте инфраструктуры <адрес> <адрес> области определен в соответствии с «Методикой оценки вероятного ущерба от вредного воздействия вод и оценки эффективности осуществления превентивных водохозяйственных мероприятий» и составил на ДД.ММ.ГГГГ год 357 758 млн. рублей. При этом, необходимый объем финансирования мероприятия берегоукрепления <адрес> в <адрес> района <адрес> в ценах на ДД.ММ.ГГГГ год составит 548 208 млн. рублей.

При рассмотрении представленных документов и принятия решения о включения мероприятия в государственную программу «Развитие водохозяйственного комплекса Самарской области» выявлена низкая эффективность его реализации (эффективным считается мероприятие, у которого стоимость прогнозного предотвращения ущерба, наносимого территориям и объектам превышается объем капитальных вложений в реализацию мероприятия (т.е. больше 1), то есть стоимость ущерба, который планируется предотвратить ниже, чем стоимость затрат на берегоукрепление). С учетом низкой эффективность реализация с привлечением средств федерального и областного бюджетов не представляется возможной. Данная информация была направлена в адрес врио заместителя главы администрации района по ЖКХ, капитальному строительству, ГО и ЧС муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО154 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №

Критерий эффективности при определении возможности финансирования мероприятий из федерального и областного бюджетов является одним из основополагающих.

В настоящий момент заявок на рассмотрении в министерстве природы Самарской области по вопросу проведения работ по берегоукреплению <адрес> 2» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Ставропольский Самарской области направило в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и министерство строительства Самарской области заявление с предложением рассмотреть альтернативный метод берегоукрепления в границах <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области направило ответ, в котором указало, что министерство готово поддержать обозначенный альтернативный метод в рамках государственной программы Самарской области «Развитие водохозяйственного комплекса Самарской области» в случае подтверждения эффективности данного типа сооружений <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ министерство строительство направило сообщение, в котором указало, что в соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, высказать мнение о возможности и целесообразности применения берегозащитной конструкции – подводных волноломов министерству не представляется возможным ввиду отсутствия полномочий (л.<данные изъяты>

При этом, ДД.ММ.ГГГГ министерством природных ресурсов и экологии Самарской области в адрес главы м.р. Ставропольский Самарской области было направлено письмо о продолжающих поступать обращениях жителей <адрес>».

В письме министерством указано, что в соответствии с позицией Минприроды России рекомендовано рассмотреть возможность расселения граждан, проживающих на участках в непосредственной близости от границ водного объекта, а также принять меры по реализации менее затратных решений.

Согласно разъяснениям Федерального агентства водных ресурсов, учитывая высоту берега, расстояние до объектов инфраструктуры, а также принимая во внимание плотность застройки <адрес> гарантированный результат в части предотвращения размыва и обрушения береговой линии в районе СНТ и недопущения негативного воздействия вод может быть достигнут только путем строительства сооружений инженерной защиты (вертикальная стенка, откосное крепление, (либо их сочетание), обустройство сгруенаправляющих шпор).

С учетом изложенного, министерство просило Главу м.р. Ставропольский Самарской области вернуться к рассмотрению вопроса реализации необходимых мер по предотвращению обрушения берега, в том числе рассмотреть возможность разработки техникоэкономического обоснования применения экономически доступных технологий предотвращения негативного воздействия вод на территорию жилой застройки СНТ, а также применения механизма расселения граждан и изъятия для нужд берегоукрепления участков, находящихся в непосредственной близости от границ водного объекта, для оптимизации затрат на строительство берегоукрепительных сооружений (<данные изъяты>).

В данном случае администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не представила документы для участия в отборе государственных программ, необходимые в силу вышеперечисленных норм, не представила доказательств выделения средств из местного бюджета на соответствующие мероприятия по берегоукреплению.

Вместе с тем, мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод носят плановый характер и реализуются путем их включения в государственные программы, инициируются и реализуются с участием органов местного самоуправления с уровня поселений и муниципальных районов.

Как следует из материалов дела, министерством природных ресурсов и экологии Самарской области предлагалось администрации м.р. Ставропольский Самарской области предоставить обосновывающий комплект документов, необходимых для оценки целесообразности проведения мероприятий. Однако переписка осталась безрезультатной по причине непредставления полного пакета документов для определения целесообразности проведения работ.

Кроме того, в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации к водным объектам не относится полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), водоохранные зоны и прибрежные (защитные) полосы.

В соответствии со статьей 24 Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций является расходным обязательством муниципального образования.

Аналогичные положения отражены и в пункте "г" части 2 статьи 11 Закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в которых закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 21 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также установлено, что полномочия по организации и осуществлению мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Таким образом, факт незаконного бездействия администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, повлекшее нарушение прав неопределенного круга лиц на благополучную окружающую среду нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В рассматриваемом случае меры, принимаемые административным ответчиком администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, к должному результату, а именно к обеспечению защиты населения, не привели, поэтому эти меры признаны исчерпывающими быть не могут.

Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области длительное время не разрешается вопрос, являющийся предметом спора по настоящему делу, на момент рассмотрения дела действенных мер, направленных на его разрешение, с использованием ведомственного механизма их регулирования, не предпринято.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенным публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Суд с учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела полагает необходимым обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области разработать проектно-сметную документацию по инженерной защите территории и объектов в границах <адрес> от негативного воздействия вод в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок для исполнения возложенной обязанности является разумным исходя из целей и задач, на разрешение которых должны быть направлены действия по обеспечению безопасности защиты населения от чрезвычайных ситуаций, установлен в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ с учетом значимости нарушенного права неопределенного круга лиц, характера, объема и сложности подлежащих выполнению мероприятий, с учетом определения подрядной организации по итогам проведенного аукциона, что потребует определенных подготовительных действий по реализации своих полномочий в рамках норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", времени, а также наличия необходимых бюджетных средств в бюджете Ставропольского района Самарской области по соответствующим статьям расходов, а также с учетом значительного периода времени, прошедшего с момента установления необходимости проведения работ по берегоукреплению и до принятия решения по настоящему делу (с ДД.ММ.ГГГГ год.). Разработанный проект подлежит прохождению экспертизы в ГАУ "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Самарской области". Однако, безопасность территории и населения Ставропольского района Самарской области не может быть поставлена в зависимость от финансового обеспечения и включения мероприятия в Государственную программу.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора Ставропольского района Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 177, 218, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным бездействия администрации м.р. Ставропольский Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации м.р. Ставропольский Самарской области, выразившееся в невыполнении мероприятий по разработке проектно-сметной документации по берегоукреплению в границах <адрес>.

Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области разработать проектно-сметную документацию по инженерной защите территории и объектов в границах <адрес> от негативного воздействия вод в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ФГБВУ «Центррегионводхоз» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 28.07.2025.