� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, просил суд:

-признать объект капитального строительства - нежилое трёхэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Корпус № (кадастровый №) самовольно реконструированным в связи с проведением работ по реконструкции помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика ФИО3 привести нежилое помещение с кадастровым номером №:763, расположенное по адресу: <адрес>, южнее 1км д. Жилино, КЗиО «Коверши», Корпус №, пом. 30, в первоначальное состояние путем демонтажа возведенного балкона в уровне третьего этажа здания;

-взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что ему – истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д. Жилино, КЗиО «Коверши», корпус №, пом. 26, кадастровый №.

Собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчик ФИО3 без оформления в установленном порядке проектной и разрешите, самовольно осуществил реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого трёхэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, р<адрес>. (кадастровый №), заключающуюся в возведении балкона в уровне 3 (третьего) этажа здания. Нежилое помещение № расположено над нежилым помещением № в здании корпус №, КЗиО «Коверши», <адрес>, южнее 1км д. Жилино.

Факт реконструкции подтверждается техническим паспортом здания Корпус № и Техническим заключением по результатам повторного обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций помещения № в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> предоставленным Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве». Обслуживание нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», осуществляет ООО «Управляющая компания ЯХОНТЫ» ОТЕЛИ.РУ».

Истец полагает, что действия ответчика по реконструкции привели к нарушению механической безопасности здания, что создает угрозу жизни и безопасности граждан. Доказательств безопасности произведенных работ и отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан вследствие возведения балкона ответчиком не представлено. Нарушение градостроительного законодательства выражается в проведении реконструкции без получения соответствующего разрешения, в отсутствие согласованного уполномоченным органом проекта такой реконструкции, определяющего параметры разрешенного строительства и подлежащие применению строительные нормы и правила. По информации истца, ответчик за получением разрешения на реконструкцию вышеуказанного нежилого помещения в установленном законом порядке не обращался. Истец полагает, что отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие спорной постройки противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, а также иным требованиям, объективно подтверждает наличие нарушений данной постройкой прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Также истец полагает возможным в настоящее время привести спорное нежилое помещение в первоначальное состояние, предшествовавшее до проведения работ по реконструкции, путем демонтажа балконной плиты, восстановления проектного проема наружной стены, восстановления подоконной части наружной стены здания, и другие восстановительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Управляющая компания «Яхонты» Отели.ру»

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке извещен.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал заваленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иском заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик выполняла работы по достройке балкона в апартаментах по адресу: <адрес>, южнее 1 км. Д. Жилино, КЗИО, уведомив об этом управляющую компанию и с соблюдением строительных норм и правил. На момент, когда производились работы по строительству балкона, помещение, расположенное под помещением ответчика было в аренде, арендатором являлась УК. Истец купил апартаменты через год после возведения истцом балкона, прежний собственник апартаментов претензий к истцу не имел. Покупая апартаменты, расположенные под апартаментами ответчика, истец косвенно согласился с надстроенным балконом, никаких претензий по поводу балкона, его состояния ни во время покупки, ни после, до события связанности с затоплением ответчиком истца, истец не предъявлял ответчику, кроме того истец установил на пристроенном ответчиком балконе козырек из металлоконструкции и поликарбоната, тем самым согласился с существующим балконом, у иных соседей претензий к балкону нет. Также ответчик указал, что истец тоже произвел реконструкцию выхода на свой балкон, увеличив дверной проем с одной на четыре секции.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Яхонты» Отели.ру» в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией (п. 1.2. ст. 52 ГрК РФ).

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в том числе, за собственником земельного участка, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>», корпус №, пом. 26, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-17).

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», корпус №, пом. 30, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.53-54).

Обслуживание нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», осуществляет ООО «Управляющая компания ЯХОНТЫ» ОТЕЛИ.РУ».

Нежилое помещение № расположено над нежилым помещением № в здании корпус №, КЗиО «Коверши», <адрес>, южнее 1км д. Жилино.

Из экспликации к плану этажей здания корпус № лит. В, В1, В2 южнее 1 км. д. Жилино, КЗиО «Коверши» (л.д.32-46) судом установлено, что помещение № состоит из помещения № –коридор площадью 4,4 кв.м., помещения № санузел площадью 5,9 кв.м., помещения № площадью 13,5 кв.м., помещения № площадью 33,5 кв.м., помещения № (мансардный этаж) площадью 17,1 кв.м., лоджия в составе помещений отсутствует.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, технического заключения по результатам повторного обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций помещения № в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> 1, выполненного Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве», фотоматериалов, судом установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ответчик ФИО3 возвела балкона в уровне 3 (третьего) этажа здания.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289,290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в заднии во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как разъяснено в п. 9 Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленного истцом суду технического заключения по результатам повторного обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций помещения № в здании, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве», фотоматериалов, судом установлено, что в уровне второго этажа, в осях А/2, в отделочном слое наружной стены корпуса № обнаружена трещина.

В уровне третьего этажа проведены работы, в результате которых возведена конструкция в виде балконной плиты, обустроен дверной проем для выхода на балкон за счет расширения проектного проема и демонтажа подоконной части наружной стены здания. Каких-либо конструкций усиления в местах расширения проектного проема наружных стен здания в уровне третьего этажа визуально не выявлено. В осях А/1, в уровне второго этажа, выполнено наращивание кирпичной колонны из полнотелого кирпича с облицовкой декоративным камнем. Кладка колонны выполнена в продолжении существующей проектной конструкции (колонны) путем докладки дополнительных рядов одинарного полнотелого кирпича. Опирание наружных граней возведенной балконной плиты в осях А/1 выполнено на кирпичную колонну. Опирание наружных граней возведенной балконной плиты в осях Б/1 выполнено на стальную трубу квадратного сечения (120x120 мм) с толщиной стенки 4 мм.

В уровне потолка третьего этажа выполнен козырек из замкнутых гнутосварных профилей прямоугольного и квадратного сечения, смонтированных к фронтальному свесу крыши здания и опирающихся на вертикальные металлические стойки квадратного сечения. Покрытие козырька выполнено из сотового поликарбоната.

В уровне потолка второго этажа выполнен козырек из замкнутых гнутосварных профилей прямоугольного и квадратного сечения, смонтированных к конструкции деревянной обшивки балконной плиты, стальной трубе (120x120 мм) квадратного сечения (расположенной в осях Б/1) и кирпичной колонне, расположенной в осях А/1. Покрытие козырька выполнено из сотового поликарбоната.

Иных изменений в конструкции обследуемого участка фасада здания на момент проведения обследования - не обнаружено.

Согласно выводам специалистов причиной возникновения вертикальной трещины в уровне второго этажа, обнаруженной в отделочном слое наружной стены, может являться:

увеличение нагрузки на наружную стену в связи с креплением конструкции балкона.

во время работ по расширению проектного проема и демонтажа подоконной части наружной стены здания могли быть затронуты несущие конструкции здания.

Данный дефект может указывать на снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик конструкций здания.

Согласно ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние конструкций здания в уровне второго этажа (классификацию категорий технического состояния см. в разделе 7 настоящего заключения): наружные несущие стены - ограниченно-работоспособное техническое состояние.

При проведенном инженерно-техническом обследовании специалистами обнаружены дефекты и повреждения несущих конструкций, возможно, снижающие их эксплуатационные характеристики, что позволило специалистам сделать вывод о том, что обследуемое здание находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии.

Возведение конструкций балкона в уровне третьего этажа сопряжено

с нарушением первоначального проекта здания и изменяет его архитектурный облик.

Работы по устройству конструкций балкона проведены не за счет имевшихся ранее помещений, а в результате возведения новых строительных конструкций.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, строение (балкон) специалистами классифицировано как самовольная пристройка.

По результатам проведенного обследования в процессе работ по устройству конструкций балкона в уровне третьего этажа выполнено (предусматривалось) изменение параметров объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций здания, расположенного по адресу: Московская обл, р-н Ногинский, тер южнее 1км д.Жилино, КЗиО «Коверши» деревня, корпус 1, что, согласно Градостроительному Кодексу Российской Федерации (Глава 1. Статья 1. п. 14) являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Согласно выводам специалистов, механическая безопасность обследуемого здания в связи с проведенной реконструкцией- устройством конструкции балкона в уровне третьего этажа в нарушение ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обеспечена.

Суд соглашается с выводами, изложенными в техническом заключении, и приходит к выводу, что выполненная ответчиком пристройка балкона к внешней стене нежилого помещения является реконструкцией, а не перепланировкой или переустройством помещения, и требует внесения изменений в технический паспорт всего здания, произведенными ответчиками работами была затронута внешняя (несущая) стена здания, произведен демонтаж ее части, к фасаду здания прикреплено сооружение - балкон, не предусмотренный проектной документацией.

Внешняя стена здания, являясь ограждающей конструкцией, предназначена для обеспечения безопасной эксплуатации всего здания, в связи с чем, на произведенные ответчиком работы (демонтаж части внешней стены многоквартирного дома для устройства дверного проема для выхода на балкон), а равно на занятие части придомовой территории на не сформированном земельном участке необходимо получение согласия всех собственников помещений в нежилом здании.

Доказательства тому, что реконструкция здания была проведена с согласия всех собственников помещений, а также доказательства согласования проведения реконструкции с органом местного самоуправления в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Не представлены ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ и доказательства тому, что реконструкция здания (устройство балкона в уровне третьего этажа, расширение проектного проема, демонтаж подоконной части наружной стены здания) была выполнена в соответствии с разработанной в установленном порядке проектной документацией на реконструкцию нежилого здания.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что работы по строительству балконы были выполнены ей с согласия собственника здания, поскольку во-первых, доказательства выполнения реконструкции здания с согласия собственника здания ответчиком суду не представлены, во- вторых, даже при наличии согласия собственника здания, ответчик, выполняя работы по реконструкции здания, должна была получить согласие собственников всех помещений здания, как лиц в силу закона, имеющих право собственности на общее имущество здания.

Суд приходит к выводу, что выполненные ответчиком работы по реконструкции здания затрагивают интересы ФИО5, поскольку он является одним из собственником помещений в спорном здании, выполнение ответчиком работы в связи с проведенной реконструкцией- устройством конструкции балкона в уровне третьего этажа не обеспечивают техническую безопасность здания, что усматривается из представленного истцом технического заключения, а потому ФИО5 является лицом, интересы которого нарушены действиями ответчика по реконструкции спорного здания.

Довод ответчика о выполнении работ по реконструкции здания до того, как истец стал собственником нежилого помещения в здании – корпус № КЗиО «Коверши» при отсутствии доказательства согласия собственников помещений спорного нежилого здания на реконструкцию и отсутствие доказательства тому, что выполненные работы соответствуют строительно- техническим нормам и правилам, не угрожают безопасности задания, суд не может учесть в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, при этом судом учитывается, что согласно представленным истцом доказательствам, выполненные ответчиком работы по реконструкции здания нарушают права истца, как собственника помещения в спорном здании, поскольку угрожают безопасности спорного здания.

В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленное истцом техническое заключение, суд приходит к выводу, что надлежит обязать ответчика устранить нарушение прав собственников нежилых помещений, привести фасад здания в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа самовольной пристройки (балкона) к помещению №, принадлежащему ответчику.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3090 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – нежилое трехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) самовольно реконструированным в связи с проведением работ по реконструкции помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, тер. <адрес>

Обязать ФИО3 привести в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, в соответствие с проектной документацией путем демонтажа возведенного балкона в уровне третьего этажа здания.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья