УИД 27RS0(№)-46

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ФИО5 – адвоката Зайцева С.В., действующего на основании ордера (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежной компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместным, разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, указывая, что является наследником первой очереди по закону после смерти сына ФИО6, умершего (дата). Она вступила в права наследования путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, которым было открыто наследственное дело к имуществу умершего. В наследственную массу вошло жилое помещение по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Кроме этого, у наследодателя в собственности имелся гаражный бокс (№) в автокооперативе «Высотный», однако, его право собственности на данный гаражный бокс в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем, указанное имущество не вошло в состав наследства. В настоящее время данный гараж находится в пользовании ответчика ФИО5, который является сыном наследодателя, и удерживает гараж без предоставления в пользование другим наследником. Так же у наследодателя в собственности имелся автомобиль TOYOTA X ZIO государственный регистрационный знак <***>, которым он пользовался до момента своей смерти. На основании договора купли-продажи от (дата), подписанным в приемном покое больницы (№), куда наследодатель ФИО6 был госпитализирован (дата), данный автомобиль продан ответчику ФИО3 Полагает, что указанный договор был оформлен уже после смерти наследодателя с имитацией его подписи. Обращаясь в суд, истец просила признать вышеуказанный договор купли-продажи от (дата) транспортного средства TOYOTA X ZIO государственный регистрационный знак <***>, заключенный между ФИО6 и ФИО3, недействительным, включить в состав наследства после смерти ФИО6 указанное транспортное средства и гаражный бокс (№) в автокооперативе «Высотный», определить доли в праве собственности на указанное транспортное средство и гаражный бокс между ней и ФИО5 равными, по ? доли каждому, признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль и гаражный бокс в порядке наследования после смерти ФИО6

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции требований просил признать недействительными сделки, оформленные договором купли-продажи от (дата) транспортного средства TOYOTA X ZIO государственный регистрационный знак <***>, заключенным между ФИО6 и ФИО3, а так же договором купли-продажи указанного транспортного средства, заключенным между ФИО3 и ФИО5, применить последствия недействительности данных сделок, включить в состав наследства после смерти ФИО6 транспортное средство TOYOTA X ZIO государственный регистрационный знак <***> и гаражный бокс (№) в автокооперативе «Высотный», определить доли в праве собственности на указанное имущество между ФИО1 и ФИО5 равными, по ? доли каждому, признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО6 право собственности на ? долю в праве собственности на гаражный бокс, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную сумму 579 050 рублей, что составляет ? долю стоимости автомобиля TOYOTA X ZIO государственный регистрационный знак <***>.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО5 о признании имущества совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с 1990 гола проживала совместно без регистрации брака с ФИО6 В 1993 году они приняли решение приобрести гараж в ПАК «Высотный» в г. Комсомольске-на-Амуре. Для этих целей она из своих личных средств внесла 2000 долларов США в счет оплаты стоимости гаража. ФИО6 так же внес денежные средства в размере 2000 долларов США. Учитывая, что денежные средства для приобретения гаража вносились ею и ФИО6 в равных долях, у них возникло право общей совместной собственности на гараж (№) в ПАК «Высотный». Кроме этого, в период совместного проживания с ФИО6 на протяжении 30 лет они совместно содержали вышеуказанный гараж, благоустраивали его на общие денежные средства. В этой связи ФИО3 просит произвести раздел совместно нажитого имущества – гаража (№) в ПАК «Высотный», признать доли в праве собственности на него её и умершего ФИО6 равными, по ? доли каждого.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято в производство суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства наследодателем ФИО6 не заключался, поскольку согласно выводам судебной экспертизы подпись в данном договоре ФИО6 не принадлежит. В этой связи данный договор является недействительным, как и последующая сделка купли-продажи данного транспортного средства, заключенная между ответчиками. Ввиду недействительности сделок по отчуждению автомобиля он подлежит возврату в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6 Вместе с тем, поскольку в настоящее время спорный автомобиль конфискован по приговору суда, в связи с совершением ответчиком ФИО5 преступления при его использовании, и фактическая возможность передачи данного имущества наследникам в настоящее время отсутствует, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость ее доли в праве собственности на данное имущество, исходя из рыночной стоимости автомобиля равной 1 158 100 рублей, то есть 579 050 рублей. Принадлежавший наследодателю гараж в ПАК «Высотный» так же подлежит включению в состав оставшегося после его смерти наследства, при этом, совместно нажитым имуществом он быть не может, поскольку на момент его приобретения ФИО6 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем, режим совместной собственности супругов на денное имущество не распространяется. Доказательств приобретения гаража за счет средств ФИО3 суду не представлено. В этой связи просил оставить встречные исковые требования ФИО3 без удовлетворения, сославшись та же на пропуск ответчиком срока исковой давности.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежавшим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Ранее в ходе судебного разбирательства первоначальные исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска, указала, что спорный автомобиль приобретен совместно ею и ФИО6 в 2013 году. При этом, автомобиль попадал в ДТП, производился его ремонт, так как повело кузов. До смерти ФИО6 автомобиль находился в гараже в ПАК «Высотный». Незадолго до своей смерти ФИО6 продал данный автомобиль ей, но перерегистрировала транспортное средство на свое имя она уже после того как ФИО6 умер. Так же в период совместного проживания они с ФИО6 приобрели гараж (№) в ПАК «Высотный», который так же был оформлен на имя ФИО6, поскольку она часто находилась в разъездах. На момент покупки гаража ни договор, ни расписка о передаче денежных средств за него не составлялась. ФИО6 не работал, поэтому все покупки оплачивала она. 2000 долларов США на покупку гаража ФИО6 дал его отец. Гаражом она пользовалась как полноценный владелец, но через неделю после смерти ФИО6 его сын ФИО5 сменил в гараже замок.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), настаивала на удовлетворении встречного иска, представила письменные возражения, в которых указала, что в период совместного проживания ФИО3 и ФИО7 последний не работал и дохода не имел в течение 30 лет. ФИО3 вела трудовую деятельность и имела постоянный доход. (дата) ФИО3 заключила агентский договор (№) с ФИО8 на приобретение автомобиля «ФИО9 И.З.» стоимостью 880 000 рублей, оплатив полную стоимость автомобиля. Когда автомобиль был доставлен в порт (адрес), ФИО3 находилась в (адрес), и у нее не было возможности лично забрать транспортное средство. По ее просьбе автомобиль забрал ФИО6 В связи с долгим отсутствием ФИО3 в г. Комсомольске-на-Амуре, по договоренности с ней ФИО6 оформил транспортное средство на свое имя и поставил его на учет. По приезду ФИО3 переоформлять транспортное средство на свое имя не стала, так как они с ФИО6 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. На протяжении всего времени совместного проживания ФИО6 не работал, занимался домом и фактически находился на содержании ФИО3, страдал ишемической болезнью сердца и сахарным диабетом. ФИО6 была назначена плановая операция в первом квартале 2024 года, поэтому после (дата) он предложил ФИО3 купить у него автомобиль за 200 000 рублей, так как управлять им он уже не мог, и ему нужны были деньги на операцию. ФИО3 согласилась, так как на протяжении всего времени ФИО6 обслуживал автомобиль, (дата) передала ему деньги в указанной сумме, договор купли-продажи они не подписали, так как необходимо было его составить. (дата) ФИО6 в связи с плохим самочувствием положили в больницу. (дата) ФИО3 принесла ему в больницу договор купли-продажи транспортного средства, который ФИО6 собственноручно подписал, после чего (дата) ФИО3 перерегистрировала транспортное средство на свое имя. Таким образом, поскольку автомобиль приобретен ФИО3 на основании сделки купли-продажи, он является ее личным имуществом. В последствии ФИО3 продала спорный автомобиль сыну умершего ФИО6 – ФИО5

ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направили для участия в деле своего представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО5 – Зайцев С.В., действующий на основании ордера адвоката (№) от (дата), пояснил, что возражений относительно включения гаража (№) в ПАК «Высотный» в состав наследства после смерти ФИО6 и признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на него у его доверителя не имеется. При этом, встречные исковые требования о признании указанного гаража совместной собственностью ФИО6 и ФИО3 считает необоснованными, поскольку доказательств того, что ФИО3 принимала участие в приобретении данного имущества, не представлено. Разрешение требований о признании договоров купли-продажи транспортного средства TOYOTA X ZIO государственный регистрационный знак <***> недействительными оставил на усмотрение суда, а в случае их удовлетворения просил применить последствия недействительности сделки купли-продажи, заключенной между ФИО3 и его доверителем ФИО5, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 уплаченные за автомобиль по договору денежные средства в размере 600 000 рублей.

Третье лицо – нотариус ФИО11, а так же представитель третьего лица – ПАК «Высотный» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что ФИО6 являлся его братом. О смерти ФИО6 ему сообщила сожительница брата – ФИО3, с которой он прожил 15 лет. Со слов ФИО3 ему известно, что перед смертью ФИО6 она предложила ему оформить наследство на её имя, но он не согласился. Так же со слов ФИО3 ему известно, что при жизни ФИО6 она хотела в тайне от него переписать все имущество на свое имя.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что ФИО6 является его дядей. ФИО6 длительное время проживал с ФИО3, которая и сообщал о его смерти, позвонив его отцу ФИО12 Со слов ФИО3 он понял, что она сожалела о том, что ФИО6 при жизни не успел переоформить имущество на ее имя. У ФИО6 имелся автомобиль, продавать его он не собирался. Однако, на следующий день после его смерти автомобиль был передан в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи и поставлен на регистрационный учет. Полагает, что данный договор купли-продажи является фиктивным.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статья 218 п. 2 абз. 2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениями ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

В п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) умер ФИО6, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДВ (№).

После его смерти нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело (№), с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди – сын наследодателя ФИО5 (заявление от (дата)) и мать наследодателя ФИО1, за которую по доверенности действовал ФИО13 (заявление от (дата)). Наследственное имущество состоит из всего движимого и недвижимого имущества, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось.

Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 являлся членом автокооператива «Высотный», расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), 10/4, и владел помещением в блоке (№) бокса (№), паевой взнос оплачен полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 названного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (№) от (дата) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства членов жилищного, жилищно-строительного, дачного, или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях, независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ФИО3 и ФИО6 в течение длительного времени проживали совместно, в зарегистрированном браке никогда не состояли.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ браком признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Из системного анализа приведенных норм права следует, что основанием возникновения общей (совместной) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которым закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Кроме того, имущество признается общей (совместной) собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупки и вложении последним своих денежных средств для приобретение имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования о признании права собственности на имущество подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Обосновывая заявленные встречные требования, ФИО3 ссылается на то, что спорный гараж приобретен, в том числе, за счет ее личных денежных средств. Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих волеизъявление наследодателя ФИО6 о приобретении указанного имущества в общую собственности, наличие между ним и ФИО3 соглашения о приобретении данного имущества в совместную собственность, равно, как объем денежных вложений ФИО3

Обоснование заявленных требований лишь совместным проживанием и ведением общего хозяйства сторон, без регистрации брака, не порождает право общей собственности на спорное имущество, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований по правилам пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, регулирующий порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности, не имеется.

Рассматривая ходатайство о пропуске ФИО3 срока исковой давности для предъявления встречных требований, суд полагает, что такой срок был пропущен в связи со следующим:

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по встречным исковым требованиям в настоящем деле срок исковой давности должен исчисляться по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ со дня, когда истцу по встречному иску ФИО3 стало известно о возникновении у умершего ФИО6 права собственности на спорный гараж, то есть с 1993 года, так как именно с этого момента ФИО3 должна была узнать об отсутствии своего права на долю в праве собственности на указанное спорное имущество. Таким образом, на момент обращения в суд в марте 2025 года данный срок ФИО3 был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно карточке учета транспортное средство TOYOTA X ZIO государственный регистрационный знак <***>, 2009 года выпуска, номер двигателя С689663, номер кузова ANA100028094 было приобретено наследодателем ФИО6 08.11.2013

(дата) произошла смена собственника, владельцем транспортного средства стала ФИО3, документом, подтверждающим её право собственности, является договор купли-продажи транспортного средства от (дата), заключенный между ней и ФИО6

(дата) ФИО3 произвела отчуждение автомобиля TOYOTA X ZIO государственный регистрационный знак <***> ФИО5, продав его по договору купли-продажи транспортного средства.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре с (дата) транспортное средство зарегистрировано за ФИО5, произведена смена государственного регистрационного знака на О033ОЕ27.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая действительность сделок по отчуждению спорного транспортного средства, истец по первоначальному иск обосновывает свои требования тем, что подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи транспортного средства от (дата) выполнена не ФИО6, а иным лицом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ст.ст. 160, 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из медицинской карты стационарного больного (№) КГБУЗ Городская больница» имени А.В. Шульмана следует, что ФИО6 находился в терапевтическом отделении данной больницы с (дата) по (дата) с диагнозом «Атеросклеротическая болезнь сердца. Постинфарктный кардиосклероз (анамнестически)». Поступил с жалобами на слабость, отдышку при незначительной физической нагрузке, усиливающийся в горизонтальном положении, онемение ног, малопродуктивный кашель в горизонтальном положении, отеки лица, рук и ног. (дата) наступила смерть ФИО6, причина смерти «декомпенсированная хроническая сердечная недостаточность. Острая сердечно-сосудистая недостаточность, полиорганная недостаточность».

Определением суда от (дата) по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта (№)-п/25 от (дата) подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи транспортного средства от (дата), заключенном между ФИО6 и ФИО3, вероятно, выполнена не ФИО6, а иным лицом с подражанием подписи ФИО6

Суд принимает представленное заключение судебного эксперта в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ и не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов. Заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено компетентным лицом, имеющим необходимое образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Описательная часть заключений содержит подробное изложение проведенных экспертом исследований в отношении представленного документа.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статей 160, 161,164, 165, 168 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Между тем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО6 на момент подписания договора купли-продажи автомобиля (дата) в болезненном состоянии в медицинском учреждении, где через несколько дней после этого наступила его смерть, а так же выводов эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что (дата) сделка по отчуждению транспортного средства фактически была заключена без согласия его собственника ФИО6, поскольку подпись в договоре выполнена от его имени иным лицом, без наличия у данного лица полномочий на его заключение. Сам ФИО6 договор купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства TOYOTA X ZIO государственный регистрационный знак <***> не заключал и между ним и ФИО3 отсутствовали гражданско-правовые отношения, вытекающие из данного договора.

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи наследодателю ФИО6 денежных средств за автомобиль согласно условиям договора купли-продажи от (дата) ФИО3 не представлено.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, учитывая, что отчуждение спорного автомобиля от имени наследодателя ФИО6 произведено лицом, не являющимся собственником данного автомобиля, то есть с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о недействительности совершенной (дата) сделки купли-продажи автомобиля TOYOTA X ZIO государственный регистрационный знак <***>.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Из данных положений закона следует, что в случае если первоначальная сделка, совершенная в отношении имущества, недействительна, все последующие сделки по распоряжению этим имуществом также не соответствуют закону.

Поскольку, судом установлена недействительность сделки купли-продажи транспортного средства от (дата), оформленной договором между ФИО6 и ФИО3, то последующая сделка купли-продажи от (дата) между ФИО3 и ФИО5, являясь производной, также совершена в отсутствие законных оснований, в связи с чем является недействительной.

Оснований для признания ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства не имеется.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В абзацах 1, 3 и 4 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находилось гражданское дело (№) по иску ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, включении в имущества в наследственную массу, а так же по встречному иску ФИО3 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права совместной собственности на имущество, выделении доли в праве собственности, рамках которого ФИО5 так же заявлялись требования о признании договора от (дата) купли-продажи транспортного средства TOYOTA X ZIO государственный регистрационный знак <***>, заключенного между ФИО3 и его отцом ФИО6, недействительным по мотиву того, что ФИО6 данный договор не заключал, в договоре стоит не его подпись.

Определением суда от (дата) производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи отказом сторон ФИО5 и ФИО3 от заявленных ими исковых требований.

Предъявление ФИО5 требований о признании договора от (дата) купли-продажи спорного транспортного средства недействительным, последующий отказ от данных исковых требований свидетельствует о том, что при заключении с ФИО3 договора купли-продажи данного транспортного средства (дата) ему должно было быть известно об отсутствии у ФИО3 правомочий на совершение указанной сделки, в связи с чем, он не может быть признан добросовестным приобретателем данного имущества.

Факт получения ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от (дата) подтверждается представленной распиской, согласно которой ФИО3 получено от ФИО5 в качестве расчета по договору купли-продажи транспортного средства TOYOTA X ZIO государственный регистрационный знак <***> денежные средства в сумме 600 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуюсь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности вышеуказанных сделок по отчуждению спорного транспортного средства, включив его в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, а так же взыскав с ФИО3 в пользу ФИО5 полученные по признанному недействительным договору купли-продажи транспортного средства от (дата) денежные средства в суме 600 000 рублей.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО6 подлежат включению гараж (№) в ПАК «Высотный» и автомобиль TOYOTA X ZIO государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Содержание принципа равенства наследственных долей заключается в том, что наследники в рамках одной очереди наследуют в равных долях. Такое положение призвано обеспечить юридическое равенство всех участников наследственного правоотношения.

В силу вышеизложенного доли наследников умершего ФИО6 – матери ФИО1 и сына ФИО5, своевременно принявших наследство путем обращения к нотариусу, в праве собственности на наследство, состоящее из гаража (№) в ПАК «Высотный» и автомобиля TOYOTA X ZIO государственный регистрационный знак <***>, признаются равными по ? доли у каждого.

Далее судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Как следует из указанного судебного акта, преступление совершено ФИО5 при использовании транспортного средства TOYOTA X ZIO номер двигателя С689663, номер кузова ANA100028094, государственный регистрационный знак <***> (ранее государственный регистрационный знак <***>), в связи с чем, указный автомобиль конфискован и обращен в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК ПФ.

Из положений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку спорное транспортное средство TOYOTA X ZIO государственный регистрационный знак <***> в настоящее время конфисковано по приговору суда в связи с виновными действиями ФИО5 и возврат его в наследственную массу невозможен, ФИО1 имеет право на получения от ФИО5 компенсации стоимости доли данного имущества, утраченного по его вине.

Согласно заключению ООО «ДВ-Эксперт» от (дата) рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA X ZIO государственный регистрационный знак <***> учетом его технического состояния на (дата) составляет 1 158 100 рублей.

Поскольку спорное транспортное средство фактически перешло во владение ФИО5 не в порядке наследования, а в результате действий, направленные на вывод его из состава наследства, а так же учитывая, что утрата возможности его возврата в состав наследства связана с безвозмездным изъятием его в доход государства в результате совершения ФИО5 противоправных действия при его использовании, при определении компенсации за причитающуюся ФИО1 долю в праве собственности на данный автомобиль, суд считает возможным исходить из его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, поскольку указанное позволит не только возместить наследнику стоимость утраченного наследственного имущества, но и компенсировать по правилам ст. 15 ГК РФ причиненные убытки в связи с увеличением действительной стоимости данного имущества, причиненные в виду неправомерных действий второго наследника.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации за долю в праве собственности на спорный автомобиль в сумме 579 050 рублей (1 158 100:2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 333.16 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением с лица, его подавшего, взимается государственная пошлина, размер и порядок уплаты которой определяется ч.2 ст.88 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В силу положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска.

В силу требований ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Исходя из характера увеличенных заявленных исковых требований, стоимости спорного имущества, ФИО1 при обращении в суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 198-ФЗ) подлежала уплате государственная пошлина в размере 18645 рублей 50 копеек (по требованиях о признании сделок недействительными в размере 8430 рублей, по требованию о признании права собственности на долю гаража 1225 рублей, по требованию о взыскании компенсации за имущество 8990,50 рублей).

Согласно электронному извещению при обращении в суд ФИО1, оплачена государственная пошлина в размере 13 575 рублей.

Следовательно, с ФИО5 и ФИО3 в солидарном порядке в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9655 рублей, с ответчика ФИО1 – так же в сумме 3920 рублей.

Недоплаченной сумма государственной пошлины в размере 5070 рубле 50 копеек подлежит взысканию с ФИО6 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи транспортного средства – автомобиля «TOYOTA MARK X ZIO», кузов (№), государственный регистрационный знак <***>, заключенную между ФИО6 и ФИО3, и оформленную договором купли-продажи от (дата).

Признать недействительной сделку купли-продажи транспортного средства – автомобиля «TOYOTA MARK X ZIO», кузов (№), государственный регистрационный знак <***>, заключенную между ФИО3 и ФИО5, оформленную договором купли-продажи от (дата).

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС (№)) в пользу ФИО5 (паспорт РФ 0815 (№)) денежные средства, полученные по договору купли-продажи транспортного средства от (дата), в размере 600 000 рублей.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, (дата) года рождения, умершего (дата), транспортное средство – автомобиль «TOYOTA MARK X ZIO», кузов (№), государственный регистрационный знак <***>, гаражный бокс (№) в автокооперативе «Высотный», расположенном по адресу г. Комсомольск-на-Амуре ул. (адрес), 10/4.

Определить доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО6, (дата) года рождения, умершего (дата), - наследника ФИО1 (СНИЛС (№)) в размере 1/2 доли, наследника ФИО5 (паспорт РФ 0815 (№)) в размере 1/2 доли.

Признать за ФИО1 (СНИЛС (№)) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО6, (дата) года рождения, умершего (дата), на гаражный бокс (№) в автокооперативе «Высотный», расположенном по адресу г. Комсомольск-на-Амуре ул. (адрес), 10/4.

Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ 0815 (№)) в пользу ФИО1 (СНИЛС (№)) денежную компенсацию за наследственное имущество в размере 579 050 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ 0815 (№)), ФИО3 (СНИЛС (№)) в пользу ФИО1 (СНИЛС (№)) в солидарном порядке государственную пошлину в размере 9655 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ 0815 (№)) в пользу ФИО1 (СНИЛС (№) государственную пошлину в размере 3920 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ 0815 (№)) в доход городского округа (адрес) государственную пошлину в размере 5070 рубле 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2025