Решение по делу № 2-1931/2023 от 14.06.2023 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

дело № 2-1931/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-001650-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 14 июня 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш» (далее по тексту – ООО «Энерготехмаш») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что 08 сентября 2020 года между ООО «Энерготехмаш» и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг № 56-20, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется выполнить для заказчика топографо-геодезические и кадастровые работы и передать ему документы, подготовленные в результате этих работ. В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик обязуется оплатить выполненные работы. В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 30 000 рублей. 08 сентября 2020 года заказчик исполнил обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 648 от 08 сентября 2020 года, однако исполнитель свои обязательства не исполнил. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность ИП в связи со смертью.

На основании изложенного, ООО «Энерготехмаш» просило взыскать с наследника ФИО2 задолженность по договору в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебное заседание третье лицо нотариус Братского нотариального округа ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

В отсутствие ответчика ФИО1, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца, третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частю 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2020 года между ООО «Энерготехмаш» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 56-20, по условиям которого, Исполнитель обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, выполнить для заказчика топографо-гаодезические и кадастровые работы и передать ему документы, подготовленные в результате этих работ. Состав кадастровых работ, их объем и стоимость определяется на основании приложения № 1 (Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1). Заказчик обязуется оплатить выполненные кадастровые работы, принять от Исполнителя документы, подготовленные в результате выполнения данных работ и произвести расчет за выполненные работы в сроки и порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2). Приемка выполненных работ и документов, подготовленных в результате работ, производится по акту приема-передачи (п. 1.3). Исполнитель приступает к выполнению работ с момента передачи Заказчиком документов на объекты недвижимости, указанных в п. 4.1.2 настоящего договора, необходимых Исполнителю для выполнения кадастровых работ (п. 2.1). Срок выполнения работ: 30 рабочих ней с момента подписания договора (п. 2.2). Цена настоящего договора определяется Приложением № 1 (Спецификация) и включает в себя затраты Исполнителя, связанные с выполнением работ, вознаграждением Исполнителя, и составляет 30 000 рублей (п. 3.1). Заказчик производит 100% оплату от установленной настоящим договором цены работ в течение пяти дней с момента подписания договора и на основании счета, представленного исполнителем (п. 3.2.1).

Платежным поручением от 08 сентября 2020 года № 648 подтверждается, что ООО «Энерготехмаш» произвело ИП ФИО2 оплату по счету от 08 сентября 2020 года № 26 в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, свои обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ *** ИП ФИО2 не исполнил.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ИП ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по договору оказания услуг от 08 сентября 2020 года № 56-20, в связи с чем, у него образовалась задолженность по настоящему договору в размере 30 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом по Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ***.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается наследственным делом ***, открытом к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что наследником наследодателя ФИО2, принявшим наследство является дочь наследодателя – ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, принявшая наследство после смерти должника ФИО2, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей имущества, в том числе, перед ООО «Энерготехмаш», являющемся заказчиком по договору оказания услуг от 08 сентября 2020 года № 56-20.

Наследственное имущество, на которое ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

При этом судом установлено, что размер обязательств ФИО2 перед ООО «Энерготехмаш» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ *** не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества (в соответствии с выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. составляет 757 249 рублей 85 копеек, следовательно стоимость 1/3 доли в указанной квартире составляет 252 416 рублей 62 копейки).

Таким образом, исковые требования ООО «Энерготехмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя ФИО2 по договору оказания услуг от 08 сентября 2020 года № 56-20 подлежат удовлетворению.

Обязательства, по смыслу ст. 418 ГК РФ, не прекращаются смертью должника. Установив факт наличия задолженности по договору, наследника, принявшего наследство, открывшегося после смерти долника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Энерготехмаш» в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***, что ООО «Энерготехмаш» при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 100 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энерготехмаш» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу ООО «Энерготехмаш» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 30 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2023 года.