Дело №2-2344/2025

(УИД 59RS0004-01-2025-003107-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Погода 3.4» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры №№ в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>. Строительство многоквартирного дома осуществляло ООО СЗ «Погода 3.4.». В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены дефекты. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 А,В. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб. в ценах на ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом НДС – 20% и с учётом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ. За подготовку заключения истец оплатила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ООО СЗ «Погода 3.4» претензию с требованием выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в сумме <данные изъяты> руб. с учетом проживания собственника в квартире при проведении ремонтно-строительных работ, стоимость подготовки заключения в сумме <данные изъяты> руб., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования истца добровольно удовлетворены не были. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ООО СЗ «Погода 3.4.» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в сумме <данные изъяты> руб. с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость подготовки заключения в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточненного искового заявления, настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ООО "Диал-Строй" в судебное заседание не явилось, извещалось.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в редакции ФЗ от 17.06.2010 г.) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ч.5.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.4 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Погода 3.4.» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять двухкомнатную квартиру №№, расположенную по адресу: <Адрес>, подъезд №, этаж №, проектная общая площадь с холодными помещениями: <данные изъяты> кв.м., проектная общая площадь квартиры: <данные изъяты> кв.м., проектная жилая площадь квартиры: <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования: <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов с понижающим коэффициентом: лоджия <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м. (л.д. 4-13, л.д. 15-18).

В силу п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ качество квартиры, которое будет передано застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта в эксплуатацию (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.09.2015 №1033, от 07.12.2016 №1307)).

Как следует из п.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта, составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта по объекту. Гарантийный срок на ту часть объекта, который находится за пределами квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется с даты подписания первого передаточного акта по объекту. Указанный гарантийный срок не распространяется на окна и двери, отделочные материалы, применяемые при строительства объекта и (или) квартиры, на которые заводом-производителем или действующим законодательством установлены иные гарантийные сроки. Не является гарантийный случаем нарушение лакокрасочного покрытия окон, лоджий, подоконных досок от воздействия внешних факторов в результате кислотных дождей, выброса различной металлической пыли или других агрессивных веществ от промышленных предприятий, соляной среды, града, грозового разряда и других природных явлений, а также появление царапин и сколов, возникших в процессе эксплуатации.

Согласно п. 4.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Данные положения относятся и к общему имуществу собственников помещений в объекте. В случаях, предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, предоставленной участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязан за свой счет производить сервисное обслуживание оконных и балконных конструкций. В случае неосуществления (несвоевременного осуществления) указанного сервисного обслуживания, гарантийные обязательства застройщика в соответствующей части прекращают свое действие.

На основании п. 4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик и участник долевого строительства произвели прием-передачу двухкомнатной квартиры №№ общей площадью с холодными помещениями с учетом понижающих коэффициентов (балкон – <данные изъяты> лоджия – <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., площадь холодных помещений: лоджия – <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., расположенной на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде многоквартирного дома по адресу: <Адрес>. Участник долевого строительства претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ в отношении квартиры и мест общего пользования не имеет (л.д. 55).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 А,В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №№, расположенной в <Адрес>, имеются недостатки строительных работ. Описание недостатков приведено в таблице № настоящего заключения. Недостатки, отраженные в таблице № настоящего заключения, носят производственный характер. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещениях <Адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты> руб. в ценах на ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом НДС – 20%, но без учета проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях квартиры №№ жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты> руб. в ценах на ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом НДС – 20% и с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ (л.д. 23-55).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в сумме <данные изъяты> руб. с учетом проживания собственника в квартире при проведении ремонтно-восстановительных работ, стоимость подготовки заключения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 56, л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> претензия вручена ответчику, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> является, ФИО1 (л.д. 63-65).

Кроме того, согласно представленному ООО СЗ «Погода 3.4.» уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении общей площади объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в результате инвентаризации общая площадь с учетом понижающих коэффициентов (для балконов – <данные изъяты> для лоджий – <данные изъяты>) квартиры №№, расположенной по адресу: <Адрес>, уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве, за застройщиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Стоимость квартиры с учетом проведенной технической инвентаризации составляет <данные изъяты> руб. (109 – оборот)

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, л.д. 112).

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы экспертного заключения ИП ФИО2 А,В. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцом по договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Отсутствие в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истца.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» введена Федеральным законом от 26.12.2024 г. №482-ФЗ, согласно которому данные изменения вступают в силу с 01.01.2025 г.

В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. №482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким судебным актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников.

Исходя из этого, поскольку положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действуют на момент рассмотрения судом спора и вынесения решения, при этом, указанные положения закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2024 г. №482-ФЗ, то общая сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, подлежит уменьшению до 3%.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия производственных недостатков в помещениях квартиры №№ жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащей истцу, установлен судом, принимая во внимание стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом возмещения истцу суммы в размере <данные изъяты> руб. в связи с уменьшением площади квартиры, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «Погода 3.4.» в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4.» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Факт нарушения прав истца по вине ответчика по договору установлен в судебном заседании. Исходя из этого, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных им нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. №1916 и от 19.06.2025 г. №925) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период со дня вступления в силу постановления от 18.03.2024 г. до 31.12.2024 г., с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. и с 1 июля 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В качестве доказательства наличия производственных недостатков и их стоимости в квартире №№, расположенной по адресу: <Адрес>, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ИП ФИО2 А,В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-55), подготовленное на основании договора о проведении строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Факт несения ФИО1 расходов по оплате заключения эксперта подтверждается кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.3 которого указано, что заказчик принял результаты исследований в виде письменного заключения и оплатил услуги в полном объеме (л.д. 133, л.д. 134, л.д. 136).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, необходимостью представления доказательств наличия в его квартире производственных недостатков, определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №№, расположенной по адресу: <Адрес>) и его подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире на основании уточненного искового заявления удовлетворены судом на <данные изъяты>% (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>), то с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).

Признаков злоупотребления процессуальными правами судом со стороны истца не выявлено. ФИО1 не обладает специальными познаниями по оценке выявленных недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем, не имела возможности самостоятельно выявить производственные недостатки квартиры или на момент подачи иска в суд удостовериться в правильности заключения ИП ФИО2 А,В.

Учитывая, что в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО2 А,В. по заказу ФИО1, в квитанции к приходному кассовому ордеру указаны данные плательщика ФИО1, в качестве основания оплаты имеется ссылка на экспертное заключение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный кассовый чек имеет необходимые реквизиты, оригиналы данных документов приобщены к материалам дела, то правовые основания для отказа во взыскании понесенных истцом судебных расходов на проведение досудебного исследования отсутствуют, следовательно, доводы ответчика в этой части являются несостоятельными.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств оказания услуг ФИО1 по проведению досудебного исследования и составления отчета ИП ФИО2 А,В. на безвозмездной основе. Ответственность за предполагаемые ответчиком нарушения в ведении бухгалтерской отчетности со стороны ИП ФИО2 А,В. не может быть возложена на истца, как лицо, обратившееся к данному специалисту, в целях проведения досудебной оценки.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4.» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4.» в пользу ФИО1 штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4.» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

<данные изъяты>

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.08.2025 г.

<данные изъяты>