Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Куница Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО7, ФИО4, третье лицо – ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил :

В производстве Киевского районного суда г. Симферополя находится дело № по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО7 и ФИО4 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 535 250, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 553, 00 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО2, действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшему, жизни ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни, здоровью потерпевших причинен в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности) «Лексус», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и «Хонда», г.р.з. №, под управлением ФИО7.

На момент совершения ДТП ФИО4 являлся владельцем транспортного средства «Хонда», г.р.з. №, а управлял данным транспортным средством ФИО7

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО7 и собственника транспортного средства ФИО4 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 535 250 (пятьсот тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО7, ФИО4 указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 553 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО1

Истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчиков просил в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях.

Третье лицо не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

От потерпевшего ФИО2, действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшему, жизни ФИО6 в результате ДТП от №.

На момент совершения ДТП, как указывает истец, ФИО4 являлся владельцем транспортного средства «Хонда», г.р.з. № а управлял данным транспортным средством ФИО7

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО7 и собственника транспортного средства ФИО4 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также не содержатся сведения о том, что гражданская ответственность водителя и транспортного средства Лексус, г.р.з. С777СЕ777, ФИО1 застрахована по полису ОСАГО.

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшему, заявителям платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 535 250 (пятьсот тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по не зависящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Из анализа приведенных норм следует, что у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни, здоровью потерпевших причинен в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности) «Лексус», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и «Хонда», г.р.з. №, под управлением ФИО7.

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после обжалования ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, в условиях пасмурной погоды, без осадков, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., управляя автомобилем «LEXUS LS 460 L» регистрационный знак №, при движении по автодороге « около поворота на , проигнорировал требования дорожного знака - 6.3.1 «Место для разворота», в результате чего выехал на встречную полосу движения, после чего продолжая движение по встречной полосе движения в сторону проехал не менее 1,5 км со скоростью более 105 км/ч, допустил столкновение на участке автодороге м с автомобилем «HONDA CIVIC»», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, в котором также в качестве пассажиров находились: ФИО5, ФИО6, ФИО2. Автомобиль под управлением ФИО7 двигался со стороны в направлении .

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался на месте происшествия, пассажир ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончалась в карете скорой медицинской помощи.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО1 пункта 1.4 ПДД РФ (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), пункта 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), пункта 10.1 ч. 1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения), пункта 10.3 ПДД РФ (вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч), а также требований дорожного знака 6.3.1 «Место для разворота».

Водитель автомобиля марки «LEXUS LS 460 L» ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно- транспортное происшествие путем выполнения требований дорожного знака 6.3.1 «Место для разворота» и п.п. 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, для чего помех технического характера у него не было.

Допрошенный в судебном заседании Симферопольского районного суда РК подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказавшись давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что полностью поддерживает ранее данные в ходе предварительного следствия признательные показания.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме обвинения, установленного Симферопольский районным судом РК, подтверждена собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу.

Таким образом, приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после обжалования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, т.е. установлен виновный дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Причиной возникновения ДТП и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО1 пункта 1.4, 10.1, 10.3 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 6.3.1 «Место для разворота».

Сведений о страховании гражданской ответственности ФИО1 материалы выплатного дела не содержат.

Доказательств виновности ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Истец утверждает, что вне зависимости от наличия вины ФИО7 обязан выплатить регрессные требования в силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, а также собственник ФИО4

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО7, ФИО4 передал в собственность ФИО7, а ФИО7 принял и оплатил транспортное средство «HONDA CIVIC» регистрационный знак № Данный договор купли-продажи составлен в письменной форме между сторонами.

Согласно п.1 договора купли-продажи ФИО4 передал ФИО7 в собственность транспортное средство «HONDA CIVIC» регистрационный знак № стоимость которого составляет 160 000,00 руб. В момент передачи движимого имущества и подписания договора купли-продажи ФИО4 утратил право собственности на указанное транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

После приобретения ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества по договору купли-продажи ФИО7 как собственник движимого имущества в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе осуществить регистрационные действия в течение 10 дней в Государственной инспекции, а также в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО в течение 10 дней совершить действия по страхованию своей гражданской ответственности. Со стороны ФИО7 на момент совершения ДТП не нарушены десятидневные сроки по регистрации транспортного средства и страхованию гражданской ответственности.

Таким образом, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «HONDA CIVIC» регистрационный знак № и передачи его новому собственнику, собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО7, т.е. на момент совершения ДТП ФИО4 собственником транспортного средства «HONDA CIVIC» регистрационный знак № не являлся.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ ФИО4 не мог нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не будучи собственником транспортного средства «HONDA CIVIC» регистрационный знак №.

Кроме того, ФИО4 застраховал гражданскую ответственность (полис №, период действия ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовая природа регрессного требования подразумевает предъявление регрессного (обратного) требования к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В данном случае РСА в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности ФИО7, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, т.е. за признанного виновным ФИО1, который не исполнил своей обязанности по страхованию гражданской ответственности, что следует из справки о ДТП.

При этом невыполнение ФИО7 обязанности по страхованию гражданской ответственности в течение десятидневного срока после приобретения автомобиля, который на момент совершения ДТП не истек при данных установленных обстоятельствах, не образует регрессное обязательство перед РСА.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил :

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО7, ФИО4, третье лицо – ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022 года.

Судья А.С. Цыкуренко