Дело № 2-2966/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-004595-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

24 декабря 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Айва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МКК «Айва», через своего представителя ООО «ПКО «АСВ», обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с 14 декабря 2024 года по 12 августа 2025 года, в размере 170145,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6104,37 рублей.

В обоснование требований указано, что 17 мая 2019 года между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставило ФИО1 заем в сумме 133104,90 рублей на цели личного потребления, а последняя обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договора займа до 13 декабря 2023 года. Задолженность по договору за период с 14 декабря 2024 года (дата выхода на просрочку) по 12 августа 2025 года (дата расчета задолженности) составляет 170145,52 рублей, в том числе 129894 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 39296,07 рублей – сумма задолженности по процентам. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа №. 25 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» задолженности по договору потребительского займа № от 13 декабря 2023 года за период с 14 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года в размере 21357,73 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мировым судьей судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 22 мая 2025 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. 17 июня 2025 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в части изменения наименовании компании ООО МКК «Выручай-Деньги» – ООО МКК «Айва». До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 309, 310, 314, 394, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – ООО МКК «Айва» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – ООО «ПКО «АСВ» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца ООО МКК «Айва» и его представителя, указав, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик – ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного заседания В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – ФИО1, а также представителя истца – ООО МКК «Айва».

Суд, принимая во внимание положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2023 года между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставило ФИО1 заем в размере 133104,90 рублей, на срок по 13 декабря 2026 года, с уплатой процентов из расчета 51 % годовых от суммы займа (пункты 1, 2 и 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

График платежей по договору потребительского займа указан в приложении № 1 к договору потребительского займа № от 13 декабря 2023 года. За пользование займом заёмщик уплачивает заимодавцу проценты. Дата возврата суммы займа установлена сторонами – 13 декабря 2026 года.

13 декабря 2023 года ФИО1 было выдано поручение ООО МКК «Выручай-Деньги», в котором просит денежные средства в размере 32104,90 рублей зачесть в счет уплаты страховой премии (взноса) по договору страхования №, заключенному со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», денежные средства в размере 101000 рублей перечислить через систему быстрых платежей (СБП), наименование банка – РНКБ Банк, номер телефона +№.

Получение заемщиком денежных средств в указанном размере подтверждается информацией, предоставленной ООО «Бест2пей», осуществляющей оказание процессинговых услуг (информационно-технологического взаимодействия) для участников расчетов: операторов по переводу денежных средств, плательщиков и получателей средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 обязательства по договору потребительского займа № от 13 декабря 2023 года должным образом не исполняются, доказательств, свидетельствующих о поступлениях денежных средств от ответчика на банковский счет ООО МКК «Выручай-Деньги», не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что заемщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушает его условия и требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

17 марта 2025 года ООО МКК «Выручай-Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 13 декабря 2023 года.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 марта 2025 года с ФИО1 в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» взысканы задолженность по договору потребительского займа № от 13 декабря 2023 года за период с 14 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года в размере 21357,73 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, от 22 мая 2025 года указанный судебный приказ № от 25 марта 2025 года был отменен.

Согласно представленному истцом расчету за период с 14 декабря 2024 года (дата выхода на просрочку) по 12 августа 2025 года (дата расчета задолженности) задолженность заемщика ФИО1 по договору потребительского займа № от 13 декабря 2023 года составляет 170145,52 рублей, в том числе 129894 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 39296,07 рублей – сумма задолженности по процентам.

Судом был проверен данный расчет, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным.

17 июня 2025 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в части изменения наименовании компании ООО МКК «Выручай-Деньги» – ООО МКК «Айва».

При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа (потребительского кредита), тем самым нарушает его условия и требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 13 декабря 2023 года, которая ею не возмещена, составляет 170145,52 рублей, в том числе 129894 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 39296,07 рублей – сумма задолженности по процентам, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МКК «Айва» 170145,52 рублей, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Айва» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6104,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 ноября 2025 года.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 170145,52 рублей.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Айва», в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6104,37 рублей.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Айва» (ОГРН: №, ИНН№) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Айва» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа № от 13 декабря 2023 года в сумме 170145,52 рублей, в том числе 129894 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 39296,07 рублей – сумма задолженности по процентам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6104,37 рубля, а всего 176249,89 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.