Судья Петрова А.Р. УИД 16RS0049-01-2023-000161-29

дело № 2-1552/2023

№ 33-11816/2023

учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Загидуллина И.Ф., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Сити Ассист» ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 апреля 2023 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (серия, номер паспорта: ....) 112 637,51 руб. в счет возврата денежных средств, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 56 181,76 руб. в счет штрафа, в остальной части иска отказать,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 752,75 руб.

Заслушав ФИО2 и его представителя ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 28.10.2022 между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № ....

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «Сити Ассист» был заключен договор № .... по предоставлению услуг консультационно-справочного характера по программе «Сопровождение-2», стоимость услуг составила 120 000 руб., из которых: 6 000 руб. – цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра, 114 000 руб. – цена предоставления доступа к платформе.

Необходимость заключения договора у истца отсутствовала.

10.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, после чего ответчик произвел возврат денежных средств в размере 6 000 руб.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор от 28.10.2022, заключенный с ООО «Сити Ассист», взыскать с ответчика 114 000 руб. в счет возврата денежных средств, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, направив письменные возражения о несогласии с иском.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание также не явился.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сити Ассист» ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывается, что выводы суда противоречат фактическим доказательствам и реальным обстоятельствам дела; оказание истцу услуги по предоставлению доступа к платформе подтверждается сертификатом к договору от 28.10.2022, подписанным истцом собственноручно без каких-либо возражений; доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора было для истца вынужденным, материалы дела не содержат; исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – ФИО3 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель ФИО3 просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу этих оснований не установлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» заключен договор потребительского кредита № .... на сумму 1 689 983,45 руб. под 22,90% годовых сроком до 28.10.2027.

В этот же день между ФИО2 и ООО «Сити Ассист» заключен договор № .... (Сопровождение-2).

Согласно условиям договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до 27.10.2026 права требовать от компании предоставления услуг консультационно-справочного центра по программе «Сопровождение-2» (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru: информационная служба 24/7, консультация по получению страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО, по составлению претензии страховщику и виновнику для возмещения ущерба, консультация по полному/частичному досрочному погашению задолженности по кредиту, консультация по постановке ТС на учет и совершение других регистрационных действий, консультация при ДТП, ПДТЛ, консультация юриста при продаже автомобиля, консультация по вопросу транспортного налога, консультация по способам коммерческого использования автомобиля, консультация по защите прав индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности, консультация по лицензированию, по бухгалтерскому и налоговому учету индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности, консультация по оспариванию административных постановлений и по досудебному урегулированию споров в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности, помощь в поиске технического специалиста в рамках дорожной помощи, эксперта для проведения независимой экспертизы автомобиля, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, проверка штрафов ГИБДД и консультация по их оспариванию, консультация при иных неправомерных действиях сотрудника ГИБД, помощь в поиске и бронировании гостиницы/отеля (на территории России), консультация технического специалиста по вопросам, связанным с неисправностью автомобиля, консультация по заполнению Европротокола, консультация по защите прав потребителей, консультация квалифицированного психолога, помощь другу.

Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании составляет 120 000 руб.

Из пункта 5.3 следует, что цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра составляет 6 000 руб., цена предоставления доступа к услугам - 114 000 руб.

28.10.2022 ФИО2 выдан сертификат к договору ...., подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания консультационно-справочного центра, а также предоставление доступа к платформе (л.д. 15-оборот).

Согласно пункту 1.2 сертификата, клиенту предоставлен доступ к платформе с указанием логина и пароля.

В пункте 2.1 сертификата отражено, что описание услуг консультационно-справочного центра, применимые ограничения и правила их оказания размещены на сайте car.assist.ru.

Согласно пункту 2.2 сертификата, описание и краткое содержание электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автолюбителя и бизнес предпринимателя» размещены на открытой части сайта аutoeducation.su.

10.11.2022 ФИО2 направил в адрес ООО «Сити Ассист» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 16).

Письмом от 18.11.2022 ООО «Сити Ассист» отказало в удовлетворении заявления о возврате денежных средств за предоставление доступа к программе по тем основаниям, что услуга была оказана в полном объёме (л.д. 61).

Вместе с тем, ООО «Сити Ассист» произвело возврат ФИО2 денежных средств в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от 18.11.2022 (л.д. 65).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и удовлетворил их частично, взыскав уплаченную по договору сумму пропорционально сроку действия договора и уменьшив заявленный размер компенсации морального вреда.

ФИО2 решение суда не обжаловано, т.е. он с ним согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор между ФИО2 и ООО «Сити Ассист» заключен 28.10.2022, и уже 10.11.2022 ФИО2 направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Поскольку ФИО2 отказался от абонентского договора от 28.10.2022, направив ответчику отказ в письменной форме, то абонентский договор обоснованно признан расторгнутым с 14.11.2022 – со дня получения ответчиком заявления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и с учетом того, что ФИО2 заключил договор с ООО «Сити Ассист» как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, на него распространяются вышеуказанные нормы материального права.

При этом судом первой инстанции обоснованно отражено, что само по себе предоставление доступа к платформе путем выдачи клиенту логина и пароля не свидетельствует о получении ФИО2 Ф описанной в договоре услуги.

Суд первой инстанции правильно признал, что доводы ФИО2 об отсутствии необходимости в данной услуге и о том, что услугами он не воспользовался, материалами дела не опровергнуты и доказательства обратного ответчиком не представлены.

Тем самым судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору об оказании услуг исполнены, учитывая при этом также то, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных им расходов в связи оказанием этой услуги.

На основании части 6 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Сити Ассист» соответственно штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Сити Ассист» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий Янсон А.С.

Судьи Загидуллин И.Ф.

Садыкова Л.А.