УИД 77RS0023-02-2025-001205-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6688/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что она обратилась к ответчику через рекламу в сторис на странице в социальной сети «Инстаграмм» по средствам активной кнопки «Оставить заявку» за услугой «Наставничество по вопросу продвижения на маркетплейсе Wildberries». Перейдя по кнопке истцом были оставлены контактные данные, в том числе номер телефона. Позже ответчик написала сообщение на телефон и назначила видео-встречу в приложении Zoom. На видео- встрече ответчик рассказала о своем наставничестве, о целях обучения всем тонкостям и стратегиям продаж на маркетплейсе «Валберис», что обучит правильно вести личный кабинет, обучит правилам продажи на маркетплейсе и гарантировала за 3 месяца выход на чистый доход в размере сумма. При этом договор между сторонами не заключался, сайта с договором оферты на тот момент не было. В ходе обучения ответчик настаивала на выполнении плана продаж, которые она диктовала истцу, выполнение которого повлекло для истца убытки. Ответчик указывала на необходимость распродать товар ниже себестоимости, летать в другие города и страны для привлечения инвесторов. Ответчик гарантировала достижение определенных объемов продаж, а оказалось, что ни одной стратегии, применяемой в продажах на маркетплейсе, ответчику не известно, система аналитики товара не информативна, не дает статистики, предпринятых действий и анализа эффективности. В результате истцом не был получен результат, который был гарантирован ответчиком, услуга оказана не в полном объеме, способ оказания услуги не соответствует анонсируемому, цели, поставленные в договоре не достигнуты.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор по наставничеству о ведении личного кабинета на маркеплэйсе Wildberries, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма; неустойку за период с 18.02.2023 г. по 16.07.2025 г. в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы; компенсацию морального вреда в размере сумма; убытки, понесенные в результате некачественных услуг в размере сумма.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания информационно-консультационных услуг образовательного характера в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг консультационных, информационных, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмете договора возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании информационно-консультационных услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину - потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Несмотря на то, приобретаемые знания о продажах на маркетплейсе используются в предпринимательской деятельности, отношения между сторонами нельзя считать предпринимательскими, поскольку в момент получения знаний и навыков никакого дохода или прибыли не покупателем не образуется.

Согласно Преамбуле указанного закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга ) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 16.02.2023 г. через рекламу в сторис на странице в социальной сети «Инстаграмм» по средствам активной кнопки «Оставить заявку» за услугой «Наставничество по вопросу продвижения на маркетплейсе Wildberries» заключен договор на обучение.

Истец произвела оплату со своего банковского счета, денежные средства в полном объеме на расчетный счет ФИО2 в размере сумма.

Из пояснений истца следует, что перейдя по кнопке истцом были оставлены контактные данные, в том числе номер телефона. Позже ответчик написала сообщение на телефон и назначила видео встречу в приложении Zoom. Видео-встреча состоялась, на не ответчик обещала, что обучит правилам продажи на маркетплейсе и гарантировала за 3 месяца выход на чистый доход в размере сумма. При этом договор между сторонами не заключался.

Вместе с тем в ходе обучения выполнение задач, данных ответчиком истцу повлекло для истца убытки, связанные с распродажей по указанию ответчика товара ниже себестоимости, перелеты в другие регионы и страны для привлечения инвесторов.

Обещание ответчиком достижение определенных объемов продаж не произошло, истец указала ,что ни одной стратегии, применяемой в продажах на маркетплейсе, ответчику не известно, система аналитики товара не информативна, не дает статистики, предпринятых действий и анализа эффективности. В результате истцом не был получен результат, который был гарантирован ответчиком, услуга оказана не в полном объеме, способ оказания услуги не соответствует анонсируемому, цели, поставленные в договоре не достигнуты.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, ответчик направила ответ на претензию, согласно которому пояснила, что обучение пройдено и оснований для возврата денежных средств не имеется.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что образовательная услуга по договору в полном объеме ответчиком не оказана.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ИП ФИО2 не представлено доказательств того, что истец воспользовался предоставленной услугой по обучению в полном объеме, не представлено доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по договору и размер понесенных расходов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях и наличии оснований для взыскания стоимости оплаченных, но не оказанных услуг. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору образовательных услуг в размере сумма.

Рассматривая требования истца о расторжении договора на оказание возмездных услуг по консультированию, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает существенным нарушение исполнителем условий договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах договор на оказание возмездных услуг по консультированию, заключенный между ФИО2 и ФИО1 следует считать расторгнутым с момента предъявления истцом претензии.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора, а также возврате уплаченных денежных средств, ответа на претензию не последовало.

Истцом за период с 18.02.2023 по 16.07.2025 начислена неустойка, размер которой составляет сумма (1050000 *880 дн.).

Согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работ или общую цену заказа, которая с учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в размере сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере сумма в пользу истца, считая указанную сумму разумной и достаточной для возмещения причиненного морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Исходя из требований ст.333 ГК РФ, обязанностью суда является необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 №263-О; с учетом этого, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, взыскание законной неустойки в полном объеме, компенсационный характер штрафа, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд считает необходимым снизить общую сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании понесенных в результате некачественных услуг убытков в размере сумма, полагает, что ответчик должен нести ответственность за некачественное оказание услуг.

Между тем, оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной денежной суммы, поскольку каких-либо допустимых доказательств подтверждающих факт наличия убытков, что они имели место исключительно в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по обучению и консультированию, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.