Дело № 2-1861/2022

УИД 13RS0023-01-2022-002964-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 26 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Буревестник», ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Буревестник», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2021 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Буревестник» заключен кредитный договор №042/8589/060-1864 на выдачу кредита в размере 1 500000 рублей под 17% годовых, сроком по 15 марта 2024 г. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства №042/8589/060-1864/1 от 15 апреля 2021 г. с ФИО1 Обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщик систематически не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и выплате ежемесячных процентов за пользование кредитом. Направленное в адреса ответчиков требование досрочно возвратить кредит до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 30 июня 2022 г. задолженность ответчиков составляет 1295 677 руб. 62 коп., из них просроченный основной долг в размере 1217 763 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 77 913 руб. 75 коп.

На основании статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с ООО «Буревестник», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №042/8589/060-1864 за период с 18 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. включительно в размере 1295 677 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 678 руб. 39 коп.

В судебное заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 24 марта 2022 г., представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ООО «Буревестник», ФИО1 не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

15 апреля 2021 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Буревестник» заключен кредитный договор №042/8589/160-1864, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 1 500000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 15 марта 2024 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.10-11).

Дата выдачи кредита 15 апреля 2021 г. производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Мордовском отделении №8589 ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика по форме приложения №2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 11 кредитного договора).

Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении №1 к кредитному договору, являются неотъемлемой часть договора (пункт 12 кредитного договора).

Согласно пунктам 1, 3 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 числа текущего месяца (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) - на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен в соответствии с пунктом 1 кредитного договора (включительно).

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по указанной в пункте 1 формуле аннуитетных платежей.

Согласно пункту 2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливаются в размере 16% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно выписке по операциям на счете Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в отношении ООО «Буревестник» 15 апреля 2021 г. произведена выдача кредита по договору №042/8589/161-1864 в размере 1500000 рублей (л.д.15).

Таким образом, с момента предоставления денежных средств между ПАО Сбербанк и ООО «Буревестник» в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик ООО «Буревестник» в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи с января 2022 г.

Из сведений о задолженности по договору №042/8589/060-1864 следует, что последний платеж от ответчика ООО «Буревестник» поступил 15 декабря 2021 г. (л.д.8).

11 апреля 2022 г., 18 мая 2022 г. ПАО Сбербанк направило в адреса ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 11 мая 2022 г., 17 июня 2022 г. соответственно (л.д.27-32).

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились и не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что условия данного договора систематически нарушались, а, следовательно, требования истца ПАО Сбербанк о досрочном погашении кредита обоснованы.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ООО «Буревестник» по кредитному договору №042/8589/160-1864 от 15 апреля 2021 г. по состоянию на 30 июня 2022 г. составляет 1311 232 руб. 89 коп., из них просроченный основной долг в размере 1217 763 руб. 87 коп., просроченные проценты за кредит в размере 77913 руб. 75 коп., неустойка в размере 15555 руб. 27 коп. (л.д.8).

Истец, пользуясь правом, предоставленным частью второй статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность в размере 1295 677 руб. 62 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 1217 763 руб. 87 коп., просроченных процентов в размере 77 913 руб. 75 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору №042/8589/060-1864 от 15 апреля 2021 г. установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1295677 руб. 62 коп.

С целью обеспечения возврата суммы кредита с ФИО1 заключен договор поручительства №042/8589/060-1864/1, согласно которому он обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Буревестник» обязательств по кредитному договору №042/8589/060-1864 от 15 апреля 2021 г. (л.д.12-13).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником ООО «Буревестник», на основании указанных положений действующего законодательства, кредитор вправе обратиться к поручителю ФИО1 с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке с должником.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 678 руб. 39 коп., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 91250 от 11 июля 2022 г. - л.д.5), которая подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчиков ООО «Буревестник», ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 678 руб. 39 коп. солидарно.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» (№), ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2021 г. <***> за период с 18 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. в размере 1295 677 руб. 62 коп., состоящую из основного долга в размере 1217 763 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом в размере 77 913 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 678 руб. 39 коп., а всего 1310 356 (один миллион триста десять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 01 коп. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2022 г.