Решение по делу № 2А-770/2022 от 30.09.2022 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Дело № 2а-770/2022

УИД 36RS0022-01-2022-001005-61

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Бобровой А.В.,

с участием:

административного истца ФИО1, действующей также в интересах административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО5 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим административным иском, и с учетом принятых к производству судом в порядке ст. 46 КАС РФ уточненных административных исковых требований, просили признать незаконным отказ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 18.03.2022 г. № на заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении границ; возложении на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении границ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Мотивируя заявленные требования, административные истцы указывали в поданном иске, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 812 кв.м. и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>.

Основанием к обращению в суд с настоящим иском послужил отказ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в удовлетворении поданного ими заявления об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1011 кв.м. на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении границ от 18.03.2022 г.

Оспариваемый отказ основан на положениях п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и мотивирован тем, что образуемый земельный участок площадью 1011 кв.м. по вышеуказанному адресу имеет изломанные границы.

Кроме того, в отказе ответчиком формально указано, что формируемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности физическому лицу.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11.2, 11.3, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ административные истцы полагают данный отказ формальным и неправомерным, поскольку приведенные в нём мотивы к отказу не предусмотрены положениями п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО5; в качестве заинтересованных лиц по делу администрация Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, ФИО3

В судебном заседании 22.09.2022 г. объявлялся перерыв до 30.09.2022 г.

Административный истец ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился, о судебном заседании 22.09.2022 г. судом извещался своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО5 после перерыва в судебное заседание не явился, административные ответчики по делу администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, отдел и имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области явку своих представителей не обеспечили, о судебном заседании 22.09.2022 г. надлежащим образом извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО6 заявленные требования не признавала по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо по делу администрация Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о судебном заседании 22.09.2022 г. надлежащим образом извещено, после перерыва явка представителя в судебное заседание не обеспечена в отсутствие сведений о наличии уважительных причин такой неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о судебном заседании 22.09.2022 г. извещался надлежащим образом, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения; представлено заявление о рассмотрении дела в судебном заседании 30.09.2022 г. в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1, действующая также в интересах административного истца ФИО2, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4, заявленный административный иск с учетом доводов изложенных в письменных пояснения по делу полагал не подлежащим удовлетворению, как нормативно и фактически не обоснованный.

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках рассмотрения настоящего дела административными истцами заявлены требования о признании незаконным отказа администрации района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженного в письме от 18.03.2022 г. №.

Настоящее административное исковое заявление первоначально подано в Новоусманский районный суд Воронежской области 11.05.2022 г., то есть в установленный законом трехмесячный срок. С учетом чего, право на судебное оспаривание реализовано административными истцами с соблюдением установленных законом сроков.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участниками по делу, разъяснялись судом присутствующим в судебном заседании лицам.

Материалами административного дела установлено.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, административным истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 812+/- 10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личные подсобные хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, на основании выданной ей нотариальной доверенности, 21.02.2022 г. обратилась в адрес администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением от 15.02.2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка государственная собственность на который не разграничена, и принадлежащего на праве общей долевой собственности заявителям земельного участка с кадастровым номером №, с образованием земельного участка общей площадью 1011 кв.м.

К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, документ удостоверяющий личность, документ подтверждающий право собственности на земельный участок.

По результатам рассмотрения поданного заявления Отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области 18.03.2022 г. за исх. №, за подписью руководителя отдела имущественных и земельных отношений ФИО5, ФИО15 сообщено о принятом решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В качестве правого и фактического обоснования принятого решения административными ответчиками указано, что поступившее заявление было рассмотрено комиссией по рассмотрению земельных вопросов и территориальному планированию Новоусманского муниципального района, утвержденной распоряжением администрации Новоусманского муниципального района от 11.01.2018 г. № 8 «О комиссии по рассмотрению земельных вопросов и территориальному планированию Новоусманского муниципального района Воронежской области».

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Как указывают административные ответчики в оспариваемом отказе, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый в результате перераспределения земельный участок площадью 1011 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет изломанные границы.

Кроме того по информации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района формируемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности физическому лицу.

Указанные обстоятельства явились основанием к отказу в утверждении представленной заявителями схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределения земельных участков.

Оценивая законность оспариваемого отказа на предмет его правовой и фактической обоснованности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

4. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

5. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрен ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (ч. 1).

В заявлении о перераспределении земельных участков указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить; 4) реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом; 5) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем (ч. 2).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; 4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков (ч. 7).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, может быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков. О продлении срока рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган уведомляет заявителя (ч. 8.1).

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширительному толкованию не подлежит.

Право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Таким образом из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В подпункте 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков являются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 11.10 Земельного кодекса РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В силу положения пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено пунктами 4 - 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В любом случае, в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В частности, в утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в случае несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм материального права, вновь образуемые земельные участки должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

При разрешении заявленных требований суд полагает необходимым руководствоваться положениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которого исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Так, в качестве одного из содержащихся в оспариваемом отказе основания, препятствующего по мнению органа местного самоуправления принятию решения о перераспределении земельного участка, является тот факт, что вновь образуемый земельный участок площадью 1011 кв.м. имеет изломанные границы.

Как выше указывалось судом, действительно в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в действующем законодательстве определение и содержание термина «изломанность границ» не установлено.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, изломанность границ земельного участка – это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы.

Изломанностью границ может быть признано расположение границ земельного участка, ухудшающее его конфигурацию, а также конфигурацию границ смежных земельных участков, что создает неудобства в организации использования земельных участков.

Изломанность также может предполагать под собой наличие контуров земельного участка, имеющих сложную конфигурацию, острые или многочисленные углы, доставляющие неудобства в использовании земельного участка. Законом запрещено установление таких границ, если это препятствует рациональному использованию такого земельного участка.

При оценке законности оспариваемого отказа, суд полагает необходимым отметить, что такой отказ должен быть мотивирован и нормативно обоснован, доводы и основания, послужившие основанием к его принятию должны быть изложены четко и полно с указанием фактических обстоятельств послуживших основанием к принятию оспариваемого решения с учетом конкретных сложившихся правоотношений сторон, с целью возможного в дальнейшем осуществления судебного контроля в отношении законности принятого решения, в случае обращения в суд одной из заинтересованных сторон таких отношений.

Поскольку предусмотренный Земельным кодексом РФ термин «изломанность границ» федеральным законодателем не нашёл своего толкования и разъяснения, он является оценочным понятием и наличие критерия изломанности границ предполагаемого к образованию земельного участка подлежит установлению с учетом фактических обстоятельств дела.

Так, в оспариваемом отказе районной администрации не содержится доводов и сведений, а также не приведено фактических обстоятельств, описания местоположения, границ, взаимного расположения с иными земельными участками и иных характеризующих особенностей вновь образуемого земельного участка, с учетом совокупности которых уполномоченный орган пришел к выводу о его формировании в изломанных границах. Отсутствие указанных сведений не позволяет суду провести проверку и судебный контроль обоснованности мотивов принятого решения в указанной части, что в свою очередь не может свидетельствовать о его законности.

При изучении представленных в материалы административного дела правоподтверждающих и землеустроительных документов на принадлежащий административным истцам земельный участок судом установлено, что принадлежащий ФИО15 на праве собственности земельный участок, поставленный в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет в согласованных границах, имеет правильную прямоугольную форму с выступом аналогичной формы в строну земельного участка с №. Граница образуемого земельного участка, согласно проекта перераспределения земельного участка, в точках н1 и н2 по схеме определяется с учетом конфигурации ранее имевшегося выступа и также представляет собой правильный прямоугольник имеющий прямолинейные границы.

Данный земельный участок с вышеобозначенным выступом прямоугольной формы на момент подачи заявления об утверждении схемы расположения земельного участка в указанной конфигурации был сформирован ранее, с учетом чего не имеется оснований для вывода о том, что при настоящем перераспределении будет образован излом границ в указанной части земельного участка, по причине существования такого отступа ранее.

Представленная административными истцами схема земельного участка, с учетом ранее его утвержденных границ и вышеуказанных судом обстоятельств, не подтверждает наличие такого признака как «изломанность границ».

В ходе судебного разбирательства стороной административных ответчиков не представлено суду доказательств подтверждающих, что представленная на утверждение схема земельного участка усложняет или делает невозможным установление границ вновь образуемого земельного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению. Не содержится таких сведений и в оспариваемом истцовой стороной отказе. Испрашиваемый земельный участок не имеет какую-либо сложную конфигурацию, непрямолинейных границ.

С учетом чего, суд полагает оспариваемый отказ административных ответчиков от 18.03.2022 г. № в указанной части доводов незаконным и не основанным на фактических обстоятельствах сложившихся между сторонами отношений.

В качестве второго основания к отказу в принятии решения об удовлетворении поданного ФИО15 заявления администрацией района указано, что по информации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района, формируемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности физическому лицу.

При оценке доводов в указанной части суд прежде всего полагает необходимым отметить следующее.

Как упоминается в пункте 3.3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года № 9-П, решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений.

Так, при проведении административный процедур по оказанию муниципальных услуг, уполномоченный орган местного самоуправления, с целью принятия решения о предоставлении муниципальной услуги либо об отказе в её предоставлении, вправе направить запросы в уполномоченные органы с целью получения требуемых сведений и документов.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками были представлены документы, которые были собраны ими при проведении проверки наличия оснований к перераспределению земельного участка по заявлению административных истцов и препровождающие оспариваемый отказ. В число указанных документов вошли: непосредственно само заявление административных истцов от 15.02.2022 г. с приложением; копия оспариваемого ответа; выписка из протокола заседания комиссии по рассмотрению земельных вопросов и территориальному планированию Новоусманского муниципального района Воронежской области № от 18.03.2022 г., из содержания которой следует, что по заявлению ФИО15 принято единогласное решение об отказе в его удовлетворении. Какие-либо иные документы, которые бы запрашивались и исследовались администрацией муниципального района при принятии оспариваемого решения, в материалы административного дела не представлены. С учетом чего суд приходит к выводу, что какие-либо дополнительные обстоятельства органом местного самоуправления не выяснялись и не устанавливались, доказательств обратного суду не представлено.

Так в оспариваемом ответе администрации указано, что вывод о пересечении границ вновь образуемого и существующего смежного земельных участков сделан на основании информации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района. Однако таких сведений в представленных администрацией района документах не имеется, по результатам исследования каких документов администрацией сельского поселения сделан указанный вывод информации суду также не представлено. Администрация Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, указанных сведений суду также не представила.

При этом, оспариваемый отказ также не содержит в себе сведений о том, в какой части и каких границах (точках пересечения, площади) вновь образуемый земельный участок пересекает границы смежного участка. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для оценки законности оспариваемых в указанной части оснований, ввиду выявленных судом в представленных в материалы дела документов существенных противоречий, о которых будут изложено ниже, и исключает возможность проведения судебного контроля оценки законности принятого решения, ввиду не указания в нём фактических обстоятельств к его принятию.

С учетом вышеизложенного и при разрешении заявленных требований суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ административных ответчиков не мотивирован, в нем имеется лишь ссылка на заявление администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, проверка доводов по поступившей от администрации сельского поселения информации не проводилась, какими документами эта информация подтверждается сведений не имеется.

Кроме того, в данной части доводов о пересечении границ земельных участков административными ответчиками в своём отказе от 18.03.2022 г. не указано положений главы V.4 Земельного кодекса РФ, в частности положений ст. 39.29 указанного кодекса, являющихся правовым основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в частности дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций; дела связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий.

Исходя из смысла и содержания положений названного кодекса, на суд возлагается обязанность проведения проверки законности и обоснованности принятого уполномоченным органом решения. При этом, не указание в оспариваемом ненормативном правовом акте вышеизложенных в решении суда обстоятельств, лишает последнего возможности провести такую проверку и фактически перекладывает на суд обязанность проведения проверки и выяснения всех фактических обстоятельств к наличию оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, что не свойственно функциям суда и относится к исключительной компетенции административных ответчиков в рамках оказываемых ей административных процедур. Таким образом, необходимость надлежащего исполнения административными ответчиками возложенных на них обязанностей в рамках оказания муниципальных услуг, не может быть возложена на суд и фактически подменена судебной процедурой оспаривания принятого решения, как не свойственных для суда функций.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что отказ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области не соответствует требованиям закона, нормативно и фактически не обоснован и нарушает права и законные интересы административных истцов.

В тоже время, оценивая содержательно доводы в указанной части, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок с № как указано в отказе административных ответчиков, границы которого пересекают границы вновь подлежащего образованию земельного участка, принадлежит на праве собственности заинтересованному лицу по делу ФИО3

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1035 кв.м., приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 Указанный договор, а также право собственности заинтересованного лица на данный земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как установлено на основании материалов административного дела № и указано в решении Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.10.2015 г., первоначальным владельцем данного земельного участка ФИО8 был составлен план участка 17.12.2007 г., в котором установлены его границы, которые были согласованы в установленном законом порядке со смежными собственниками и администрацией Отрадненского сельского поселения. В дальнейшем собственником данного земельного участка ФИО11 было уточнено местоположение данного земельного участка и по его обращению кадастровым инженером проведены межевые работы.

По результатам проведенного межевания и на основании составленного межевого плана от 13.03.2015 г., сведения об уточненных границах земельного участка, длинах сторон и координатах поворотных точек земельных участков в установленном законом порядке внесены в государственный кадастр недвижимости.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 октября 2015 года, по делу №, удовлетворены требования ФИО9 к ФИО7 и ФИО10, признаны недействительными результаты межевания земельного участка <адрес> площадью 1035 кв.м., кадастровый №, проведенные кадастровым инженером ФИО12 и указанные в межевом плане от 13.03.2015 г., из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка с №, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что при уточнении границ земельного участка он был перемещен на место расположения земельного участка № по <адрес>. Границы сформированного земельного участка с администрацией Отрадненского сельского поселения не согласовывались и ей не утверждались. Указанное решение суда было исполнено, сведения о границах исключены из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено на основании пояснений представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4, с момента принятия судом решения о признании результатов межевания недействительными и исключения соответствующих сведений из ГКН, ни предыдущими собственниками земельного участка, ни заинтересованным лицом ФИО3 до настоящего времени повторно межевание земельного участка не производилось, расположение земельного участка на местности не определялось, границы земельного участка в установленном законом порядке со смежниками не согласовывались и в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Вышеуказанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались, в связи с чем, признаны судом установленными.

Принимая во внимание, что границы земельного участка № не устанавливались и на местности не выносились, суд полагает доводы администрации об установлении факта пересечения границ земельного участка № не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ввиду того, что такие границы собственником не определялись, а также ввиду отсутствия самого факта наличия существования таких границ на местности в их координатном и линейном описании.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и указывая на то обстоятельство, что границы заявленной к формированию части земельного участка пересекают границы земельного участка №, представителем заинтересованного лица в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, согласно которого пересечение границ части формируемого земельного участка с земельным участком заинтересованного лица составляет 199,25 кв.м.

По мнению заинтересованного лица, кадастровым инженером на основании подготовленного им заключения, с учетом адреса местонахождения земельного участка, привязки к его кадастровому номеру, соотношения его месторасположения с расположением смежных земельных участков, определены точные длины границ, координаты поворотных точек земельного участка. Указанное заключение позволяет достоверно установить границы прохождения земельного участка и является документом такие границы определяющим, что позволяет с достоверностью установить факт наложения границ смежного земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Перечень упомянутых характеристик земельного участка содержится в статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». К таким характеристикам, наличие которых у части земной поверхности придает ей правовой статус земельного участка, можно отнести помимо прочего кадастровый номер земельного участка, его площадь и описание местоположения границ объекта недвижимости, которое представляет собой зафиксированные в ЕГРН координаты углов и поворотных точек границ земельного участка (часть 4).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке.

Местоположение границ земельного участка определяется посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей на период возникновения спорных правоотношений и утратившей законную силу с 01 июля 2022 года), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Системное применение и толкование указанных норм материального права позволяет прийти к выводу о том, что определение местоположения границ земельного участка не должно быть произвольным, а могло осуществляться только установленными законом способами. При этом, вопреки доводам заинтересованной стороны ни порядковая нумерация адресов земельных участков, ни его привязка к кадастровому номеру, ни его расположение относительно других смежно расположенных с ним земельных участков, не являются доказательством на основании которых могут устанавливаться границы земельного участка.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации, постановлением которого от 20.08.2009 г. № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Наличие спора между сособственниками смежных земельных участков является основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора), предмет иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных правообладателей о границах земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судебного спора между административными истцами и заинтересованным лицом ФИО3 не имеется.

В случае возникновения разногласий заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратится в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении и разрешении которого будет являться место прохождения и расположения общей границы смежных участков.

Таким образом, границы земельного участка подлежат установлению и определению в порядке и с соблюдением установленной вышеназванными нормативными актами процедуры, после прохождения которой и разрешения гражданско-правого спора в судебном порядке, в случае возникновения разногласий по границе земельного участка, можно прийти к выводу о пересечении границ смежных земельных участков.

Необходимость прохождения указанной процедуры не может быть подменена судебной процедурой оспаривания принятого органом местного самоуправления решения об отказе в перераспределении земель, и в рамках рассматриваемого судом административного спора не может быть разрешен гражданско-правовой спор между сособственниками смежных земельных участков.

Представленное в материалы административного дела заключение кадастрового инженера ФИО13 как не исключает необходимости уточнения границ земельного участка в соответствии с вышеизложенными судом требованиями, так и не исключает необходимости согласования границ такого земельного участка.

Указанное в заключении место расположения земельного участка является предполагаемым, поскольку как было установлено ранее данный земельный участок с № был смещен в сторону смежного земельного участка и не располагался в четко обозначенных кадастровым инженером границах.

Также как видно из представленного заключения натурный осмотр земельного участка не производится, с учетом чего его границы не могли быть определены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме этого, при подаче в орган местного самоуправления заявления о перераспределении земельного участка ФИО15 просили перераспределить земельный участок площадью 199 кв.м., в то время как согласно заключения кадастрового инженера площадь пересечения части формируемого земельного участка и земельного участка заинтересованного лица составляет 199,25 кв.м. Указанное несоответствии площади также ставит под сомнение достоверность и правильность содержащихся в данном заключении выводов.

Также определяя местоположение земельного участка заинтересованного лица, и как следствие определяя наличие или отсутствие факта наложения границ на земельный участок административных истцов, кадастровый инженер указывает, что площадь такого пересечения составляет 299,31 кв.м. Однако, из приложенной к заключению схемы № 2 видно, что границы земельного участка № накладываются на границы земельного участка заявителей, которые были утверждены в установленном законом порядке при первоначальном увеличении пощади такого земельного участка до 812 кв.м. Данные границы не оспорены, результаты межевания недействительными не признаны.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым отметить, что указанное кадастровым инженером расположение земельного участка, по сути является его предполагаемым местом расположения, которое подлежит согласованию в установленном законом порядке после обличения его в установленную правовую форму.

При этом, как установлено материалами дела на принадлежащем ФИО3 земельном участке отсутствуют какие-либо постройки, объекты капитального строительства, что также не позволяет в рамках настоящего спора определить место прохождения смежной границы земельных участков с учетом части земельного участка располагающегося под таким объектов, а также части земельного участка необходимого для его обслуживания.

Также высказанные доводы об отсутствии у заинтересованного лица обязанности по постановке земельного участка на кадастровый учет и определению его границ сами по себе не свидетельствуют о законности оспариваемого отказа, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является не проверка законности действий (бездействия) ФИО14, а принятое районной администрацией решение.

При этом, предметом настоящего иска не является спор о прохождении границ земельного участка заинтересованного лица, а как указано выше законность принятого решения об отказе в утверждении схемы земельного участка, с учетом чего в рамках настоящего административного дела судом не делаются выводы о длинах границ и координатах поворотных точек земельного участка заинтересованного лица, что должно являться предметом отдельного гражданско -правового спора.

Также судом отклоняется доводов об установлении факта пересечения границ земельных участков в ходе рассмотрения Новоусманским районным судом Воронежской области гражданского дела №, нашедшего своё отражение в решении от 22 октября 2015 года. Указанный довод противоречит содержащимся в данном судебном акте выводам. Судом было установлено, что границы земельного участка № пересекались с границами земельного участка № по <адрес>, а не с границами земельного участка принадлежащего ФИО15 Взаимное расположение данных судебных участков в рамках рассмотренного гражданского дела предметом судебного разбирательства не являлось, ФИО15 к участию в деле не привлекались.

Таким образом, оспариваемый административными истцами отказ администрации муниципального района законными быть признан не может, как не соответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам и в отсутствие нормативного обоснования содержащихся в нем доводов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов государственной власти в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, решение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в данном случае отнесено к исключительной компетенции администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда права на вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, в целях восстановления прав и законных интересов административных истцов, суд считает необходимым возложить на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земель.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО5 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1011 кв.м., выраженный в письме от 18.03.2022 г. исх. №.

Возложить на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, от 15.02.2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1011 кв.м.

Об исполнении решения суда сообщить административным истцам и суду не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 14 октября 2022 года.