Дело №2-5157/2025УИД: 17RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кызыл
1 августа 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Куулар С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – общество, ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указало на то, 08.09.2012 г. между ПАО «МТС-банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № №. 19.12.2016 г. банк уступил право требования в пользу СВЭА ЭКОНМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На дату уступки прав требований размер долга составил 129 507,64 руб. з 11.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Кызыла Республики Тыва был вынесен судебный приказ, который 09.01.2020 г. был отменен. Период, в который образовалась задолженность с 08.09.2012 по 25.10.2019 г., размер долга 99 484,60 руб., из них основной долг 83 244,28 руб., проценты 16 240,32 руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 99 484,60 руб., государственную пошлину в размер 4000 руб.
Не согласившись с иском, ответчик ФИО1 в своем возражении просила о применении сроков исковой давности, расторгнуть кредитный договор.
В определении суда от 24.07.2025 г. были определены дополнительно юридически значимые обстоятельства: пропущен или нет срок исковой давности; если пропущен, то уважительность /неуважительность причин пропуска срока исковой давности и чем подтверждается; заявлено ли ходатайство о восстановлении срока исковой давности при наличии уважительной причины пропуска срока исковой давности. Бремя доказывания возложено на стороны.
Истцу определение судом было направлено, правовая позиция истца в письменном виде в суд не поступала.
Ответчик в суде просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного заседании, в суд не явился. Суд, признав причины неявки неуважительными, рассмотрела дело в его отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы иска и возражения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и материалами в дела подтверждается, что 208.09.2012 г. ФИО1 подала заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», тип карты – неименная, лимит кредита – 10 000 руб. Подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», обязалась их соблюдать.
Из Общих условий получения и использования банковских карт следует: договор считается заключенным на неопределенный срок (п. 10.1).
Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор в офертно-акцептном порядке; заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты, ответчик не мог не осознавать, что лимит кредитных денежных средств устанавливается по карте на условиях возвратности и платности, ответчик добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором.
Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
На основании пунктов 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2.ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 11.5 Общих условий банк вправе уступать свои права по договору любым третьим лицам.
19.12.2016 г. банк и ФИО2 заключили договор уступки прав требования №, имеется акт приема-передачи прав требований, перечень должников.
19.11.2021 г. ФИО12 уступил право требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» по договору № без номера.
Ответчиком указано о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен, не должен иметь задолженности.
Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу в соответствии с п. 11.5 Общих условий, он фактически согласился с этим. Также суд констатирует, что фактически банк передал ФИО8, а последний ООО «Региональная служба взыскания» права (требования) в отношении должника на сумму 99484,60 руб.
Согласно расчёту истца задолженность за период с 08.09.2012 по 25.10.2019 г., размер долга 99 484,60 руб.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что в рамках настоящего дела истец вправе был требовать от ответчика выплаты ему задолженности. При этом, заёмщиком сумма кредита была получена и в установленный договором срок не возвращена, заёмщиком не доказано погашение кредитной задолженности.
Ответчик в суде просил применить к заявленным требованиям положения о пропуске срока исковой давности.
Проверяя доводы возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришёл к выводу, что срок исковой давности им пропущен на основании следующего.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявления стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счёт погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.
Исковое заявление по настоящему делу направлено по почте в суд 26.05.2025 г.
Из материалов гражданского дела №, истребованного судом из судебного участка № 4 г. Кызыла Республики Тыва, следует, что ФИО9 обращалось согласно штампу на конверте 28.10.2019 г. с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 99484,60 руб., из которых 83244,28 руб. - основной долг, 16240,32 руб. - проценты, то есть за аналогичный период с 08.09.2012 по 25.10.2019 г.
Заявление о выдаче судебного приказа подано через почтовое отделение 28.10.2019 г.
Мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Тыва 11.11.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 задолженности по кредитному договору № № 08.09.2012 г. за период с 08.09.2012 по 25.10.2019 г. в размере 99484,60 руб., государственной пошлины в размере 1592,27 руб.
Определением от 09.01.2020 г. мировым судьей судебный приказ на основании возражения должника отменён.
Таким образом, кредитор, подав заявление о вынесении судебного приказа, фактически предъявил требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), что изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума).
Период приказного производства с 28.10.2019 г. по 09.01.2020 составляет 2 мес. 12 дней.
Трёхлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил ранее 14.03.2022 г. (26.05.2025 г. - 3 года - (период с 28.10.2019 г. по 09.01.2020 г.))= 26.05.2022 - 2 мес. 12 дн.= 13.05.2022 г.- 2 мес.=13.03.2022 г.) и по этим платежам истец утратил право на взыскание в связи с пропуском срока исковой давности.
Следовательно, по требованиям за период с 08.09.2012 по 25.10.2019 г. срок исковой давности истцом пропущен.
Суд, располагая сведениями о том, что в отношении ответчика выносился судебный приказ о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, направил запрос в Кызылское ГОСП для проверки, исполнялся ли данный судебный приказ.
Согласно ответу Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва на запрос суда в рамках исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу не возбуждалось.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.
Судья М.А. Папий-оол