ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Брылеве И.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2635/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

установил :

13 ноября 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 8 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №11128188482, в соответствии с которым истцом на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 400000 рублей под 33,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен под залог транспортного средства - автомобиля модели «Ford Fusion», 2006 года выпуска, идентификационный номер <***>. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29 сентября 2025 года составляет 935353 рубля 98 копеек, в том числе: 391000 рублей просроченная ссудная задолженность; 120213 рублей 42 копейки просроченные проценты; 13 рублей 01 копейка просроченные проценты на просроченную ссуду; 33745 рублей 88 копеек иные комиссии; 10000 рублей дополнительный платеж; 380258 рублей 17 копеек причитающиеся проценты; 107 рублей 02 копейки неустойка на просроченную ссуду; 14 рублей 23 копейки неустойка на просроченные проценты; 2 рубля 25 копеек неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в общем размере 979061 рубля 06 копеек, в том числе: 935353 рублей 98 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №11128188482 от 8 октября 2024 года; 43707 рублей 08 копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели «Ford Fusion», 2006 года выпуска, идентификационный номер <***>, путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

8 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №11128188482, в соответствии с которым: истцом на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 400000 рублей под 33,9% годовых на срок 60 месяцев; погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом должно осуществляться ежемесячными платежами.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен с момента заключения договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения.

Более того, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного кредитного договора не оспаривалась.

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, данный факт нашел свое документальное подтверждение.

А вот ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность ФИО1 по состоянию на 29 сентября 2025 года составляет 935353 рубля 98 копеек, в том числе:

- 391000 рублей просроченная ссудная задолженность;

- 120213 рублей 42 копейки просроченные проценты;

- 13 рублей 01 копейка просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 33745 рублей 88 копеек иные комиссии;

- 10000 рублей дополнительный платеж;

- 380258 рублей 17 копеек причитающиеся проценты;

- 107 рублей 02 копейки неустойка на просроченную ссуду;

- 14 рублей 23 копейки неустойка на просроченные проценты;

- 2 рубля 25 копеек неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В установленные договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в качестве задолженности по кредитному договору №11128188482 от 8 октября 2024 года денежные средства в размере 935353 рублей 98 копеек.

В целях обеспечения данного договора кредит был предоставлен под залог транспортного средства - автомобиля модели «Ford Fusion», 2006 года выпуска, идентификационный номер <***>, что подтверждается п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ: залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст.ст.364-367 (поручительство) настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Из анализа указанных норм права следует, что: в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя); в силу п.п. 1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству; по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства; указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля модели «Ford Fusion», 2006 года выпуска, идентификационный номер <***>, путем его продажи с публичных торгов.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ №2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Общими положениями §3 «Залог» главы №23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Договор залога заключен и соответственно настоящий иск предъявлен ПАО «Совкомбанк» после 1 июля 2014 года, в связи с чем начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Одним из требований ПАО «Совкомбанк» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 43707 рублей 08 копеек.

Несение данных судебных расходов нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 935353 рублей 98 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п/п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 23707 рублей 08 копеек (15000 рублей + 2% х (935353 рублей 98 копеек - 500000 рублей)).

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.3 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 43707 рублей 08 копеек (23707 рублей 08 копеек + 20000 рублей).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7020 №993008 выдан 20 октября 2020 года УМВД России по Тульской области, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в общем размере 979061 рубля 06 копеек, в том числе:

- 935353 рублей 98 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №11128188482 от 8 октября 2024 года;

- 43707 рублей 08 копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

С целью получения истцом данных денежных средств обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога - автомобиль модели «Ford Fusion», 2006 года выпуска, идентификационный номер <***>, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.