Дело № 33а-3320/2023 (2 инстанция ) Докладчик Емельянова О.И.

Дело №2а-809/2023 (1 инстанция) Судья Баларченко П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 мая 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 7 004,93 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2018 год в размере 1 541,11 руб., всего в размере 8 546,04 руб., а также государственная пошлина в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.02.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Владимирской области (далее - МИФНС России № 14 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с 01.01.2018 по 05.04.2018 в размере 7004 руб. 93 коп., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с 01.01.2018 по 05.04.2018 в размере 1541 руб. 11 коп., всего в сумме 8546 руб. 04 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 22.10.2010 по 05.04.2018 и являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в соответствии с положениями ст.430 НК РФ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов налоговым органом выставлено требование от 08.05.2018 № 9879, которым предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 8 546,04 руб., пени на данную задолженность в размере 227,28 руб. до 29.05.2018. Указанное требование направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика. Судебный приказ от 20.12.2021 по делу № 2а-2960/2021 в связи с поступлением возражений ответчика отменен определением мирового судьи от 29.08.2022, с учетом определения от 05.05.2023 об исправлении описки, что обусловило обращение в суд с настоящим административным иском.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 05.05.2023 произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (л.д.64).

В судебном заседании представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы Владимирской области по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О нахождении в производстве суда настоящего административного дела, а также о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась судом заказной судебной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства в срок, достаточный для получения судебного извещения, подготовки к судебному заседанию и явки в суд. Судебные извещения возвращены организацией почтовой связи неврученными с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении извещений по зависящим от административного ответчика причинам и позволяет признать её надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 15.03.2023, 05.05.2023, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (л.д.39,43).

О судебном заседании 11.05.2023 в 16 час. 30 мин. административный ответчик была извещена посредством электронной почты 05.05.2023 (л.д.65).

Поступившее 10.05.2023 по электронной почте ходатайство административного ответчика ФИО1 об отложении рассмотрения дела с целью предоставления административному ответчику времени для подготовки возражений на иск разрешено судом в ходе судебного разбирательства 11.05.2023. Установив, что копия административного искового заявления направлялась в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией налоговым органом согласно списку внутренних почтовых отправлений 09.02.2023 №7, а также судом одновременно с определением о подготовке дела к судебному разбирательству и судебным извещением на 15.03.2022, однако были возвращены организацией связи отправителю с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.20-21, 39), о дате и времени судебного разбирательства 11.05.2023 в 16:30 час. ФИО1 уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, тем самым, реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению, а также учитывая мнение представителя административного истца, истечение установленного законом срока рассмотрения административного дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что о судебном заседании, назначенном на 11.05.2023, узнала из письма, направленного судом (исх.8-809/23 от 05.05.2023) по электронной почте накануне выходных и праздничных дней, в связи с чем для подготовки к судебном у заседанию у нее был только один рабочий день (10.05.2023). Отмечает, что согласие на уведомление о получении извещения (повестки) из суда посредством электронной почты не давала. Кроме того, указывает, что налоговым органом пропущен 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском с момента обнаружения нарушения (01.01.2019), а также 6-ти месячный срок после отмены судебного приказа (29.08.2022) с учетом того, что на сайте Фрунзенского районного суда г.Владимира информации об обращении налогового органа в суд до 29.02.2023 не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца УФНС России по Владимирской области по доверенности ФИО3 просила оставить решение без изменения. Пояснила, что, вынося судебный приказ 20.12.2021, мировой судья, тем самым, восстановил срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Указала, что судебный приказ отменен определением мирового судьи от 29.08.2022, административное исковое заявление поступило в суд 14.02.2023, следовательно, предусмотренный п.3. ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения с административным иском после отмены судебного приказа налоговым органом не пропущен. Также пояснила, что взысканная задолженность полностью оплачена ФИО1 05.07.2023 после принятия обжалуемого решения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 115).

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу п. 3 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п 9 ст. 430 названного Кодекса.

Расчетным периодом признается календарный год (п. 1 ст. 423 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 названного Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

Статьей 432 Налогового кодекса РФ установлено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 названного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 1).

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года (п.2).

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе (п. 5).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2);

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3).

Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ указанный в норме статьи 48 НК РФ минимальный размер налогов и страховых взносов, при которых налоговый орган обращается суд, увеличен до 10 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя с 22.10.2010 по 05.04.2018, состояла на налоговом учете в МИФНС России № 14 по Владимирской области (л.д.11-13).

Ввиду прекращения статуса индивидуального предпринимателя 05.04.2018 ФИО1 была обязана в срок до 20.04.2018 (п.5 ст. 432 НК РФ) оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 7 004,93 руб. (26 545 руб./12 х 3) + (26 545 руб./12/30 х 5); на обязательное медицинское страхование в размере 1 541,11 руб. (5 840 руб./12 х 3) + (5840 руб. /12/30 х 5).

В связи с неуплатой ФИО1 задолженности за период с 01.01.2018 по 05.04.2018 налоговым органом выставлено требование от 08.05.2018 № 9879, которым предложено погасить задолженность по страховым взносам в размере 8 546,04 руб. в срок до 29.05.2018 (л.д.7).

Вышеуказанное требование от 08.05.2018 № 9879 направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, что согласуется с предписаниями п.6 ст.69 НК РФ и подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика (л.д.8).

13.12.2021 налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2018 год и пени в размере 8 773,32 руб. (л.д.31).

20.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в размере 7 004,93 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 1 541,11 руб. (л.д.36).

22.08.2022 от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.37).

Определением мирового судьи от 29.08.2022 (с учетом определения об исправления описки от 05.05.2023) ранее вынесенный судебный приказ отменен (л.д. 38,74).

В пределах предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока после отмены судебного приказа налоговый орган 14.02.2023 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным иском о взыскании тех же сумм.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год в размере 8 546,04 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, имея статус индивидуального предпринимателя до 05.04.2018, в добровольном порядке не исполнила обязанность по оплате страховых взносов за 2018 год в установленный налоговым законодательством срок до 20.04.2018; размер страховых взносов исходя из фиксированного размера страховых взносов за 2018 году за период с 01.01.2018 по 05.04.2018 налоговым органом исчислен верно: 7004,93 руб. - на обязательное пенсионное страхование, 1 541,11 руб. - на обязательное медицинское страхование.

Судом принято во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания страховых взносов, в том числе направлении требования о погашении задолженности, а также соблюден установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок обращения в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав административного ответчика, выразившихся в том, что она была уведомлена за один рабочий день до судебного заседания 11.05.2023, законность обжалуемого решения под сомнение не ставит, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается, что судом приняты исчерпывающие меры к заблаговременному уведомлению ФИО1 на судебные заседания 15.03.2023, 05.05.2013. Однако судебные извещения возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что как правильно указал суд, в силу ст.96 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ, свидетельствует о надлежащем извещении административного истца о судебных заседаниях.

Учитывая, что факт уведомления ФИО1 05.05.2023 о судебном заседании, назначенном на 11.05.2023 в 16:40 час., признан административным ответчиком, которая, доподлинно зная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин для отложения судебного заседания суд не проинформировала, судебная коллегия полагает, что отсутствие согласия на уведомление посредством электронной почты о существенном нарушении прав административного ответчика не свидетельствует.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 01.01.2019, основан на ошибочном применении норм материального права, поскольку подобного порядка исчисления сроков обращения в суд налоговым законодательством не предусмотрено.

Исследуя в рамках административных правоотношений соблюдение предусмотренных нормой ст.48 НК РФ сроков обращения в суд, судебная коллегия отмечает, что с учетом срока исполнения требования об уплате страховых взносов от 08.05.2018 № 9879 до 29.05.2018, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился лишь 13.12.2021.

Вместе с тем, данное обстоятельство основанием для отмены решения не является ввиду следующего.

В соответствии с частью 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций является препятствием для выдачи судебного приказа.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также приведенных правовых позиции следует, что срок обращения за выдачей судебного приказа подлежал проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей, который, выдавая судебный приказ от 20 декабря 2021 года о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам и пени, не установил оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его возврату в порядке статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, по основанию пропуска срока для обращения за судебным приказом.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалованию не подлежит, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании задолженности по страховым взносам после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

С учетом изложенного, правовое значение в рамках настоящего административного дела имеет соблюдение налоговым органом установленного п.3 ст.48 НК РС шестимесячного срока обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

Как подтверждено материалами дела, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 29.08.2022, в суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 14.02.2023, что объективно подтверждается проставленным на административном иске налогового органа штампом о регистрации от 14.02.2023 вх№ 3662 (л.д.4); 15.02.2023 настоящее административное исковое заявление посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» распределено судье Баларченко П.С. (л.д.3).

Довод жалобы об отсутствии на сайте суда до 29.02.2023 сведений о поступлении настоящего административного иска в суд о несоблюдении предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ срока не свидетельствует.

Следовательно, факт своевременного обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа нашел свое объективное подтверждение.

Из изложенного следует, что законность взыскания задолженности налоговым органом доказана, оснований для отмены правильного по существу решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий Я.Н.Морковкин

Судьи А.В.Семёнов

О.И.Емельянова