ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Гималовой Д.В., при секретаре судебного заседания Маннановой О.В., с участием государственного обвинителя Булюкиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Ковалевой Е.А., представившей удостоверение №1511, действующей на основании ордера №596 от 02 ноября 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-158/2023 в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
- 15.06.2021 Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., наказание исполнено 07.07.2022;
- 14.07.2022 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 руб., по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Радужный ХМАО-Югры, обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей с 11.03. по 17.07.2022 наказание в виде штрафа смягчено до 90 000 руб.; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 90 000 руб.; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 15.06.2021 назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 95 000 руб., с установлением ограничений; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ засчитано в окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. отбытое по приговору Нефтеюганского районного суда от 15.06.2021, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;
- 21 апреля 2023 г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-10 августа 2023 г. Радужнинским городским судом по ст.ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.1 УК РФ, с применением правил частей 3 и 5 ст.69 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 21 апреля 2023 г.), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; водительское удостоверение в подразделение ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения специального права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, однако должных выводов для себя не сделал и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная об отсутствии у него права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 35 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> <данные изъяты>, начав движение от первого подъезда <адрес>, что во 2 мкр. <адрес>, ХМАО-Югры, и в последующем около 08 часов 35 минут по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, мкр.2 напротив <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Впоследствии в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осведомленным о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения, преследуя цель сокрытия факта своего состояния опьянения, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему органом дознания обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Булюкина Е.А. и защитник Ковалева Е.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и управление им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, позволяет суду квалифицировать его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 201 том 1); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 189 том1 ).
Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и наличие у него несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления (л.д.164 том 1).
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее судим- по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести по ч.1 ст. 166 УК РФ, и приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия по настоящему уголовному делу образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.
Руководствуясь требованиями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы за преступления, совершенные после преступления по настоящему уголовному делу, и в случае назначения ему условного наказания не будут достигнуты цели как наказания за содеянное, так и его исправления.
Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за преступления, совершенные им до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, то суд приходит к выводу о необходимости применения правил части 5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания.
Вместе с тем суд находит приговор Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым ему назначено наказание в виде ограничения свободы и штрафа, подлежащим оставлению к самостоятельному исполнению, поскольку отсутствуют сведения о злостном уклонении ФИО1 от отбывания данного наказания (ч.5 ст.53 УК РФ), а согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной уголовно-исполнительной инспекцией по <адрес>, ФИО1 снят с учета в связи с осуждением к реальному лишению свободы.
Транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, в связи с чем конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2023 года (которым к отбытию определено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года исполнять самостоятельно, и исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 14 июля 2022 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 10 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок назначенного ФИО1 наказания зачесть отбытую им часть наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 10 августа 2023 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, -в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Д.В.Гималова