Решение по делу № 2-116/2026 от 16.01.2026 | Курский районный суд (Курская область)

Категория дела О признании недействительными договоров дарения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание истец <ФИО>, ее представитель по доверенности <ФИО> не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, площадью 838 кв.м., расположенный адресу: <адрес>, Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка был приобретен <ФИО> и <ФИО> в период брака, право собственности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-116/2026

46RS0011-01-2025-002471-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке. В обоснование заявленных требований указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1 В период брака ими в собственность был приобретен земельный участок площадью 838 кв.м. с кадастровым номером № расположенный адресу: <адрес>, Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка. В период времени с 2013 по 2017 гг. истицей совместно с ФИО1 на указанном земельном участке был построен жилой дом площадью 161,7 кв.м. Право собственности на данный жилой дом до расторжения брака истицы и ФИО1 зарегистрировано не было. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Указанным жилым домом истица до 2024 года пользовалась свободно, имела от него ключи и хранила в жилом доме принадлежащие ей вещи, проводила за свой счет мелкие строительные работы. В середине 2025 года истице стало известно, что ФИО1 перед самой своей смертью зарегистрировал свое право единоличной собственности на указанный жилой дом, которому, был присвоен кадастровый №. Наследниками после смерти ФИО1 являются его мать, ФИО2, и дочь ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В наследственную массу ФИО1 входят земельный участок площадью 838 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 161,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка. Истец полагает, что поскольку спорный жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака, являются совместной собственностью супругов, следовательно, истец имеет право выделить ее супружескую долю.

При этом, из договора дарения ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подарил своей матери ФИО2, а также своей дочери ФИО7 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по 1/3 доли каждой. Переход права собственности от ФИО1 к ответчикам был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО1 остался собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Из договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подарил своей матери ФИО2 оставшуюся у него 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Переход права собственности на указанную 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № от ФИО1 к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ При этом, сам земельный участок с кадастровым номером № никогда из владения ФИО1 (до его смерти), а также из владения истца до 2024 года, не выбывал. Кроме того, на данном земельном участке к моменту заключения вышеуказанных договоров дарения имелся жилой дом, в котором ФИО1 и ФИО4 проживала до 2021 года, а ФИО1 до своей смерти. Также из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО3 и ФИО2 подарили принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО2-2/3 доли, ФИО3-1/3 долю) ФИО1 Истец полагает, что указанные сделки – договора дарения являются ничтожными и совершены без согласия ФИО4, которое было необходимо при оформлении дарения, поскольку земельный участок был приобретен супругами в браке и являлся их совместной собственностью.

В связи с изложенным истец истец просит:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между (дарителем) ФИО1 и одаряемыми - ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительной запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на 1/3 долю в вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО1 к ФИО2.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между (дарителем) ФИО1 и одаряемой ФИО2.

3. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителями ФИО2, ФИО3 и одаряемым ФИО1.

Признать недействительной запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО2, ФИО3 к ФИО1.

Восстановить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка.

Истребовать из чужого незаконного владения (ФИО2, ФИО3) 1/2 долю в праве общей долевой собственной на земельный участок площадью 838 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка.

4. Выделить супружескую долю ФИО4 в размере 1/2 доли от общего имущества супругов из наследственной массы ФИО1, а именно из:

-земельного участка площадью 838 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка;

-жилого дома площадью 161,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка.

5. Признать за ФИО4 право собственности на супружескую долю в общем имуществе супругов:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственной на земельный участок площадью 838 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка;

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственной на жилой дом площадью 161,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка.

В судебное заседание истец ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО17 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО17 поддержала уточненное исковое заявление, настаивала на его удовлетворении. Так же пояснила, спорный жилой дом был построен истцом и ее бывшим супругом ФИО1 в период их брака, то есть до 2017 года. До 2024 года она пользовалась спорным имуществом, в том числе жилым домом, на первом этаже которого располагался цех по изготовлению корпусной мебели, которую они с ФИО1 производили и реализовывали совместно.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 признала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее письменное заявление.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований. В обоснование своих возражений пояснила, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО3 и ФИО2 подарили принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО2-2/3 доли, ФИО3-1/3 долю) ФИО1, следовательно уже после расторжения брака с истцом. После расторжения брака ФИО1 за счет личных средств на указанном земельном участке начал строительство жилого дома площадью 161,7 кв.м., которое было завершено в 2024 году. Поскольку земельный участок является недвижимым имуществом, на режим распоряжения данным имуществом распространяются положения п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть согласие второго супруга на распоряжение им предполагается. При этом, договора дарения земельного участка, заключены тогда, когда истец и ФИО1 перестали быть супругами, в связи с чем, положения ст. 35 Семейного кодекса РФ в данном случае не применимы. Ответчик также ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров дарения, ввиду того, что со дня сделки прошло более трех лет. Так же ответчик заявляет о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества. Истцу было известно о статусе спорного объекта (земельного участка), о его оформлении на имя бывшего супруга, при этом обстоятельств, препятствующих обращению в суд с требованием о признании спорного имущества совместной собственностью супругов и его разделе, истцом не указано, спорным имуществом истец на протяжении 8 лет не интересовалась, мер по получению необходимой информации не предпринимала, никаких обязательств по содержанию спорного имущества не несла.

Проверив материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО19 (ранее ФИО18) ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.20217 г. состояла в браке с ФИО1. Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 на основании договора купли-продажи в собственность был приобретен земельный участок площадью 838 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>, Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил своей матери ФИО2, а также своей дочери ФИО7 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по 1/3 доли каждой, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности от ФИО1 к ответчикам был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ФИО1 остался собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил своей матери ФИО2 оставшуюся у него 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на указанную 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № от ФИО1 к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО3 и ФИО2 подарили принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО2 -2/3 доли, ФИО3 -1/3 долю) ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО1 являются его мать - ФИО2, и дочь ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 Нотариусом Большесолдатского нотариального округа <адрес> ФИО9 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1

В наследственную массу ФИО1 входят в числе прочего земельный участок площадью 838 кв.м. с кадастровым номером 46:11:121202:518 и жилой дом площадью 161,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

По смыслу ст. 1150 ГК РФ доля пережившего супруга в совместно нажитом супружеском имуществе не включается в состав наследства, оставшегося после смерти умершего супруга.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, площадью 838 кв.м., расположенный адресу: <адрес>, Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка был приобретен ФИО4 и ФИО1 в период брака, право собственности у ФИО1 на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный земельный является общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО1, несмотря на то, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано только за ФИО1

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что при заключении договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ письменное согласие ФИО4 на оформление данных сделок получено не было, что подтверждается копиями регистрационных дел на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка, следовательно, данные договора дарения ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными) сделками по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 10,167,168 и п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Доводы стороны ответчика, о том что ФИО10 знала о заключении указанных сделок, при этом возражений не высказывала, фактически устно дала согласие на дарение земельного участка, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, договор дарения спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 также является недействительной (ничтожной) сделкой в силу того, что дарители на момент заключения сделки не имели в собственности земельного участка и не имели права им распоряжаться.

Ответчик также ссылается на возможность применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров дарения, ввиду того, что со дня сделки прошло более трех лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ срок исковой давности по требованию одного из супругов об оспаривании сделки по мотиву отсутствия его согласия на ее совершение составляет один год, течение которого начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО4 узнала о нарушенном праве (о том, что ФИО1 подарил земельный участок своей дочери и матери) только после подачи иска в суд, когда по запросу суда были получены регистрационные дела на спорный земельный участок, поскольку сам земельный участок с кадастровым номером № никогда из владения ФИО1 (до его смерти), а также из владения истца до 2024 года, не выбывал.

Доказательств того, что истец ранее указанного срока знала о состоявшихся договорах дарениям стороной ответчика не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ФИО4 об оспаривании договоров дарения земельного участка по мотиву отсутствия его согласия на ее совершение, составляющий один год, истцом не пропущен.

Относительно требования истца о выделении супружеской доли в жилом доме суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 161.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новопоселеноский сельсовет, д. Кукуевка, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорный жилой дом был построен истицей совместно с ФИО1 в период времени с 2013 по 2017 гг. на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем является совместно нажитым имуществом. Право собственности на данный жилой дом до расторжения брака истицы и ФИО1 зарегистрировано не было. В жилом доме ФИО4 проживала до 2021 года, а ФИО1 до своей смерти.

Возражая против заявленных требований ответчик, ссылается на то, что уже после расторжения брака ФИО1 за счет личных денежных средств на вышеуказанном земельном участке начал строительство жилого дома площадью 161,7 кв.м., которое было завершено в 2024 году.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что ФИО4 и ФИО1 в 2013 – 2014 годах начали строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, Новопоселеноский сельсовет, д. Кукуевка. К 2016 году дом был уже построен, они стали там проживать, однако в доме не было отделки, но было все необходимое для проживания: мебель, кухня, санузел. Дом строили вместе. На первом этаже в доме была мастерская по производству мебели. До 2021 года ФИО10 и ФИО1 проживали вместе в вышеуказанном доме.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они не противоречат показаниям истца и согласуются с другими доказательствами по делу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании так же пояснила, что ее родители (ФИО4 и ФИО1) совместно строили спорный жилой дом в период с 2014 по 2017 года. До мая 2021 года мама проживала в доме.

Кроме того, из ответа АО «Росатом Энергосбыт» следует, что в домовладении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка имеется электроснабжение, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор энергоснабжения. То есть по состоянию на 2016 год жилой дом был подключен к электричеству.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО15, являющего сыном ответчика ФИО2 и родным братом умершего, в части того, что жилой дом был построен за личные денежные средства умершего, строительство он начал после 2017 года, суд относится критически, поскольку они противоречат иным показаниям допрошенных свидетелей, не согласуются с материалами дела. Суд так же полагает, что, являясь близким родственником ответчика, он заинтересован в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка было построено супругами в период брака и является совместно нажитым имуществом, следовательно, истец имеет право на выдел супружеской доли из домовладения.

Ответчик так же заявляет о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

Частью 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжали сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Судом установлено, что после расторжения брака вплоть до 2024 года истец имела возможность пользоваться спорным жилым домом и земельным участок, она приезжала в спорный дом, на первом этаже которого находился цех по производству корпусной мебели, она с умершим совместно занимались производством мебели, ее права на указанное имущество до смерти ФИО1 не ущемлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для требований о выделении супружеской доли в указанном имуществе следует исчислять не со дня расторжения брака, а с 2024 года, когда истица узнала о нарушении своего права, и в этом случае указанный срок следует считать не пропущенным.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения (ФИО2, ФИО3) 1/2 доли в праве общей долевой собственной на земельный участок площадью 838 кв.м. с кадастровым номером 46:11:121202:518, расположенный по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, даже если они не связаны с лишением владения.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (то есть право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспорить зарегистрированное право можно путем предъявления иска о признании права отсутствующим (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Таким образом, требования истца о признании недействительными записей в ЕГРН о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 и от ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, а также о восстановлении в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком ФИО3 исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между (дарителем) ФИО1 и одаряемыми - ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между (дарителем) ФИО1 и одаряемой ФИО2.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителями ФИО2, ФИО3 и одаряемым ФИО1.

Выделить супружескую долю ФИО4 в размере 1/2 части от общего имущества супругов из наследственной массы ФИО1, а именно из:

Признать за ФИО4 право собственности на супружескую долю в общем имуществе супругов:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 г.

Судья Н.И. Смолина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →