УИД 77RS0028-02-2025-003304-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3330/2025 по иску ПАО Сбербанк к ООО фио, фио фио кызы , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2023г. между ПАО Сбербанк и ООО фио был заключен кредитный договор №7743898884-23-1 на сумму сумма под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 24.07.2023г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор поручительства №7743898884-23-1П01.
В связи с неисполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 24.03.2025г. составляет сумма
24.01.2024г. между ПАО Сбербанк и ООО фио был заключен кредитный договор №7743898884-24-1 на сумму сумма под 25,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 24.01.2024г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор поручительства №7743898884-24-1П01.
В связи с неисполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 25.03.2025г. составляет сумма
Требование о погашение задолженности оставлено ответчиками без внимания.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Стороны , представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2023г. между ПАО Сбербанк и ООО фио был заключен кредитный договор №7743898884-23-1 на сумму сумма под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 24.07.2023г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор поручительства №7743898884-23-1П01.
В связи с неисполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 24.03.2025г. составляет сумма
24.01.2024г. между ПАО Сбербанк и ООО фио был заключен кредитный договор №7743898884-24-1 на сумму сумма под 25,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 24.01.2024г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор поручительства №7743898884-24-1П01.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 25.03.2025г. составляет сумма
Как указывает истец и не оспорено ответчиками, долг до настоящего времени по названным кредитным договорам не погашен.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании п. 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Разъяснения об ответственности наследников по долгам наследодателя содержатся в пунктах 58, 60, 61 статьи 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства /пункт 58 статьи 3 Постановления Пленума/. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) /пункт 60 статьи 3 Постановления Пленума/.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами настоящего дела, соответствуют условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиками.
Судом также установлено, что поручитель фио умер 07 июля 2024 года.
Из наследственного дела к имуществу умершего фио, открытого 29 августа 2024 года нотариусом адрес фио, №38163722-149/2024 усматривается, что наследниками, вступившими в права наследования по закону на имущество наследодателя являются ФИО2 и ФИО1, наследниками получены свидетельства о праве на наследство.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков в размере сумма, в том числе и за счет наследственного имущества фио в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО фио, фио фио кызы , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО фио, фио фио кызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №7743898884-23-1 в размере сумма, задолженность по кредитному договору №7743898884-24-1 в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года.
Судья Черкащенко Ю.А.