Апелляционное постановление по делу № 10-28/2023 от 21.09.2023 | Псковский городской суд (Псковская область)

Мировой судья Костромина В.В. Дело № 10-28/2023

дело № 1-11/26/2023 УИД: 60MS0026-01-2023-000379-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.B.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Зюзько О.Б.,

осуждённого (принимавшего участие путем использования систем видео-конференц-связи) ФИО1,

защитника - адвоката Забавина В.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова ФИО2 от **.**.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- **.**.2008 Выборгским городским судом Ленинградской области (с учетом постановления Псковского районного суда Псковской области от **.**.2013) по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года,

- **.**.2011 Выборгским городским судом Ленинградской области (с учетом кассационного определения Ленинградского областного суда от **.**.2012 и постановления Псковского районного суда Псковской области от **.**.2013) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от **.**.2008) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания **.**.2020,

- **.**.2022 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от **.**.2011) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом 49876,19 руб. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. **.**.2023 снят с учета филиала по Выборгскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии наказания в виде условного лишения свободы;

- **.**.2022 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с **.**.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета (в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от **.**.2022, в период с **.**.2023 в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от **.**.2022 в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Колякиной О.В. и Кокорева В.М. в ходе предварительного расследования в размере 9360 руб. и 4016 руб., соответственно, взысканы со ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск ООО «Лента» о возмещении имущественного ущерба, причиненного шестью преступлениями, на сумму заявленных требований в размере 32589 руб. 17 коп., удовлетворен, взыскано с осужденного ФИО1 в пользу ООО «Лента» 32589 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова ФИО2 от **.**.2023 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.2022 в период с 19 часов 55 минут до 20 часов у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Мини Лента № 3575» торговой сети ООО «ЛЕНТА», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЛЕНТА».

Вышеуказанные товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», ФИО1 положил в находящийся при нем пакет и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив указанными действиями ООО «ЛЕНТА» материальный ущерб на общую сумму 2 965 рублей 96 копеек.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.2022 в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 56 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Мини Лента № 3575» торговой сети ООО «ЛЕНТА», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЛЕНТА».

Вышеуказанные товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», ФИО1 положил в находящийся при нем пакет, и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив указанными действиями ООО «ЛЕНТА» материальный ущерб на общую сумму 2 882 рубля 70 копеек.

**.**.2022 в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 34 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Мини Лента № 3575» торговой сети ООО «ЛЕНТА», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЛЕНТА».

Вышеуказанные товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», ФИО1 положил в находящийся при нем пакет и пересек расчетно- кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив указанными действиями ООО «ЛЕНТА» материальный ущерб на общую сумму 10 779 рублей 58 копеек.

**.**.2022 в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Мини Лента № 3575» торговой сети ООО «ЛЕНТА», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЛЕНТА».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь тем. что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно. ФИО1 **.**.2022 в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут взял с торгового стеллажа магазина «Мини Лента № 3575» торговой сети ООО «ЛЕНТА», расположенного по адресу: <...>, выставленную на продажу продукцию, принадлежащую ООО «ЛЕНТА», а именно 1 бутылку «Виски AUCHENTOSHAN American OAK шотландский односолодовый алк.40% п/у (Великобритания) 0.7L» закупочной стоимостью 1136 рублей 60 копеек, 1 бутылку «Виски AUCHENTOSHAN Американ ОАК Шотландский односолодовый алк.40% п/у (Великобритания) ОЛЬ» закупочной стоимостью за 1шт. 1823 рублей 74 копейки, 2 бутылки «Масло оливковое FILIPPO BERIO EXTRA VIRGIN С/Б (Италия) 500мл», закупочной стоимостью за 1 шт. 354 рублей 38 копеек, на общую сумму 708 рублей 76 копеек, 1 бутылку «Ликер СТАРЕЙШИНА Alpine Honey десертный алк.34-35% (Россия) 0.5L». закупочной стоимостью 350 рублей 59 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 4019 рублей 69 копеек.

**.**.2022 в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 31 минуту у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Мини Лента № 3575» торговой сети ООО «ЛЕНТА», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЛЕНТА».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, ФИО1 **.**.2022 в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 31 минуту взял с торгового стеллажа магазина «Мини Лента № 3575» торговой сети ООО «ЛЕНТА», расположенного по адресу: <адрес>, выставленную на продажу продукцию, принадлежащую ООО «ЛЕНТА», а именно: 2 дезодоранта «Дезодорант АХЕ Апполо аэроз (Россия) 150мл» закупочной стоимостью за 1 шт. 297 рублей 04 копейки, на общую сумму 594 рубля 08 копеек, 1 дезодорант «Дезодорант АХЕ Анархия д/муж аэроз (Россия) 150мл» закупочной стоимостью 297 рублей 04 копейки, 2 упаковки «FA 250мл Ритмы Острова Бали Delight аромат манго и цветка ванили* 10» закупочной стоимостью за 1 шт. 99 рублей 58 копеек, на общую сумму 199 рублей 16 копеек, 2 упаковки «*Гель-ух.д/душа<Увлаж.и Заб>цен.м.ми» закупочной стоимостью за 1 шт. 346 рублей 65 копеек, на общую сумму 693 рубля 30 копеек, 2 упаковки «Шампунь TRESEMME Repair and Protect (Россия) 400 мл» закупочной стоимостью за 1 шт. 170 рублей 02 копейки, на общую сумму 340 рублей 04 копейки, 1 упаковку «Шампунь SYOSS Color д/окраш. и мелир. волос (Россия) 450 мл» закупочной стоимостью 150 рублей 03 копейки, 1 упаковку «LPM гель д/д Клубника Прованса 250» закупочной стоимостью 113 рублей 22 копейки, 3 упаковки «Шампунь CLEAR Vita Abe п/перхоти д/жен. восст. поврежд. и окраш. волос (Россия) 400 мл» закупочной стоимостью за 1 шт. 346 рублей 67 копеек, на общую сумму 1040 рублей 01 копейку, I упаковку «Гель д/душа PALMOLIVE Натурэль Интенсивное увл. Олива и увл. молочко (Таиланд) 750 мл» закупочной стоимостью 225 рублей 92 копейки, 2 упаковки крема «Крем ЧЕРНБ1Й ЖЕМЧУГ от 56 лет п/старения у креп, структуру кожи дневной (России) 50мл» закупочной стоимостью за 1 шт. 250 рублей 64 копейки на общую сумму 501 рубль 28 копеек, 2 упаковки скраба «Скраб д/лица ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ Очищение +уход д/всех типов кожи (Россия) 80 мл» закупочной стоимостью за 1 шт. 189 рублей 48 копеек, на общую сумму 378 рублей 96 копеек, 1 упаковку геля «Гель д/умывания ЧЕРНБ1Й ЖЕМЧУГ Очищение + уход д/всех типов кожи (Россия) 120 мл» закупочной стоимостью 145 рублей 75 копеек. 2 упаковки «*Гель-ух.д/душа<Увлажнение и забота>» закупочной стоимостью за 1 шт. 161 рубль 21 копейка, на общую сумму 322 рубля 42 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 5001 рубль 28 копеек.

Вышеуказанные товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», ФИО1 положил в находящийся при нем пакет, и пересек расчетно- кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив указанными действиями ООО «ЛЕНТА» материальный ущерб на общую сумму 5001 рубль 28 копеек.

**.**.2022 в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 54 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Мини Лента № 3575» торговой сети ООО «ЛЕНТА», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЛЕНТА».

Вышеуказанные товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», ФИО1 положил в находящийся при нем пакет и под кофту, надетую на нем. и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив указанными действиями ООО «ЛЕНТА» материальный ущерб на общую сумму 6940 рублей 03 копейки.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая законности и обоснованности приговора в части доказанности вины и квалификации его действий, выразил своё несогласие с приговором, указав, что суд первой инстанции не в полном объеме учел его отношение к содеянному, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу позволяет суду смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Григорян Г.К. просил оставить приговор без изменения. Прокурор полагает, что приговор является законным и обоснованным, а наказание справедливым.

В судебном заседании защитник Забавин В.К. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным с учетом всех требований законодательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, в том числе путем их непосредственного исследования и в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ, а также п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос, в том числе о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому, что в силу п. 5 ст. 307 УПК РФ должно быть отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вид, размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, а также, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ, должны быть указаны в резолютивной части обвинительного приговора.

Согласно ст. ст. 307, 308 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к квалификации преступления и назначению уголовного наказания, а в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решения по данным вопросам.

Статья 308 УПК РФ устанавливает ряд правил, согласно которым резолютивная часть обвинительного приговора должна отвечать на все без исключения вопросы, перечисленные в статье 302 УПК РФ и логически вытекать из описательно-мотивировочной части приговора, предназначенной для обоснования этих ответов.

Выводы, изложенные в резолютивной части приговора, не должны противоречить данным, содержащимся в описательно-мотивировочной его части.

Порядок и условия постановления приговора мировым судьей соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно.

Приговором мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова ФИО2 от **.**.2023 ФИО1 признан виновным в совершении шести эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных выше.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, обстоятельства дела и доказательства не оспаривал.

Судом первой инстанции подробно исследованы все имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, которые оценены с точки зрения допустимости, достоверности и относимости к исследованным событиям, ввиду чего доказательства признаны достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 по шести эпизодам предъявленного обвинения верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и с учётом положений его Общей части. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания указанные требования закона судом выполнены, мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отношение ФИО1 к совершенным деяниям, а также данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, как обоснованно указано и мировым судьей, являются полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, которые способствовали раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья ФИО1, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем суд 1-ой инстанции правильно не нашёл оснований для назначения наказания с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку жалоба не содержит каких-либо сведений, ставящих под сомнение правильность вывода, изложенного в приговоре.

Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осуждённому наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определяя наказание, судом первой инстанции также учтено, что ФИО1 ранее судим, преступления совершил, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговорам Выборгского городского суда Ленинградской области от **.**.2011 за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, за которые назначалось наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ верно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, что в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Оценка личности ФИО1 дана мировым судьей, с учетом всех представленных в деле сведений об этом.

Данные о личности ФИО1 позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к осужденному других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь при изоляции ФИО1 от общества.

Ранее ФИО1 осуждался за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, вновь совершил шесть преступлений в период неснятых и непогашенных судимостей. Таким образом, суд находит установленным, что правильных выводов ФИО1 для себя не делает, склонен к противоправному поведению, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому, мировым судьей указан верно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, и с учетом того, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом, такой вывод в приговоре надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем назначенное наказание является справедливым, соответствует положению, предусмотренному ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от **.**.2023 в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем указанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении ФИО1, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от **.** 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Куликова