ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Соломоновой М.А., с участием государственного обвинителя Мухамадиева А.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сауха Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-285/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Березовый <адрес обезличен>, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 01.10.2013 Куйбышевским районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Свердловского районного суда <адрес обезличен> от 11.01.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом – ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 29 дней. Наказание отбыто 28.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

28 августа 2023 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 23 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, ФИО1 прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в западном направлении от нежилого <адрес обезличен> переулка Уватский <адрес обезличен>, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля, где действуя, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, с кустов дикорастущей конопли руками с надетым на них полимерным пакетом черного цвета с маркировочным обозначением «Стоунс и Самсон» нарвал отрезки верхушечных стеблей и листьев, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопля, которые уложил в имеющийся при нем вышеуказанный пакет, то есть незаконно, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 113,472 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере массой 113,472 грамма, находящиеся в пакете из полимерного материала черного цвета с маркировочным обозначением «Стоунс и Самсон», ФИО1 незаконно хранил при себе в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 55 минут 28 августа 2023 года по пути следования от места незаконного приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в восточном направлении от магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и на расстоянии 80 метров в южном направлении от реки Застрянка в <адрес обезличен>, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 28 августа 2023 года около 18 часов приехал в <адрес обезличен> на вахтовую работу по сбору кедрового ореха. Около 18 часов 20 минут вместе с коллегой по пошел в магазин «1000 мелочей» приобрести вещи личной гигиены. По пути следования зашел в ограду заброшенного дома, где увидел несколько кустов дикорастущей конопли и решил нарвать ее для личного потребления. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, надев на руку, имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета с надписью «Стоунс и Самсон» нарвал верхушечные части и листья, без центральных стеблей растения конопли. Сорванное растение уложил в одетый на руку пакет и проследовал к магазину, где его ожидал коллега, который по его просьбе приобрел в магазине растворитель и передал ему. Уложив растворитель в пакет с коноплей, он собирался проследовать дальше, однако к нему подошли сотрудники полиции, которые стали выяснять, что содержится в пакете. Испугавшись уголовной ответственности, он высыпал содержимое пакета на землю. Далее прибыл следователь и понятые, в присутствии которых, он признался, что растение конопли, растворитель и пакет, находившиеся на земле, принадлежат ему и что коноплю он нарвал в заброшенном доме для личного потребления, без цели сбыта. После чего следователем после разъяснения прав, при понятых был проведен осмотр, и конопля вместе с растворителем и пакетом, была изъята, о чем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. В отделе полиции он дал объяснение и у него отобрали образцы для сравнительного исследования, затем было проведено медицинское освидетельствование. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 105-109, 133-134).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана), расположенного в 10 метрах в западном направлении от нежилого <адрес обезличен> по пер. Уватский в <адрес обезличен>, и которое незаконно хранил при себе следуя до участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в восточном направлении от магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: <адрес обезличен> на расстоянии 80 метров в южном направлении от реки Застрянка в <адрес обезличен>, где его остановили сотрудники полиции (т.1 л.д.113-119). Изложенные сведения полностью согласуются с его показаниями.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО1 своей вины на предварительном следствии и в суде, вина последнего установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из показаний свидетелей "Ч" – врио начальника Нижнеудинского ЛОП, следует, что 28.08.2023 поступила оперативная информация, о том, что на берегу реки «Застрянка» находится гражданин, у которого при себе, возможно, имеется наркотическое средство. Прибыв на место в 80 метрах от реки Застрянка, обнаружил подходящего под описание мужчину, подойдя к которому, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться. Мужчина назвался ФИО1 и пояснил, что следует к месту работы. На вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Петровский ответил отрицательно. В связи с тем, что у Петровского имелись признаки опьянения, последнему было предложено показать содержимое пакета, находившегося у него в руках. В это время к ним прибыл "Ф", в присутствии которого ФИО1 высыпал содержимое пакета на асфальт, которое состояло из растительной массы схожей с коноплей и бутылки растворителя. О произошедшем "Ф" сообщил в дежурную часть, после чего на место были вызваны следователь, приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 признался, что растворитель и наркотическое средство принадлежат ему, и, что он нарвал его в заброшенном доме, для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято.

Аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения и изъятия у подсудимого ФИО1 наркотического средства даны свидетелем "Ф" – начальником ОУР Нижнеудинского ЛОП, который кроме того показал, что при их появлении ФИО1 заметно занервничал и высыпал содержимое пакета на землю, в связи с чем он схватил ФИО1 за руку, чтобы тот не покинул место происшествия (т.1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля "В" суду и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных как достоверные (т. 1 л.д. 81-83), следует, что 28.08.2023 около 19 часов 15 минут по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого принимал участие при осмотре места происшествия – участка местности около магазина «1000 мелочей» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где находились сотрудники полиции, ФИО1, рядом с которым на асфальте находились растворитель, пакет черного цвета и растительная масса. Следователь разъяснила всем права и задал вопрос, о принадлежности, находившихся на асфальте предметов и веществ. ФИО1 пояснил, что пакет, растворитель и растение конопли, принадлежат ему, и что он нарвал коноплю в заброшенном доме, для личного потребления, без цели сбыта. В ходе осмотра черный пакет, растительная масса и растворитель, были изъяты и опечатаны. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, где они расписались без замечаний.

Аналогичные показания по обстоятельствам осмотра места происшествия, в ходе которого у подсудимого был изъят пакет с наркотическим средством даны свидетелем "Л" – вторым понятым, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 84-86).

Показания свидетелей подсудимый не оспаривает, согласившись с ними.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП Нижнеудинского ЛОП номер обезличен от 28.08.2023, согласно которому 28.08.2023 в 19 часа 05 минуты в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП поступило сообщение от "Ф" о том, что в районе магазина «1000 мелочей» вблизи моста через реку Застрянка был установлен гражданин с признаками опьянения, при котором находился пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1, в присутствии двух понятых осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в восточном направлении от магазина «1000 мелочей» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а также на расстоянии 80 метров в южном направлении от реки Застрянка в <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъяты: растительная масса с характерным запахом конопли, бутылка с растворителем, полимерный пакет черного цвета с маркировкой «Стоунс и Самсон» (т.1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подсудимого ФИО1 осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в западном направлении от нежилого <адрес обезличен> по пер. Уватский в <адрес обезличен>, где произрастает дикорастущее растение конопля, на который указал подсудимый ФИО1 как на место сбора дикорастущего растения конопля (т.1 л.д. 24-27);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подсудимого ФИО1 получены смывы с рук на ватный диск (т.1 л.д.19-20);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены упакованные и опечатанные: пакет с растительной массой в виде верхушек стеблей и листьев, без центральных стеблей, с характерным запахом конопли, пакет из полимерного материала черного цвета с маркировочным обозначением «Стоунс и Самсон», бутылка прозрачного цвета с надписью «Растворитель авто 647» объемом 500 мл, ватный диск со смывами с рук ФИО1, и контрольный образец ватного диска (т.1 л.д. 69-75).Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 76-77);

- протоколами выемки и осмотра, фототаблицами к ним, согласно которым изъят и осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «1000 мелочей». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 28.08.2023 в 19 час 43 мин 06 сек к магазину «1000 мелочей» со стороны переулка Уватского следует ФИО1, открывает пакет, в который второй мужчина кладет прозрачный предмет. После чего оба мужчины направляются в сторону <адрес обезличен>, где Петровского останавливает "Ч", позже подъезжает "Ф", они втроем ведут беседу, в ходе которой Петровский высыпает на асфальт содержимое пакета и ногами пытается его раскидать. Время окончания видеозаписи 20 часов 31 минута 14 секунд. Осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.54-57, 58-64,65) В судебном заседании подсудимый ФИО1 опознал себя на указанной видеозаписи;

- заключениями судебных физико-химических экспертиз №номер обезличен, 755, согласно выводам которых растительная масса, представленная на исследование, относится к растению конопля и является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 113,472 грамма. На ватном диске со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д. 37-38, 42-43).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетелей "В", "Л", "Ч" и "Ф", суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются, как между собой, так и с показаниями самого ФИО1, данными осмотра мест происшествия, видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «1000 мелочей», заключениями судебной физико-химических экспертиз. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных свидетелей как доказательство, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с иными доказательствами, составленными с их участием, и не противоречат заключениям судебных физико-химических экспертиз. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд отмечает, что они стабильны и последовательны в течение предварительного и судебного следствия. Суд принимает показания подсудимого и основывает на них приговор наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, прочитаны и подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний к их содержанию.

Заключения судебных физико-химических экспертиз составлены в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно, в ходе осмотра места происшествия. Сомнений в компетентности эксперта у сторон не возникло. Выводы экспертиз сторонами не оспорены, а потому суд принимает данные заключения экспертиз как доказательства, подтверждающее вид, количество и размер наркотического средства, а также причастность ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны), суд исходит из установленных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых ФИО1 незаконно приобрел верхушек стеблей и листьев без центрального стебля дикорастущего растения конопля, после чего наркотическое средство хранил в пакете при себе, с целью дальнейшего употребления, осознавая при этом преступный характер своих действий.

Сомнений относительно причастности ФИО1 к совершению преступления у суда не имеется. Она подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей "В", "Л", "Ч", "Ф", протоколами осмотра мест происшествия, а также заключениями судебных физико-химических экспертиз, установивших вид и количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, наличие следов наркотического средства на смывах с рук ФИО1

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет от 100 до 100 000 грамм.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 113,472 грамм, то есть в крупном размере, в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен на основании Постановления Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен, заключения физико-химической экспертизы номер обезличен и образует крупный размер, являющийся квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что он приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) только для личного употребления, а не для иных целей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не установлено. По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 же такой возможности не имел, поскольку он был установлен сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у него изъято в ходе проведения следственного действия «осмотр места происшествия».

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.150), жалоб на состояние своего психического здоровья при рассмотрении дела суду не высказал.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен/и от дата обезличена, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо временных психических расстройств, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту (т.1 л.д. 123-126)

Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельствам совершенного им преступления, поэтому суд приходит к выводу о правильности выводов экспертов-психиатров, в связи с чем, суд, принимая во внимание данное заключение, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, однако сожительствует и имеет двоих малолетних детей: "Б", дата обезличена года рождения, и "П", дата обезличена года рождения, а также занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей сожительницы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (т.1 л.д. 152), официально не трудоустроен, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного и изложении фактов, которые были положены в основу обвинения; полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в суде; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; участие в содержании и воспитании детей сожительницы.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной наличие объяснения ФИО1, полученное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.15-17), где он сообщил об обстоятельствах содеянного, поскольку таковое было дано ФИО1 лишь после его задержания, когда он уже был уличен сотрудниками полиции в момент совершения преступления. Сам протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При этом вид рецидива суд определяет как опасный в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

По этим же основаниям, несмотря на установление смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя конкретный вид наказания, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, что влечет назначение наиболее строгого наказания, а также всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что именно лишение свободы в качестве наказания должно быть назначено ФИО1, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым определить размер наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя для ФИО1 порядок отбывания наказания, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, однако ввиду характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом умышленной формы вины, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО1 реально, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, применение положений ст.73 УК РФ при опасном рецидиве прямо запрещено законом.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, который не работает, а его малолетние дети находятся под присмотром своей матери.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания, суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку это может негативно отразиться на материальном положении семьи подсудимого.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяет суду также не применять при назначении наказания, положения ст. 64 и ч. 3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения в период с 28 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 112,684 грамма, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, бутылку с растворителем, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП, - уничтожить;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев