Дело № 2-593/2025

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0004-01-2025-000937-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 г. г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.03.2006 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполнил свои обязательства, в результате чего за период с 02.06.2009 года по 23.09.2022 года за ним образовалась задолженность в размере 47 983 руб. 15 коп. 20.07.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по кредитному договору ООО «ЭОС». 23.09.2022 года на основании договора цессии № 09-22 ООО «ЭОС» уступило права требования истцу.

ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2006 года за период с 02.06.2009 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 47 983 руб. 15 коп., включающую в себя только основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 04.06.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 надлежащими ответчиками ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца генерального директора ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суду направили заявления, в которых просили суд в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Законный представитель ФИО5 ФИО6 в судебном заседании против исковых требований возражала по доводам, изложенным заявлении, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

24.03.2006 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор о карте №40434540.

Получив карту, ФИО2 обратился в банк с целью ее активации и приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

Выпиской из лицевого счета клиента за период с 03.11.2005 года по 20.07.2010 года установлено снятие наличными ФИО2 кредитных денежных средств в размере 40 000 руб.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит.

Согласно ответа АО «Банк Русский Стандарт» от 06.06.2025 года №РС-21262 вследствие существенного нарушения клиентом сроков оплаты задолженности по договору 03.05.2009 года банк сформировал клиенту заключительный счет-выписку с датой оплаты до 02.06.2009 года, который клиентом не оплачен.

Право денежного требования задолженности по договору №40434540, принадлежащее банку, 20.07.2010 года было уступлено в порядке, предусмотренном ст. 382-384 ГК РФ в ООО «ЭОС» с суммой задолженности 47 983,15 руб.

Материалы настоящего дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности ФИО2, сформировавшейся за период с 02.06.2009 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 47 983 руб. 15 коп., и включающую в себя только основной долг.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22. По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно акту приема-передачи прав требований к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 года к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 года, ООО «ЭОС» уступило, а ООО «ПКО «Феникс» приняло права требования к ФИО2 в отношении задолженности в размере 47 983,15 руб. по договору <***> от 24.03.2006 года.

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору <***> в размере 47 983,15 руб., включающей в себя только основной долг. Требование исполнено не было.

Согласно справке, предоставленной истцом, задолженность ФИО2 по договору <***> по состоянию на 25.04.2025 года составляет 47 983,15 руб. и включает в себя только основной долг.

Расчет задолженности ответчиками не был оспорен. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.

В то же время ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Задолженность по кредитному договору сформировалась за период с 02.06.2009 года по 23.09.2022 года.

Исчисляя срок исковой давности, суд исходит из представленных истцом и АО «Банк Русский Стандарт» документов.

Согласно заключительному счету-выписке по договору №40434540, последним сроком погашения долга значится 02.06.2009 года.

Таким образом, 03.06.2009 года у кредитора возникло право обращаться за защитой нарушенного права.

Последним днем трехлетнего срока исковой давности является 03.06.2012 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10.05.2025 года.

Истец в исковом заявлении указал, что после уступки прав требования ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не выплачивались.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору уже имелась у ответчика по состоянию на дату заключения первоначального договора цессии – 20.07.2010 года. Согласно ответа АО «Банк Русский Стандарт» от 06.06.2025 года №РС-21262 заключительная дата оплаты задолженности 02.06.2009 года.

Обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору состоялось более чем через 12 лет после истечения срока исковой давности, произошедшего 03.06.2012 года.

При таких обстоятельствах суд считает отказать в удовлетворении исковых требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с наследников ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2006 года за период с 02.06.2009 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 47 983 руб. 15 коп., включающую в себя только основной долг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2006 года в размере 47 983 руб. 15 коп., включающей в себя только основной долг в размере 47 983 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.