Решение по делу № 2А-370/2023 от 05.04.2023

Дело №2а-370/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 16 910 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов за период с 16.07.2015 г. по 30.07.2015 г. в размере 69,75 рублей, за период с 20.12.2018 г. по 21.12.2021 г. – в размере 3736,71 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.207 НК РФ. У ФИО1 имеется недоимка за 2014 год в размере 16 910 рублей со сроком уплаты не позднее 15.07.2015 г. В связи с отсутствием в установленный законом срок оплаты по НДФЛ и в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 обязан за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в с чем налоговым органом начислены пени за период с 16.07.2015 г. по 30.07.2015 г. в размере 69,75 рублей, за период с 20.12.2018 г. по 21.12.2021 г. – в размере 3736,71 рублей. 20.10.2022 г. административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока. Определением мирового судьи от 30.11.2022 г. в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в причины неявки суду не сообщил.

Из материалов дела следует, что адрес ответчика указан как: <адрес> (иных адресов ответчика материалы дела не содержат). По указанному адресу суд направлял ответчику судебные повестки, однако адресат корреспонденцию не получил; в связи с истечением срока хранения письма были возвращены в адрес суда.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ (в редакции от 04.01.2011 г.) исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно ч 4 ст. 228 НК РФ (в редакции от 04.01.2011 г.) общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Частью 1 статьи 70 НК РФ (в редакции от 07.06.2011 г.) установлено, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ч. 3 статьи 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Согласно ч. 1 статьи 48 НК РФ (в редакции от 07.06.2011 г.) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом по истечении совокупности сроков, установленных статьями 70 и 48 НК РФ, возможность принудительного взыскания налогов и пени с налогоплательщиков утрачивается.

В связи с чем на суд возлагается обязанность проверить, соблюдены ли налоговым органом указанные сроки в той продолжительности, которая установлена названными нормами НК РФ.

Такой правовой подход, сводящийся к тому, что нарушение сроков направления требования об уплате налогов, пеней и штрафов, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями Налогового кодекса Российской Федерации, отражен в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года №479-О-О, от 24.12.2013 года №1988-О, от 22.04.2014 года №822-О, от 20.04.2017 года №790-О.

В частности, в пункте 2 Определения от 22.03.2012 года №479-О-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что пункт 2 статьи 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. … Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Данная позиция получила свое развитие в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и в пункте 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, где разъяснено, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким, образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и их разъяснений высшими судами, а также с учетом заложенного в пункте 7 статьи 3 НК РФ принципа о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа с налогоплательщика – гражданина является ограниченным и представляет собой последовательную совокупность установленных статьями 70 и 48 НК РФ сроков: срока направления требования об уплате налога, пени, штрафа; срока исполнения требования в добровольном порядке; срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа; срока для обращения суд с административным иском о взыскании налога, пени, штрафа.

Проверяя соблюдение Инспекцией указанных сроков, суд установил следующее.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.207 НК РФ.

Из административного иска налогового органа следует, что 30.04.2011г. ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 г. Сумма налога на основании декларации составляет 16 910 рублей (л.д. 11-27).

В добровольном порядке административным ответчиком обязанность по уплате налогов до 15.07.2015 г. исполнена не была, в связи с чем Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на 30.07.2015 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором налогоплательщику предлагалось оплатить налог на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 16 910 рублей и пени в размере 69,75 рублей сроком уплаты до 14.07.2015 г.(л.д. 28,29).

Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налога и пени, исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в данном требовании, то есть с 14.07.2015 г. и истекает 14.01.2016 г.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на 22.12.2021 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором налогоплательщику предлагалось оплатить пени, начисленные на налог на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 16 910 рублей, в размере 3736,71 рублей сроком уплаты до 15.02.2022 г.(л.д. 30,31-33).

21.11.2022 г. Мировым судьей судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области в принятии заявления МИФНС России №12 по Московской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 отказано, в связи с пропуском установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Разрешая заявленный административный иск и отказывая в его удовлетворении суд исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговой инспекцией был пропущен, поскольку с 2011 года налоговым органом мер для взыскания задолженности по налоговым платежам с административного ответчика не принимались.

С заявлением о вынесении судебного приказа, также, как и с административным иском, административный истец обратился за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 КАС РФ более, чем на 12 лет. Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, в материалах дела не содержится. Обращаясь в суд с настоящим административным иском налоговым органом, также, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. При этом, суд принимает во внимание, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Следовательно, административный иск подан с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Кроме того, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства. Упущения такого рода тем более могут быть решающим условием причинения вреда казне, если налоговый орган не просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, притом что право на такое ходатайство предусмотрено налоговым законом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанные упущения могут иметь значение причины наступления вреда для казны также и на том основании, что обязанность обеспечивать уплату налогов возложена именно на налоговые органы, как это отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П. Конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы и обязанность налоговых органов обеспечить их взимание между собою связаны, но друг друга не заменяют. Соответственно, и правовые последствия неисполнения обоих видов долженствования не могут быть одинаковыми для непосредственно обязанных по ним субъектов, в том числе в отношении возмещения вреда, причиненного их ненадлежащим исполнением. Следовательно, и причинение вреда, выраженного в исчерпании (утрате) бюджетом своих фискальных прав, поскольку и если это прямо связано с ненадлежащим исполнением соответствующими органами их обязанностей по взысканию недоимки, не должно быть вменено иным субъектам, включая налогоплательщиков, имея в виду прямую причину в наступлении такого вреда.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, имеются законные основания для признания налоговой задолженности ФИО1 за 2014 г. безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 16910 рублей – отказать.

Согласно п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Ввиду того, что принудительное взыскание налога, пени или штрафа ограничено совокупностью сроков, установленных п.1 ст.70 и п.3 ст.48 НК РФ, применяемых последовательно, учитывая, что предельные сроки взыскания с ФИО1 задолженности по налогам Инспекций нарушены, а судом в удовлетворении административного иска в указанной части отказано, то возможность взыскания с ФИО1 пени административным истцом утрачена.

В этой связи следует отметить, что произвольное начисление налоговым органом пени и предъявление их к оплате без соблюдения установленных сроков, противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах (ст.3 НК РФ) и налоговой политики государства, предполагающей, что действия налоговых органов в сфере исчисления и взыскания налогов, пени и штрафов должны быть предсказуемыми, последовательными, обоснованными, исключающими злоупотребления и случаи извлечения преимущества из недобросовестного поведения, что необходимого для того, чтобы участники налоговых правоотношений, в частности, налогоплательщики, могли в разумных пределах предвидеть неблагоприятные последствия своего поведения и имели возможность принять меры, направленные на предотвращение наступление таких последствий или их минимизацию.

Действия Инспекции по начислению ФИО1 вышеуказанных пени и их взысканию вышеприведенному не отвечают.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени -отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года.

Судья: подпись