Приговор по делу № 1-293/2023 от 16.11.2023

Копия

Дело № 1-293/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002334-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 16 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Гостева М.А.,

потерпевшего С.В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 14 сентября 2022 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, штраф уплатившего 25 апреля 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 10 дней,

- 20 октября 2022 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплатившего 08 февраля 2023 года,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана похитил имущество С.В.В., причинив ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06 июня 2023 года около 11.00 часов, находясь на законных основаниях в *** в ***, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего С.В.В., путем обмана.

После чего, 06 июня 2023 года, около 11.00 часов, ФИО1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, созвонился по абонентскому номеру телефона с С.В.В., и, введя последнего в заблуждение о намерении взять в аренду отбойный молоток, угловую шлифовальную машину, быстрое зарядное устройство, два аккумулятора и в последующем вернуть их, договорился о встрече, при этом изначально не имел намерения выполнить обещанное.

Затем он, около 15.10 часов, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества С.В.В., находясь во дворе *** *** *** в ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, путем обмана С.В.В., введя последнего в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении взять отбойный молоток, угловую шлифовальную машину, быстрое зарядное устройство, два аккумулятора в аренду и в последующем вернуть их, при этом, изначально не имея намерения выполнить обещанное, похитил имущество, принадлежащее С.В.В., а именно: отбойный молоток марки «Вихрь» модели «ОМ-1750Э» стоимостью 12912,64 рублей, угловую шлифовальную машину марки «BLMIATKO» стоимостью 1755,90 рублей, быстрое зарядное устройство 6А для литейно-ионной батареи «MAKITA» модели «DC18RC» стоимостью 3538,08 рублей, два аккумулятора марки «Makita 197280-8» модели «BL1850B» по цене 4351,55 рублей за один на сумму 8703,10 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В.В. с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 26909,72 рублей.

Потерпевшим С.В.В. заявлен гражданский иск на сумму 13997,08 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Ласкиной Е.В., мнение государственного обвинителя Гостева М.А., потерпевшего С.В.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба, в том числе путем возврата похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судимость ФИО1 по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2020 года, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ образует рецидив преступлений, поскольку данным приговором ФИО1 осуждался за преступление средней тяжести и вновь совершил преступление средней тяжести.

Судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2022 года, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку данным приговором ФИО1 осуждался за преступление небольшой тяжести.

ФИО1 судим, трудоустроен, участковой службой по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетних детей, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания суд, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку устойчивость противоправного поведения, образ жизни ФИО1 позволяют суду прийти к выводу о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, позволяют суду при назначении подсудимому наказания за совершенные преступления не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2022 года, не отбытая часть которого составила 10 месяцев 10 дней. Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в колонии-поселении, куда согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ должен следовать самостоятельно.

Разрешая гражданский иск потерпевшего С.В.В. о взыскании имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб С.В.В. в сумме 13997,08 рублей. Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Вместе с тем, учитывая частичное возмещение ФИО1 в размере 7 000 рублей, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в счет материального ущерба 6997,08 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев 10 дней по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Установить ФИО1 ограничения:

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 самостоятельно прибыть в колонию – поселение на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно – исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего С.В.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.В. 6997,08 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ серии *** *** на имя ФИО1, копию журнала, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В. Нестеров