Дело № 2-4195/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с названным иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2, указывая на то, что 26.12.2012 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №10-009197, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 172 891,70 руб. на срок до 26.12.2016 г. из расчета 29 % годовых. Ответчик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 25.08.2014 года банк уступил право требования взыскания задолженности с ответчика ООО «ИКТ-Холдинг» (ООО «Финансовый Советник»), которое 29.10.2019 года уступило право требования взыскания задолженности истцу. 25.09.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб. 12.04.2021 г. судебный приказ был исполнен полностью, в адрес истца в счет погашения части задолженности поступили три платежа от работодателя ответчика: 10.02.2021 г. в размере 19 889,75 руб., 10.03.2021 г. в размере 20 229,75 руб., 12.04.2021 г. в размере 10 730,50 руб. Размер задолженности по состоянию на 12.07.2021 года составил: 103 607,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 25.08.2014 г. по 12.07.2021 г.; 36 599,78 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 301 282,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная с 26.08.2014 г. по 12.07.2021 г.; 100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с 26.08.2014 г. по 12.07.2021 г. Просит взыскать с ответчика данную сумму долга, а также проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 103 607,38 руб. за период с 13.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 103 607,38 руб. с 13.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на недобросовестность действий истца, предъявившего мировому судье заявление о взыскании части задолженности, кроме того, просит применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц – АО КБ «Русский Славянский Банк», ООО «ИКТ-Холдинг» (ООО «Финансовый Советник») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2012 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 путем подачи последним заявления- оферты №10-009197 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 172891,70 руб. на срок до 26.12.2016 г. из расчета 29 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту 6125 руб. (48 месяцев). Ответчик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты (л.д.21).

Банк свои обязательства в рамках договора исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

25.08.2014 года банк уступил право требования взыскания задолженности с ответчика ООО «ИКТ-Холдинг» (ООО «Финансовый Советник»), которое 29.10.2019 года уступило право требования взыскания задолженности истцу.

25.09.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб.

В адрес истца в счет погашения части задолженности поступили три платежа от работодателя ответчика: 10.02.2021 г. в размере 19 889,75 руб., 10.03.2021 г. в размере 20 229,75 руб., 12.04.2021 г. в размере 10 730,50 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 12.07.2021 года составляет: 103 607,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 25.08.2014 г. по 12.07.2021 г. с учетом поступивших платежей по судебному приказу (153 607,38 руб. - 50 000 руб.); 36 599,78 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 301 282,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная с 26.08.2014 г. по 12.07.2021 г.

Кроме того, согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с 26.08.2014 года по 12.07.2021 года с учетом частичной оплаты составляет 1 897 922,45 руб. (153 607,38 руб. х2361 х0,5% +1 813 335,12 руб.; 133 717,63 руб. х28х0,5% = 18720,47 руб.; 113 487,88 руб. х 33х0,5% = 18725,5 руб.; 103 607,38 руб. х 91х0,5% = 47 141,36 руб.).

Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки в связи с несоразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства до 100000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, а также размер задолженности подтверждается доказательствами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было указано, по условиям договора срок возврата кредита предусмотрен до 26.12.2016 г., ежемесячный платеж по кредиту - 6125 руб. (в течение 48 месяцев). Исковое заявление направлено в суд 09.12.2021 года.

Учитывая указанное нормативное регулирование, суд приходит к выводу о том, что как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи искового заявления, срок исковой давности истек, поскольку течение срока исковой давности относительно повременных платежей подлежит исчислению от каждого такого платежа, последний платеж предусмотрен условиями договора 26.12.2016 года.

Как указано в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следовательно, вынесение судебного приказа о взыскании с ответчика части основного долга и последующее исполнение данного судебного приказа не может влиять на течение срока исковой давности в отношении остальной части долга, по которой срок исковой давности истек 26.12.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года