УИД 76RS0004-01-2022-000484-26
Дело №2-117/2023
Мотивированное решение
Изготовлено 13.03.2023г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года Ярославская обл., г.Данилов
Даниловский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,
при секретаре Королевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (до перемены фамилии ФИО2) Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (до перемены фамилии ФИО2) Ольги Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт №. Договор о карте заключен в порядке ст. 160,421,432,434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента содержащегося в заявлении от 24.01.2013г.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях изложенных в заявлении выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» открыть банковский счет установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО2 банковский счёт №.
В период с 11.02.2013 по 24.06.2013 клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
Банк выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 194,18 руб. не позднее 23.07.2013 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 62 194,03 руб.
На основании ст. 309, 310, 811, 819, 393, 421, 423, 433, 434, ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 62 194,03 руб. и госпошлину в размере 2065,85 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 24.01.2013 года ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Заявление, Условия и Тарифы содержат все существенные условия договора.
В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.
На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ФИО3 счет карты№, тем самым, заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту клиента, во исполнение обязательств по договору банк выпустил и выдал клиенту банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета.
На основании сведений представленных из миграционного пункта ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Алексеева» в связи с заключением брака.
Согласно условиям договора ответчик обязан погашать задолженность путем внесения минимального платежа на счет.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, состоящей из суммы процентов, плат и комиссий, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 23.07.2013 года.
Ответчиком заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).
Истцу стало известно о нарушении своего права не позднее 24.07.2013 года, то есть, на следующий день после истечения срока погашения задолженности, установленного в заключительном счете-выписке. Именно с этой даты начинается течение срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности истекал 24.07.2016 года.
Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
31.10.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте.
09.02.2022 года судебный приказ отменен по заявлению А.О.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Однако обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место уже по истечении срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности продлению не подлежит.
Исковое заявление направлено в суд 18.04.2022 года, то есть, с пропуском установленного срока исковой давности.
В соответствии с п.5 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105187, <...>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю.Грачева