Решение по делу № 2-512/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Бызгаеве Д.С.,

с участием истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

представителя третьего лица: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственником многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственником многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве долевой собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу <адрес>А, проведенного в форме очно – заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты решения:

1) Избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО4 собственника <адрес>, секретарем собрания – ФИО2, собственника <адрес>.

2) Избрать следующих лиц в составе счетной комиссии: собственников помещений ФИО5 (<адрес>) и ФИО6 (<адрес>).

3) Определить порядок уведомления собственников помещений о решениях общего собрания собственников путем размещения объявлений на дверях подъездах или информационных досках.

4) Определить местом хранения протокола и других документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – в квартире инициатора.

5) Принять решение о заключении прямых договоров между собственниками МКД Офицерская, <адрес>А и АО «Тэвис» на постановку ХВС и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ.

6) Принять решение об оплате за коммунальных ресурс «ХВС», «ГВС», «Водоотведение», потребляемые при использовании общего имущества дома в соответствии с утвержденными нормативами с ДД.ММ.ГГГГ.

7) Принять решение о заключении прямых договоров между собственниками МКД Офицерская, <адрес>А и АО «ТЭК» на поставку электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ.

8) Принять решение об оплате за коммунальный ресурс электроэнергия, потребляемая при использовании общего имущества дома строго в соответствии с показаниями ОДНУ.

9) Принять решение о заключении прямых договоров между собственниками МКД Офицерская, <адрес>А и Самарским филиалом ПАО Энергосбыт, Т Плюс на поставку тепловой энергии в целях отопления и ГВС с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с потребленными объемами ресурса.

10) Принять решение об избрании Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>, №, <адрес>А в следующем составе: ФИО4 (<адрес>), ФИО7 №), ФИО2 (<адрес>).

В ходе заочного голосования в состав Совета дома путем самовыдвижения вошел ФИО8 (<адрес>).

Принять решение об избрании ФИО4 (<адрес>) в качестве председателя Совета МКД по адресу: <адрес>, Офицерская улица, <адрес>А.

Согласно вышеуказанного протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило очно – заочное голосование. Такое собрание предполагает, что происходила встреча собственников (очная часть собрания) и личное обсуждение вопросов, поставленных на собрание.

В частности, первый вопрос, указанный в повестке собрания: «Избрание председателя, паря общего собрания». В ходе очной части голосования собственниками МКД была поддержана кандидатура истца, в качестве председателя собрания. Однако, в протоколе указано иное лицо – ФИО4

В ходе очной части собрания инициатор не предлагал на обсуждение иных лиц, однако в нарушении норм ЖК РФ, были указаны лица, не включенные в сообщение о собрании, что является нарушением ст. 185.1 ГК РФ – принятие решение не включенных повестку собрания.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ за 10 суток до проведения собрания собственники должны ознакомится с уведомлением о его проведении, в котором в том числе должно быть указано:

- дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания;

- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ответчиком требования ст. 45 ЖК РФ нарушены. В сообщении о собрании не было указано, можно получить бюллетени для голосования, также не указано, куда должны передаваться е бюллетени. К сообщению о собрании также не был приложен бюллетень для голосования, таким образом отсутствовала возможность ознакомиться с фактической повесткой общего собрания, поскольку вопросы 1-4 и 10-11 не раскрывали в полном объеме какие решения необходимо принять.

Согласно пункта 4.1 статьи 48 ЖК РФ следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Ответчиком требования ст. 48 ЖК РФ нарушены. Бюллетени собственникам не выдавались. В протоколе также не указано, где можно было получить указанный бюллетень, где ознакомиться со всей необходимой информацией о собрании, куда передать заполненные бюллетени. Таким образом у истца фактически отсутствовала возможность принять участие в голосовании.

Ответчиком требования ч. 3 статьи 46 ЖК РФ нарушены. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. О том, что проведено вышеуказанное собрание и приняты соответствующие решения Истец узнал от управляющей организации ООО «ТСЖ ЖЭК», в которую был представлен протокол без приложений. реестр собственников; копия уведомления о проведении собрания; документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме, списки присутствующих и приглашенных лиц; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в денном общем собрании.

Ответчиком нарушены требования пункта 20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр Протокол общего собрания должен содержать обязательные приложения:

К протоколу не приложены документы подтверждающие вручение сообщений о ведении собрания, список присутствующих и приглашенных лиц на голосовании, документы, (копии документов), подтверждающих направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме; списки присутствующих и приглашенных лиц; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Ответчиком требования пункта 20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр нарушены. К протоколу не приложены документы, подтверждающие вручение сообщений о проведении собрания, список присутствующих и приглашенных лиц на голосовании, реестр подсчета голосов. В связи с нарушением порядка оформления протокола, невозможно также определить, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов.

Пункт 6 и пункт 8 вышеуказанного общего собрания утверждают порядок расчета расходов коммунальные ресурсы «ХВС», «ГВС», «Водоотведение», «Электроэнергия» потребляемые использовании общего имущества дома:

- ХВС, ГВС, Водоотведение согласно действующим нормативам.

- Электроэнергия согласно подпункт 2 пункта 9.2 статьи 156 ЖК РФ - исходя из фактического потребления.

Вместе с тем указанные решения противоречат действующему законодательству, в частности п. 9.2. ст. 156 ЖК РФ. Начисление может выполняться исходя из средних показателей с проведением обязательного перерасчёта, или по фактическим показаниям приборов учета.

Пункт 10 и пункт 11 вышеуказанного общего собрания утверждают совет многоквартирного дома, а также председателя многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161.1 ЖК РФ следует, что в случае, если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Вместе с тем, в указанном многоквартирном доме имеется товарищество собственников жилья: НО ТСЖ «Жилищно-эксплуатационный кондоминиум» (ИНН <***>). Организация является действующей.

Таким образом, принятие указанных решений противоречит действующему законодательству.

Пункт 10 вышеуказанного общего собрания содержит решение, не включенное в повестку дня: «в ходе заочного голосования в состав Совета дома путем самовыдвижения вошел ФИО8 (<адрес>)». Принятие указанных решений не входит в компетенцию общего собрания и не было включено в повестку дня.

Основания признания решения собрания ничтожным закреплены в ст. 181.5 ГК РФ, так, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец считает, что допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования накладывают на собственников обязанность ненадлежащим образом оплачивать коммунальные услуги и выбирают нелегитимный совет многоквартирного дома.

Истец просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, проведенное в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

Истец уточнил исковые требования (л.д. 94) просит признать недействительным ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, проведенное в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня, указанным в Протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что присутствовал на очной части общего собрания считает, что на данном собрании отсутствовал кворум. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск (л.д. 159-170), а также представила подсчет кворума. Считает, что кворум на общем собрании был, что касается пункта 6 решения общего собрания, то оно не будет исполняться в связи с принятием постановления Правительства РФ. Подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «ТСЖ ЖЭК» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 56) в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию истца. Считает, что на общем собрании отсутствовал кворум.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 пояснила суду, что на собрании она была секретарем, сколько человек было, не помнит. Она не может сказать, сколько было собственников более 50% или менее. Ее кандидатуру предложили, возражений не у кого не было. Бюллетени она не видела, а что касается общего собрания, то большую часть времени выступала ответчик, не давая другим сказать слова. Разницы в сумме что было и что стало, она не заметила. Считает, что стало неудобно, что оплата за каждый вид коммунальных платежей не находит и рассчитывается отдельно. Повестка дня была следующая: разговор шел на счет перехода под управление другого ТСЖ. Большую часть собрания говорила ФИО2 В какой-то момент даже часть собрания перешла к другому подъезду.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснила суду, что когда началось собрание и были поставлены вопросы в повестке дня, ФИО1 заявил, что некоторые из них были незаконные. Она была от начала и до конца на собрании в качестве гостя. Все начисления, которые были они индивидуальные, все зависит от того, сколько каждая квартира потребляла.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснила суду, что участвовал в общем собрании, была в счетной комиссии. В голосовании приняло участие много жильцов. Результатом данного голосования стало то, что в данный момент она стала меньше платить за коммунальные услуги. Бюллетени были розданы, некоторые уже заполненные бюллетени были исключены из подсчета, ввиду того, что голосовали не собственники жилья. Свой бюллетень она заполняла сама. До собрания ФИО1 разбрасывал листовки в почтовые ящики. С агитацией не переходить на прямые расчеты. Ее участие в счетной комиссии было согласовано с ней заранее.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснила суду, что она довольна. Что перешли на прямые расчеты за коммунальные услуги. В данный момент у нее разница в квитанции 1000-1500 рублей. также удобно, что можно оплатить коммунальные услуги, не выходя из дома по QR коду, чего не было при оплате в ТСН. Куда надо было приходить в кассу и оплачивать только наличными. В доме сделали ремонт.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от их общего числа.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Организовано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования должно быть в порядке, предусмотренном ст.ст. 45-48, 146 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 44.1. Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на многоквартирном доме по <адрес>А <адрес> проводилось собрание в очно-заочной форме голосования, по результатам которого оформлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «очередного общего собрания собственников в многоквартирном доме» (л.д. 19-22) и приняты решения:

2) Избрать следующих лиц в составе счетной комиссии: собственников помещений ФИО5 (<адрес>) и ФИО6 (<адрес>).

10) Принять решение об избрании Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Офицерская улица, <адрес>А в следующем составе: ФИО4 (<адрес>), ФИО7 (№), ФИО2 (<адрес>).

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений, проводимом в форме очно-заочного голосования в соответствии с пунктом 3 ст. 44.1 ЖК РФ в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 3092,55 кв.м., что составляет 61,3% голосов всех собственников помещений. Кворум имеется, собрание правомочно. Собрание проведено по инициативе ФИО2, собственника <адрес> (правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает случай, когда собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в частности, когда он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В качестве оснований для признания недействительным очередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на нарушение ст.ст.46, 48 Жилищного кодекса РФ, пункта 20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Кроме этого, истец и третье лицо ООО «ТСЖ ЖЭК» не оспаривают общее собрание по отсутствию кворума, полагая что количество принявших участие в голосовании на общем собрании было 43,35 % (л.д. 204). Считает. что из подсчета должны быть исключены голоса собственников <адрес> (ФИО11, ФИО12), <адрес> (ФИО13), <адрес> (ФИО14), <адрес> (ФИО15).

Собственники <адрес> ФИО11, ФИО12 являются несовершеннолетними и за них заполняли родители, третье лицо считает, что эти голоса не должны быть учтены (л.д. 200).

Собственник <адрес> ФИО13 не могла на момент проведения голосования участвовать в голосовании, т.к. свидетельство на наследство ею получено ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник <адрес> ФИО14 является наследником умершего ФИО16, которая унаследовала 1/4 долю.

Собственник <адрес> ФИО15 Расписался в бюллетени не собственник. Доверенность на представление интересов к решению не приложена.

Ответчик представила свой расчет кворума общего собрания, который опровергает доводы истца и представителя третьего лица ООО «ТСЖ ЖЭК» об отсутствии кворума (л.д. 166-170; 171-175).

1. Собственник <адрес> ФИО13 на момент проведения собрания уже подала заявление о праве на наследование собственности, являясь единственным правопреемником жилой площади, перешедшей по праву наследования от отца ФИО17 (<адрес>) и бабушки ФИО18 (№). Выступая в роли наследницы, ФИО13, производила платежи за указанное жилье весь требуемый период времени как до окончательного оформления документов на право собственности, так и в настоящее время.

2. Собственники <адрес>. ФИО19 является мамой несовершеннолетних детей, поставила свою подпись в бюллетене за сына ФИО20 и ФИО21. В предоставленном реестре собственников, который ответчик запросила у УК ООО «ТСЖ ЖЭК» ни ФИО20, ни ФИО21 в собственниках не значились. При общении с Аидой Васильевной ответчику была предоставлена возможность убедиться в том, что собственников трое, включая несовершеннолетних детей, а именно выписка из ЕГРП, после чего она дополнительно распечатала еще два решения на имя сыновей и внесла исправление согласно выписки о размере долей всех собственников жилья. Подпись за детей поставила их мать, а именно – ФИО19. Копии свидетельств на детей ответчик не требовала. В Жилищном кодексе РФ (далее — ЖК РФ) момент участия несовершеннолетних в общих собраниях вообще никак не прописан. Поэтому следует обращаться к ГК РФ или к Семейному кодексу (СК РФ), где есть нормы о законных представителях детей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В силу п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Так как дееспособность несовершеннолетних не позволяет им голосовать лично, то за них на голосуют (и подписывают письменные решения) их законные представители. В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса РФ сделки за несовершеннолетних совершаются их законными представителями.

Важно отметить, что мать, а именно ФИО19, несет полностью бремя платежей за указанную жилую площадь и, стало быть, принимает решение за своих несовершеннолетних детей. А вопросы, выдвинутые на собрание именно имели целью снизить неправомерно выставляемые к оплате суммы, которые начисляла ООО «ТСЖ ЖЭК».

3. ФИО22 поставила подпись за дочь ФИО23, по аналогии с собственницей <адрес>. Не вижу необходимости повторять.

4. ФИО24 является собственником жилой площади <адрес>. В соответствии с реестром, который предоставлен УК ООО «ТСЖ ЖЭК» в квартире значатся 2 собственника – ФИО16 и ФИО24. ФИО24 является единоличным собственником после смерти своего мужа ФИО16. Поэтому в бюллетене на имя ФИО16 поставила подпись ФИО24.

5. ФИО15 является собственником <адрес> согласно договора дарения от 20.04.2021г. Даритель – ее мама ФИО25 передала права собственности на квартиру дочери в силу личных семейных обстоятельств. ФИО15 проживает и работает на постоянной основе в <адрес> последние три года. Подтверждающий документ – доверенность, заверенная печатью учреждения здравоохранения <адрес>, работодателем ФИО15 (л.д. 176). Документ содержит печать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамент здравоохранения <адрес>» 105187 <адрес>. Это подтверждает постоянное пребывание собственника в <адрес>.

В таблице контррасчетов, представленных представителем третьего лица, изменена площадь квартиры № до 85,3 кв.метра, в то время как в действительности площадь квартиры составляет 60,7 кв.м. (л.д. 174).

6. ФИО26 является собственником доли в праве общей собственности <адрес>. Подпись стоит с помарками.

7. Юр.лицо Аптека №. Копию доверенности предоставил ФИО27, он же заверил копию печатью, поставил личную подпись в решении собственника. Доверенность заверена именно печатью Аптеки №. В доверенности буквально в первом абзаце имеется следующая формулировка:.... ФИО27.. .. Доверено.. .. Представлять интересы общества перед физическими лицами....и в организациях любых форм собственности и организационно-правовых форм, государственных органах, органах местного самоуправления, правоохранительных и надзорных органах,.... с правом подписания и заверения от имени общества любых документов заявлений, обращений, актов, и т.д.

8. ФИО28 является собственником нежилого помещения №, общей площадью 122,9 кв. метра. ДД.ММ.ГГГГ лично подписала решение собственника в присутствии ответчика в помещении, в котором в настоящее время располагается пункт выдачи заказов «Казань-Экспресс». Никакая доверенность для принятия решения, о которой упоминается в таблице контррасчетов, не требуется. Инициалы написаны таким образом, как собственник счел нужным их указать. В решении собственника ФИО28 собственноручно указала номер для связи.

Таким образом, все бюллетени, которые истец требует удалить из подсчета голосов, являются волеизъявлением их обладателей, а действия истца, как считает ответчик, нацелены на собственные корыстные интересы. В итоговом подсчете не отображены площади 7 квартир собственников, принявших участие в голосовании с целью резко понизить общую площадь, необходимую для принятия решения счетной комиссией о наличии кворума.

Как следует из таблицы (л.д. 171-175), вместо 3092,55 кв. метров (61,93 %) указана цифра 2672,43 кв.м.

Опровергнуть доводы ответчика, стороны истца и третье лицо не смогли.

Таким образом, суд считает, что доводы истца, о том, что на оспариваемом общем собрании отсутствовал кворум, т.е. приняло участие в голосовании менее 50% собственников помещений в МКД, суд считает несостоятельными.

Порядок извещения собственников многоквартирного дома регламентирован п. 4 – 5 ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Инициатором проведенного собрания – собственником жилого помещения № ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания было вывешено заблаговременно в местах общего пользования (около лифтов, на дверях подъезда) в подъездах многоквартирного дома.

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>А – определен способ информирования о принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на дверях подъездов или информационных досках.

Согласно п. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Повестка дня собрания состоит из 11 вопросов (уведомление - л.д. 19-18):

Как видно из протокола оспариваемого собрания (л.д. 19-22), решения приняты по всем поставленным в повестке дня вопросам. Иные вопросы, нежели, указанные в повестке собрания не рассматривались, решения по ним не принималось. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

На основании изложенного учитывая, что собственники помещений многоквартирного дома о проведении собрания были уведомлены надлежащим образом; на общем собрании кворум имелся; порядок проведения собрания и принятия решений не нарушен; несоответствие результатов голосования, действительной воле лиц, принявших участие в собрании, не установлено. Доказательств того, что голосование истца могло повлиять на принятые решения, либо обжалуемое решение собрания повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия не представлено.

Доказательств того, что оспариваемого очередное общее собрание собственников МКД <адрес>А по <адрес>, проводимое в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомочно из-за отсутствия кворума (менее 50% голосовавших от общего числа собственников), истцом суду не представлено, расчет недействительных бюллетеней ответчика опровергнут ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, законом предусмотрено, что не любое нарушение требований жилищного законодательства является основанием к отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а только такое существенное нарушение закона, которое указывает на их ничтожность либо влияют на волеизъявление участников собрания и нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такие решения.

Доводы истца о том, что его право оспариваемым общим собранием нарушено, в связи с чем имеются основания для признания решения общего собрания недействительным, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств отсутствия кворума суду не представлено, истец участвовал в очной части общего собрания, что не оспаривается истцом и подтверждается представленной видеозаписью очной части общего собрания (л.д. 183). При этом, отрицательное голосование истца на данном общем собрании на кворум не повлияло бы.

Кроме этого, истец не указал какие его права и законные интересы лица, нарушены оспариваемым общим собранием, не представил суду соответствующие доказательства.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены требования пункта 20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а именно протокол общего собрания не содержит обязательные приложения: документы, которые должны быть приложены к протоколу, суд полагает, что данное нарушение не является основанием к отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку оно не является существенным, не указывает на его ничтожность и не влияет на волеизъявление участников собрания.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое решение общего собрания в части принятия решения по вопросам в пункте 6 (принять решение об оплате за коммунальных ресурс «ХВС», «ГВС», «Водоотведение», потребляемые при использовании общего имущества дома в соответствии с утвержденными нормативами с ДД.ММ.ГГГГ) и пункте 10 (Принять решение об избрании Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А в следующем составе: ФИО4 (<адрес>), ФИО7 (№), ФИО2 (<адрес>) является ничтожным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 161.1 ЖК РФ следует, что в случае, если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Вместе с тем, в указанном многоквартирном доме по <адрес>А, имеется товарищество собственников жилья: НО ТСЖ «Жилищно-эксплуатационный кондоминиум» (ИНН <***>). Организация является действующей, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, принятие указанного решения в пункте 10 повестки дня общего собрания по избранию Совета дома противоречит действующему жилищному законодательству.

Что касается вопроса в повестке дня общего собрания под номером 6 (Принять решение об оплате за коммунальных ресурс «ХВС», «ГВС», «Водоотведение», потребляемые при использовании общего имущества дома в соответствии с утвержденными нормативами с ДД.ММ.ГГГГ), то оно также противоречит действующему законодательству, а именно пункту 1 ч. 9.2. ст. 156 Жилищного кодекса РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Так, в соответствии с пунктом 1 ч. 9.2. ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим жилищным законодательством размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а не в соответствии с нормативами, как принято в пункте 6 повестки оспариваемого общего собрания.

Соответственно, в этой части (по вопросам 6 и 10) решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.3, 12, 181.1, 181.3 – 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.44, 45, 46, 146, 156, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственником многоквартирного дома удовлетворить частично.

Признать недействительным решения по пункту 6 (Принять решение об оплате за коммунальных ресурс «ХВС», «ГВС», «Водоотведение», потребляемые при использовании общего имущества дома в соответствии с утвержденными нормативами с ДД.ММ.ГГГГ) и пункту 10 (Принять решение об избрании Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А в следующем составе: ФИО4 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>)) повестки дня общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО1 в части признания недействительным по всем остальным вопросам решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение принято 31.05.2023 г.

Судья В.М.Лапина