ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «МТС-Банк», ООО СК «Сбербанк Страхование», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «АйДи Коллект» указало, что 15.11.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 70 000 руб. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 08.12.2023 ПАО «МТС Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 08.12.2023 и выпиской к договору уступки прав (требований) № от 08.12.2023 (Реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 20.01.2023 по 08.12.2023 (дата уступки прав (требования), в сумме 91 750,34 руб., в том числе: 69 999,06 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 21 751,28 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (№). Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с 20.01.2023 по 08.12.2023 в размере 91 750,34 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 232.2. ГПК РФ.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению в срок до 07.04.2025 ответчику было предложено представить в суд, рассматривающий дело, и направить истцу свои возражения на иск, доказательства в обоснование своих возражений; доказательства выполнения условий кредитного договора - выплаты кредита в сроки и в порядке, установленные договором; в случае несогласия с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом, представить свой расчет. В срок до 30.04.2025 стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 07.04.2025.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 05.05.2025 данное гражданское дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены ответчику по имеющимся в деле адресам, в том числе, по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Заларинский», и возвращены в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «МТС-Банк», ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2022 ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №, в котором просил открыть счет и предоставить карту.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сформированного на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 15.11.2022, лимит кредитования составил 70 000 руб., процентная ставка при выполнении условий льготного кредитования составляет 0 % годовых, при невыполнении - 34,9 % годовых (п. п. 1, 4).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение обязательств держателя банковской карты пол договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму пророченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта - 0,1 % в день от суммы технического овердрафта.

Как следует из материалов дела, заключение заемщиком договора № производилось путем подписания заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 15.11.2022 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания подписав согласие, путем направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, принадлежащего ФИО1

Подписание заемщиком кредитного договора и иных сопутствующих документов простой электронной подписью подтверждается справкой с указанием даты, времени и номера мобильного телефона, с которого производились ввод паролей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Факт направления СМС-кодов направленных ПАО «МТС-Банк» заемщику, и ввод паролей, ответчиком не оспорен.

Полученные заемщиком индивидуальные ключи (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» являются простой электронной подписью.

Таким образом, ответчик, подписав заявление, Индивидуальные условия, подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита.

Паспортные данные заемщика в Заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 15.11.2022, а также в Согласии на заключение договора комплексного обслуживания совпадают с указанными актуальными паспортными данными ФИО1, а также его местом регистрации.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, 15.11.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского кредита, сформированного на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 15.11.2022, с предоставлением лимита кредитования - 70 000 руб. Также неотъемлемой частью данного договора является договор комплексного обслуживания.

При этом в судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается, что указанный договор заключен между сторонами в электронном виде, подписанный специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями ПАО «МТС-Банк» выдало ФИО1 кредитную банковскую карту с лимитом задолженности. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО1 кредит на согласованных условиях, а ФИО1, в свою очередь, заключил договор добровольно, доказательств обратного суду не представлено, поскольку у ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного истцом договора, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заключив кредитный договор с ПАО «МТС-Банк», ФИО1 подтвердил согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору № от 15.11.2022 исполнило в полном объеме в соответствии с требованиями договора, кредитовало заемщика, вместе с тем, из материалов дела, следует, что заемщик в свою очередь обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 15.11.2022, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 15.11.2022 за период с 20.01.2023 по 08.12.2023 в размере 91 750,34 руб., в том числе: 69 999,06 руб. - основной долг; 21 751,28 руб. - просроченные проценты, что также подтверждается расчетом задолженности истца.

Также в судебном заседании установлено, что 08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от 15.11.2022, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 08.12.2023 и выпиской из реестра передаваемых прав.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.11.2022 на дату уступки составляет 91 750,34 руб., в том числе: 69 999,06 руб. - основной долг; 21 751,28 руб. - просроченные проценты.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство - ст. ст. 388, 819 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не содержит норм, запрещающих банку уступать права требования по кредитному договору другим кредитным организациям, а также организациям, не являющимся кредитными и не имеющими лицензий на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Более того, п. 13 Индивидуальных условий, предусмотрено, что Банк вправе уступить право требования по договору третьим лицам.

При этом суд учитывает, что ответчик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями.

Таким образом, передача прав от ПАО «МТС-Банк» к ООО к ООО ПКО «АйДи Коллект» является правомерной, так как положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение.

При таких обстоятельствах передача права (требования) по договору потребительского займа на основании договора уступки прав требования не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 15.11.2022 за период с 20.01.2023 по 08.12.2023 (на дату уступки прав требования) была передана в размере 91 750,34 руб., в том числе: 69 999,06 руб. - основной долг; 21 751,28 руб. - просроченные проценты.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с Индивидуальными условиями, при этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору № от 15.11.2022, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, ответчиком до настоящего времени не возвращены, то исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от 15.11.2022 за период с 20.01.2023 по 08.12.2023 в размере 91 750,34 руб., в том числе: 69 999,06 руб. - основной долг; 21 751,28 руб. - просроченные проценты, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из списка № внутренних почтовых отправлений от 05.02.2025 истцом понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 90,60 руб.

Кроме того, согласно конверту об отправке искового заявления с приложенными документами в Заларинский районный суд Иркутской области, истцом понесены расходы в размере 134,40 руб.

Указанные почтовые расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 225 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 16.02.2024, № от 14.02.2025.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2022, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, за период с 20.01.2023 по 08.12.2023 в размере 91 750,34 руб., в том числе: 69 999,06 руб. - основной долг; 21 751,28 руб. - просроченные проценты, почтовые расходы в размере 225 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать - 95 975,34 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Воищева

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05.08.2025.