***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 10 декабря 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката ФИО6, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа размере 680 000 рублей, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 880 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между займодавцем ИП ФИО2 и заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа 17/ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении *** к договору. Денежные средства в размере 400 000 рублей перечислены на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением установлены проценты за пользование суммой займа, согласно которому заемщик уплачивает проценты в размере 5 % от суммы в месяц. Срок возврата займа изменен на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена. Размер процентов составляет 680 000 рублей (400 000 руб. Х 5 % Х 34 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 680 000 руб.). Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно п. 4.1. договора в случае просрочки сроков платежей обозначенных в приложении *** к договору заемщик оплачивает штрафные санкции в размере 1% от полной суммы займа за каждый просроченный день до момента исполнения соответствующего обязательства.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 000 рублей (400 000 руб. Х 1% (неустойка по договору) Х 27 дней.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, действует через своего представителя по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 - ФИО7 исковые требования поддержал, суду дал пояснения по доводам искового заявления. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, действует через своего представителя адвоката ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО6 с заявленными исковыми требованиями согласилась частично в части основного долга, не согласна с размером процентов и неустойки. Просит применить п. 5 ст. 809 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов за пользование суммой займа и размер неустойки за нарушение сроков оплаты платежей по договору.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа ***/ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях, предусмотренных п.1.1 договора займа: займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 рублей для личных целей путем их безналичного перечисления на расчетный счет заемщика в банке АО «Тинькофф Банк», а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении *** к данному договору.

Дополнительным соглашением *** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты за пользование суммой займа в размере 5 % от суммы в месяц, начиная с даты предоставления суммы займа (с ДД.ММ.ГГГГ) до даты полного возврата займа (п. 2 соглашения). Вся сумма займа и начисленные на нее проценты должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 соглашения).

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в размере 400 000 рублей.

Стороной ответчика в судебном заседании также не оспаривался факт получения заемщиком ФИО3 денежных средств в размере 400 00 рублей.

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки сроков платежей обозначенных в приложении *** к договору заемщик оплачивает штрафные санкции в размере 1% от полной суммы займа за каждый просроченный день до момента исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из обоснования иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая согласие ответчика с размером основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей, исковые требования о взыскании основного долга по договору займа ***/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 000 рублей, исходя следующего расчета: 400 000 (сумма займа) Х 1% (неустойка по договору) 27 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов, начисленных на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 680 000 рублей, исходя из расчета: 400 000 рублей Х 5% Х 34 месяца.

В судебном заседании представитель ответчика просила при вынесении решения суд применить положения ст. 333 ГК РФ и ч.5 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Согласно ч. 8 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категории потребительских кредитов (займов), определяемых в соответствии с ч.9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа, из которых следует, что заем предоставлен на недлительный срок - шесть месяцев, а затем изменен на год, сумма займа – 400 000 руб., процентная ставка 5% в месяц, то есть 60% в год, значительно превышает предельные значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов сроком свыше 1 года и свыше 300 000 руб. (18,477% в год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), заключаемых кредитными организациями с гражданами, суд полагает, что указанный в договоре размер процентов - 5% в месяц, или 60% в год является кабальным для ответчика, в связи с чем, он подлежит снижению до 18,477% в год или 1,54% в месяц. (18,477/12мес=1,54).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный договор займа был заключен между физическими лицами, в связи с чем установленная при таких обстоятельствах процентная ставка в размере 5% в месяц, то есть 60% в год, является ростовщической, поскольку более чем в 3 раза превышает обычно взимаемые проценты, и поэтому не соответствует понятию свободы договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

То обстоятельство, что размер процентов был согласован при заключении договора займа, не препятствует применению судом положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку согласованное сторонами условие о размере процентов явно ущемляет права заемщика и является для него чрезмерно обременительным.

Согласно п. 1.5 договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Таким образом, размер процентов за пользование займом в пределах периода заявленного в иске составляет: 209 440 руб. = 400 000 руб. Х 1,54% Х 34 мес.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 440 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Суд полагает, что взыскание судом неустойки, исходя из ее размера, предусмотренного договором займа, согласованного сторонами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей в полной мере соответствует необходимому балансу интересов обеих сторон, учитывая период просрочки возврата денежных средств, умышленное уклонение ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 19 348,80 рублей, во взыскании расходов по уплате госпошлины в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по договору займа ***/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, договорные проценты за пользование суммой займа в размере 209 440 рублей, договорная неустойка в размере 108 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 348,80 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских