РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-000390-19
26 октября 2022 года Производство № 3а-804/2022
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года
Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) (сокращенное наименование – ПАО «МТС»)
к административным ответчикам:
Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
заинтересованные лица: Администрация города Екатеринбурга, публичное акционерное общество «Ростелеком», публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», общество с ограниченной ответственностью «Компанияя Брокеркредитсервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
при участии в судебном заседании представителя административного истца ПАО «МТС» – ФИО6,
УСТАНОВИЛ :
26 мая 2022 года ПАО «МТС» (далее также – общество) обратилось в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее также – Министерство), Управлению Росреестра по Свердловской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УФО, оспорив определенную по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес> (далее также – земельный участок).
В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что оно является арендатором земельного участка и обязано вносить арендную плату, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости земельного участка, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость в размере 33955 177 руб. 66 коп. превышает рыночную стоимость земельного участка. В связи с этим и в целях устранения нарушения имущественных прав административного истца последний просил установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка в размере 15388 537 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом ООО «ОценКинг» от 3 мая 2022 года № ОК-0422-01 (далее – отчет об оценке) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года.
Определением суда от 31 мая 2022 года административный иск общества был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Екатеринбурга.
Определением суда от 29 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Ростелеком», ПАО «УБРиР», ООО «Компания Брокеркредитсервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Определением суда от 20 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5
Определением суда от 24 августа 2022 года по ходатайству административного истца по делу была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту ( / / )14, перед которым поставлен вопрос о величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года. Тем же судебным актом производство по делу было приостановлено до поступления заключения эксперта.
Определением суда от 29 сентября 2022 года на 26 октября 2022 года было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, а в случае возобновления производства по делу – и для проведения судебного разбирательства по делу.
В назначенное судебное заседание явился представитель административного истца.
В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта ( / / )7 от 23 сентября 2022 года № 837-22/Э (далее – заключение) протокольным определением суд возобновил производство по делу на основании статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).
Поскольку в определении суда от 29 сентября 2022 года было указано на проведение в назначенном на 26 октября 2022 года судебном заседании разбирательства дела в случае возобновления производства по делу, суд перешел к рассмотрению дела по существу. При этом ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 КАС РФ судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.
По ходатайству представителя административного истца суд применительно к положениям части 1 статьи 46 КАС РФ принял уточнение административных исковых требований, согласно которому общество просило установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка в размере 15153 467 руб.
Представитель административного истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, против выплаты эксперту вознаграждения с депозитного счета суда не возражал, просил при принятии решения по делу распределить судебные расходы административного истца, понесенные при уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы.
Результат рассмотрения судом вопроса об оплате судебной экспертизы признан подлежащим изложению в отдельном определении.
Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
Статья 66 ЗК РФ, регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, установлен принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.
Постановлением Правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 года № 82-ПП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок № 82-ПП), положения главы 2 которого предусматривают расчет размера арендной платы за земельные участки названной категории принадлежности исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ).
В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).
Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.
Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2023 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов административного дела, в частности подтверждается договором аренды от 28 января 2013 года № 4-1440 (далее – договор аренды), с 23 сентября 2013 года общество арендует находящийся в публичной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющий кадастровый <№> и следующие характеристики: площадь – 2 137 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание (лит. А).
По условиям договора аренды общество обязано вносить арендную плату, размер которой в настоящее время определяется с учетом положений Порядка № 82-ПП, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года определена равной 33955 177 руб. 66 коп.
Утвержденная по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка была внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 26 ноября 2020 года, тогда как датой начала ее применения является 1 января 2021 года.
Поскольку административным истцом оспорена кадастровая стоимость земельного участка, определенная после перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ, постольку к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в связи с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки, подлежат применению положения статьи 22 Закона № 237-ФЗ.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, внесенную в ЕГРН по состоянию на 1 января 2020 года, административный истец представил в суд отчет об оценке, в котором сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка на указанную дату составляла 15388 537 руб.
В досудебном порядке общество с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалось.
В связи с представлением в ходе рассмотрения дела административным ответчиком Министерством возражений, сводящихся к невозможности принятия отчета об оценке в качестве достоверного доказательства как несоответствующего требованиям федеральных стандартов оценки (подпунктов б), в) пункта 22 ФСО № 7), во исполнение определения суда от 24 августа 2022 года экспертом ( / / )15 было представлено в суд заключение, в котором сделан вывод о том, что по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка составляла 15153 467 руб.
Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Исследовав и оценив представленный обществом отчет об оценке, суд не принял его в качестве достаточного и достоверного доказательства заявленных требований, в том числе с учетом неопровергнутых возражений, изложенных в отзыве Министерства, признанных судом заслуживающими внимания.
Оценив заключение, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признал заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, который дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в заключении вывод о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения оспариваемых результатов кадастровой оценки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем ставить заключение под сомнение оснований не имеется.
Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как арендатора земельного участка, а также несоответствие указанного вида стоимости рыночной стоимости земельного участка, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года заключением.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи в суд административного искового заявления – 26 мая 2022 года.
В силу части 3 статьи 178 и пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд разрешает среди прочих вопросов вопрос о распределении судебных расходов, указывая результат распределения судебных расходов в резолютивной части решения.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.
Общие правила распределения судебных расходов между сторонами определены статьей 111 КАС РФ, в силу части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных лицами, участвующими в деле, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 31 Постановления № 28, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П был сформирован обязательный для применения подход к распределению между сторонами расходов, понесенных по делу о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которому при разрешении указанного вопроса необходимо учитывать величину расхождения оспоренной административным истцом кадастровой стоимости и установленной принятым по делу решением рыночной стоимостью, поскольку такое расхождение может укладываться или не укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться или являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось на то, что существенной разницей между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости является разница в два и более раза, то есть такая разница, которая не может быть обусловлена применением различных методик оценки и учетом индивидуальных особенностей объекта оценки, принятых во внимание оценщиком (экспертом) при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, и недоступных учету при массовой кадастровой оценке.
Удовлетворяя административные исковые требования общества о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и установлении ее равной рыночной стоимости, суд установил факт существенного превышения определенной в результате государственной кадастровой оценки земельного участка кадастровой стоимости над рыночной стоимостью названного объекта недвижимости. При этом оспоренная административным истцом кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная приказом Министерства от 8 октября 2020 года № 3333 по состоянию на 1 января 2020 года в размере 33955 177 руб. 66 коп., более чем в два раза превысила рыночную стоимость земельного участка, составляющую 15153 467 руб.
С учетом установленного при рассмотрении административного спора существенного (кратного) превышения кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью принятое по делу решение свидетельствует о нарушении Министерством при утверждении оспоренной кадастровой стоимости земельного участка прав административного истца, для защиты и восстановления которых он был вынужден обратиться в суд, что объективно обусловило необходимость несения судебных расходов.
Поскольку при изложенных обстоятельствах решение об удовлетворении административного иска о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является судебным актом, принятым в пользу административного истца, постольку в соответствии со статьей 111 КАС РФ и правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 31 Постановления № 28, является правомерным предъявление административным истцом к Министерству требований о возмещении понесенных в связи с рассмотрением административного дела судебных расходов.
Заявляя о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, представитель административного истца ссылался на приложенное к административному иску платежное поручение от 18 мая 2022 года № 100058, свидетельствующее об уплате обществом в местный бюджет названного сбора в размере 2 000 руб.
Предъявляя к возмещению судебные расходы по оплате судебной экспертизы, представитель административного истца ссылался на внесение обществом на депозитный счет суда 28000 руб. по платежному поручению от 5 сентября 2022 года № 100100, за счет которых суд признал необходимым выплатить эксперту ( / / )7 вознаграждение за проведение судебной экспертизы по определению суда от 24 августа 2022 года.
В связи с доказанностью несения административным истцом вышеуказанных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, требование о взыскании с Министерства в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 28000 руб. признано судом подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 15153 467 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 26 мая 2022 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» судебные расходы в сумме 30 000 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Свердловский областной суд.
Судья М.С. Рудаков