К делу № 2-1866/2025
УИД 23RS0012-01-2024-002713-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 11 ноября 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дзигаря А.Л.,
при секретаре Аваковой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарское отделение № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице представителя Краснодарского отделения № 8619 ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №«...» от 30.12.2019 года выдало ФИО1 кредит в сумме 560 538,00 руб. на срок 36 месяцев под 15,9% годовых.
09.12.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 14.10.2024 года на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, при этом уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.04.2022 по 06.11.2024 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 258 625,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 67 982,25 руб., просроченный основной долг - 182 895,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 125,90 руб., неустойка за просроченные проценты - 621,97 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма посредством партионной почты с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №«...» от 30.12.2019 за период с 28.04.2022 по 06.11.2024 включительно в размере 258 625,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 67 982,25 руб., просроченный основной долг - 182 895,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 125,90 руб., неустойка за просроченные проценты - 621,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 758,43 руб. Всего взыскать: 267 383 рубля 87 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с участием представителя ФИО3, действующего по устному заявления ответчика в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании по существу иска возражали. Ответчик пояснил, что, в период пандемии 2020 потерял работу, не смог производить оплаты по кредитному договору, просил суд применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям исходя из расчёта внесения последних платежей по кредиту в 2020 году.
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает правильным исковое заявление удовлетворить, по следующим основаниям.
В силу части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 30.12.2019 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили догово𠹫...» о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 560538,00 руб., с условием ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 19679,19 руб., на срок 36 месяцев под 15,9% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался перед банком производить ежемесячное погашение суммы кредита аннуитетными платежами и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей до 28 числа месяца.
Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объёме, перечислив денежные средства на банковский счет заёмщика.
Как видно из представленных суду сведений о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору №«...» от 30.12.2019 по состоянию на 06.11.2024 г., ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору: платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствие с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, исковая давность приостанавливалась в период с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до даты его отмены.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 7 февраля 2017 г. № 6), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
10.10.2022 г. банк выставил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 08.10.2022 года составляет 200374,40 рублей и состоит из: непросроченного основного долга – 75955,31 руб., просроченного основного долга – 106940,01 руб., процентов за пользование кредитом – 66,17 руб., просроченных процентов за пользование кредитом -9441,22 руб., неустойки – 4577,14 руб. Банк потребовал от должника осуществить возврат задолженности в срок не позднее 09.11.2022 г., однако, требование банка должником не исполнено.
09.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2-3254/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №«...» от 30.12.2019 г. в размере 199143,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2591,43 руб.
14.10.2024 г. судебный приказ №«...» от 09.12.2022 г. по возражениям ответчика был отменен.
Как указано выше, 10.10.2022 года истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащую в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору №«...» от 30.12.20219 в сумме 200374,40 руб., не позднее 08.10.2022 года, но ответчик денежные средства на счет банка не вносил.
Последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 17 постановления от 29.09.2015 № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. В п. 18 упомянутого постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Именно такой подход в настоящее время единообразно применяется в судебной практике.
Кредитный договор был заключен 30.12.2019 г. сроком на 36 месяцев — до 29.12.2022 г.
09.12.2022 г. был вынесен судебный приказ.
14.10.2024 г. судебный приказ отменен.
Течение срока исковой давности было приостановлено на 1 год 10 месяцев 5 дней (676 дней).
Истец обратился в суд 21.11.2024 г.
Срок исковой давности составляет 3 года, то есть применяется к платежам, которые находятся до 21.11.2021 г.
Однако, с учётом приостановки течения срока исковой давности на 1 год 10 месяцев 5 дней, срок исковой давности применяется к платежам, которые необходимо было совершить до 16.01.2020 г. Учитывая, что договор заключен 30.12.2019 г., то даже первый платеж по договору находится в пределах срока исковой давности.
Соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом срока исковой давности суд не усматривает.
Как следует из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности по кредитному договору №«...» от 30.12.2019 года, заключённому с ФИО1, по состоянию на 06.11.2024 года составляет 258625,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 67 982,25 руб., просроченный основной долг - 182 895,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 125,90 руб., неустойка за просроченные проценты - 621,97 руб. Расчет истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В ч. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчику было отправлено, однако, ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства получения ответчиком, на основании кредитного договора, денежных средств, нарушения заёмщиком срока их возврата с начисленными процентами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик в материалы дела не представил, расчёт задолженности не оспорил, контррасчёт не представил. Также не предоставил данные о внесении каких-либо платежей по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2591,43 руб. и платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6167 руб., истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8758,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарское отделение № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №«...» от 30.12.2019 за период с 28.04.2022 по 06.11.2024 включительно в размере 258 625,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 67 982,25 руб., просроченный основной долг - 182 895,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 125,90 руб., неустойка за просроченные проценты - 621,97 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 758,43 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья-