<номер обезличен> 1-532/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Клыгине М.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого в лице адвоката Лисова А.Н., представившего ордер № Н <данные изъяты> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> края от <дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> края от <дата обезличена> заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата обезличена> Лермонтовским городским судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> края от <дата обезличена>) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 5 лет;

- <дата обезличена> Лермонтовским городским судом <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор Лермонтовского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно;

- постановлением Лермонтовского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Лермонтовского городского суда от <дата обезличена> заменена на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата обезличена> постановлением Курского районного суда <адрес обезличен> постановлено считать осужденным с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Лермонтовского городского суда от <дата обезличена> частично сложено с наказанием по приговору Лермонтовского городского суда от <дата обезличена>) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания из мест лишения свободы <дата обезличена>;

осужденного:

- <дата обезличена> Пятигорским городским судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <дата обезличена>, в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь рядом с домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>, решил совершить кражу чужого имущества из указанного домовладения, с незаконным проникновением в жилище, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО4 <дата обезличена>, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, подошел к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных мотивов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима окна неустановленным предметом, незаконно проник через оконный проем, в помещение <адрес обезличен>, где прошел в помещение гостиной комнаты, откуда тайно похитил имущество ФИО3, находящееся на поверхности комода, а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей, серебряную цепь, 925 пробы плетения «кордовая», весом 20,12 грамм, стоимостью 1250 рублей, серебряную цепь, 925 пробы плетения «комбинированное», весом 9,87 грамм, стоимостью 612 рублей, серебряную цепь, 925 пробы плетения «нона», весом 30,7 грамм, стоимостью 1900 рублей, серебряную цепь, 925 пробы плетения «бриз», весом 14,47 грамм, стоимостью 900 рублей, серебряный браслет, 925 пробы плетения «лав», весом 1,14 грамм, стоимостью 71 рубль, серебряные серьги, 925 пробы с английской застежкой, вытянутой формы и 4 фианитами, весом 6,68 грамм, стоимостью 414 рублей, серебряные серьги, 925 пробы с английской застежкой, вытянутой формы с фианитом на краю изделия, весом 1,95 грамм, стоимостью 121 рубль, серебряный кулон – «шейное украшение», 925 пробы, со вставкой фианита, весом 0,63 грамма, длиной 38 сантиметров, стоимостью 40 рублей, серебряное кольцо, 925 пробы, со вставками фианитов в количестве 12 штук по изгибу изделия и в центре драгоценный камень топаз голубого цвета, разметом кольца 18 миллиметров, весом 1,69 грамм, стоимостью 105 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 413 рублей.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 имущественный вред на общую сумму 10413 рублей, который является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (т 1 л.д. 245-248, т. 2 л.д. 160-163), следует, что <дата обезличена>, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, он находился в районе <адрес обезличен>, где решил проникнуть в указанное домовладение. Далее он убедился, что в доме никого нет. После чего он заметил, что справа от ворот в доме одно из окон открыто на режим «проветривание». Убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, принесенной с собой отверткой он поддел окно снизу, затем мускульной силой он его выдавил и проник в дом. Внутри домовладения была следующая обстановка: кухня находилась справа от стола, далее, вдоль кухни находился белый холодильник, следующей комнатой был зал, где напротив находился диван, накрытый одеялом в леопардовой раскраске.

Также в зале был комод, который стоял около стены, с которого он похитил ювелирные изделия, а именно 4 серебряные цепочки, 1 серебряный браслет, 2 пары серебряных сережек, 1 серебряное кольцо, 1 серебряный кулон, а также денежные средства в сумме 5000 рублей. Взяв все, что его интересовало, он покинул данное домовладение. Отвертку, с помощью которой он открыл окно, он выкинул где-то на улице, где именно он не помнит. Похищенное им имущество, а именно ювелирные изделия он передал <дата обезличена> примерно в 19 часов при встрече со своей девушкой ФИО5 у ТЦ «Европейский» на <адрес обезличен>. ФИО5 он не говорил о том, что ювелирные изделия похищены, пояснил, что указанные изделия он нашел и то, что они ему не нужны. Также он сказал ей, что если ей эти ювелирные изделия не нужны, то она может сдать их в ломбард.

В содеянном им преступлении он раскаивается в полном объеме, вину признает. Явка была написана им собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Кроме полного признания, вина ФИО4 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что она проживала по адресу: <адрес обезличен>. По этому адресу она вместе с ее молодым человеком ФИО6 арендовала с <дата обезличена> половину жилого дома. Вход в эту половину домовладения осуществлялся через отдельную дверь.

В июне 2023 года она находилась в селе <адрес обезличен>, где провела около четырех суток. Ее молодой человек в это время находился в <адрес обезличен> на работе. Примерно в 16 часов 40 минут <дата обезличена> она вернулась домой по вышеуказанному адресу. Примерно в 16 часов 50 минут она подошла к окну и обнаружила, что центральное окно, которое выходило на улицу, было открыто, верхняя часть петли окна была сломана, и на правой части откоса окна были повреждения.

Она вошла в дом, осмотрела комнату и обнаружила, что с комода, который стоял около стены, неизвестное ей лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, а также ювелирные изделия: серебряную цепь, 925 пробы плетения «кордовая», весом 20,12 грамм, стоимостью 1250 рублей, серебряную цепь, 925 пробы плетения «комбинированное», весом 9,87 грамм, стоимостью 612 рублей, серебряную цепь, 925 пробы плетения «нона», весом 30,7 грамм, стоимостью 1900 рублей, серебряную цепь, 925 пробы плетения «бриз», весом 14,47 грамм, стоимостью 900 рублей, серебряный браслет, 925 пробы плетения «лав», весом 1,14 грамм, стоимостью 71 рубль, серебряные серьги, 925 пробы с английской застежкой, вытянутой формы и 4 фианитами, весом 6,68 грамм, стоимостью 414 рублей, серебряные серьги, 925 пробы с английской застежкой, вытянутой формы с фианитом на краю изделия, весом 1,95 грамм, стоимостью 121 рубль, серебряный кулон – «шейное украшение», 925 пробы, со вставкой фианита, весом 0,63 грамма, длиной 38 сантиметров, стоимостью 40 рублей, серебряное кольцо, 925 пробы, со вставками фианитов в количестве 12 штук по изгибу изделия и в центре драгоценный камень топаз голубого цвета, разметом кольца 18 миллиметров, весом 1,69 грамм, стоимостью 105 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 413 рублей.

С оценкой похищенного имущества она согласна.

Ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. В настоящее время она работает кондитером в ресторане «Костер», ее заработок составляет около 30 000 – 40 000 рублей, иных источников дохода не имеет. Свой заработок тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и иные личные нужды.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 16-18), следует, что она проживает со своей матерью и малолетним ребенком. Примерно с 2021 года она находилась в отношениях с ФИО4.

Они периодически расставались и сходились снова. Примерно в конце апреля 2023 года они с ФИО4, снова сошлись вместе, но не жили вместе, периодически встречались. Примерно <дата обезличена>, около 19 часов 00 минут, они встретились с ФИО4 в районе «Нижнего рынка», возле входа в ТЦ «Европейский», и он ей сообщил, что он нашел ювелирные изделия и хочет ей их передать, так как они ему не нужны. Он пояснил, что если они ей не нужны, она может сдать их в ломбард. При передаче ювелирных изделий ФИО4 не сообщал ей, что данные ювелирные изделия являются крадеными. После чего он ей в руки передал ювелирные изделия, которые она положила в принадлежащий ей рюкзак черного цвета, и они вместе с ФИО4 отправились гулять по городу Ставрополю. Примерно в 22 часа 00 минут она пришла к себе домой по адресу: <адрес обезличен>. Придя домой, она достала из рюкзака ювелирные изделия и обнаружила там: 4 серебряные цепочки, один серебряный браслет, один серебряный кулон с камнем на леске, одно серебряное кольцо и две пары серебряных сережек. Так как у нее в тот момент были проблемы финансового характера, она решила сдать данные ювелирные изделия в ломбард. <дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут, она находилась на работе по адресу: <адрес обезличен>, и после окончания рабочего дня направилась в ломбард «585», расположенный в ТЦ «Пассаж» по адресу: <адрес обезличен>. Придя примерно в 20 часов 30 минут в ломбард «585», она сдала в данный ломбард 3 серебряные цепочки, одно серебряное кольцо, которое принадлежало ей, пару серебряных сережек, вес данных изделий составил примерно 30 грамм. За данные изделия она получила денежные средства примерно в сумме 2 000 рублей. <дата обезличена>, примерно 11 часов 00 минут, она поехала на рынок «Нижний» <адрес обезличен>. Находясь на территории рынка, она продала неизвестной ей женщине ювелирные изделия, а именно: серебряную цепочку, пару серебряных сережек, и серебряное кольцо, вес данных изделий составил примерно 15 граммов. За данные ювелирные изделия она получила денежные средства примерно в сумме 1300 рублей. Денежными средствами на общую сумму 3300 рублей, она распорядилась по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 53-56), следует, что она работает в ООО «Ломбард ЮС-585» в должности товароведа с августа 2019 года, В ее должностные обязанности входит скупка ювелирных украшений, составление залоговых билетов. <дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте, в ООО «Ломбард ЮС 585», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, пр-кт. Карла Маркса, <адрес обезличен> «А». Примерно в 20 часов 00 минут к ним в ломбард пришла ранее неизвестная ей девушка, которая решила сдать ювелирные серебряные украшения. В ходе личного разговора они с девушкой обговорили условия сдачи украшений. После чего, девушка передала ей серебряные ювелирные украшения, а именно: цепь серебряная – весом 20,12 грамм, цепь серебряная – весом 9,87 грамм, цепь серебряная – весом 30,7 грамм, кольцо серебряное – весом 1,66 грамм, серьги серебряные – весом 6,68 грамм, а также предъявила свой паспорт на имя ФИО5 <дата обезличена> года рождения. Стоимость одного грамма серебра на <дата обезличена> составляла 40 рублей, в связи с чем, вышеуказанная девушка получила за ювелирные изделия около 2761 рубль. После чего она составила залоговый билет, один залоговый билет она передала девушке, копию залогового билета по почте <дата обезличена> она направила в главный офис в <адрес обезличен>.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО6, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 57-59), следует, что он знаком с ФИО3 на протяжении трех с половиной лет. На протяжении этого времени находятся в любовных отношениях, на данный момент сожительствуют. Примерно с <дата обезличена> они совместно с ФИО3 проживали по адресу: <адрес обезличен>, где арендовали часть жилого дома. <дата обезличена>, примерно в 06 часов 00 минут, он покинул домовладение, в котором они ранее проживали, и направился на цементную базу, где периодически подрабатывает. Перед выходом из дома он закрыл все окна и двери. ФИО3 в этот период времени дома не было, так как она уезжала домой к родителям. На протяжении всего дня он находился на рабочем месте. Примерно в 17 часов 20 минут ему на его абонентский номер телефона <номер обезличен> позвонила ФИО3 и сообщила о том, что к ним в дом кто-то проник и похитил принадлежащие ей ювелирные изделия, и она вызвала полицию. Он ответил, что скоро будет дома. Когда он приехал домой, на месте уже работали сотрудники полиции.

Таким образом, из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения судом установлено, что ФИО4 совершил тайное хищение имущества ФИО3

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты: 5 отрезков СДП со следами рук, фрагмент пластилиновой массы со следом орудия взлома, 1 отрезок СДП со следом материи, 1 отрезок СДП со следом обуви. Данным протоколом установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 169-179);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе произведенная совместно с подозреваемым ФИО4 и его защитником Нагаевым А.А. в ходе которой ФИО4 указал на одноэтажное домовладение белого цвета и пояснил, что <дата обезличена> в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут он решил проникнуть в помещение домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, с целью хищения имущества. ФИО4 указал на пластиковое окно, расположенное по центру лицевой части домовладения, пояснил также, что для того, чтобы проникнуть в данное домовладение он с помощью отвертки, которая при нем находилась поддел пластиковое окно, после чего выдавил, тем самым его открыв. Так же подозреваемый ФИО4 пояснил, что проникнув в помещение домовладения в зале он обнаружил комод, который стоял около стены, с которого он похитил ювелирные изделия, а именно 4 серебряные цепочки, 1 серебряный браслет, 2 пары серебряных сережек, 1 серебряное кольцо, 1 серебряный кулон, а также денежные средства в сумме 5000 рублей. Данным протоколом установлена причастность ФИО4 к совершенному преступлению (т. 2 л.д. 9-15);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которого свидетель ФИО5 добровольно выдала: серебряную цепь, 925 пробы, плетения «кордовая»; серебряную цепь, 925 пробы, плетения «комбинированная»; серебряную цепь, 925 пробы, плетения «нона»; серебряные серьги, 925 пробы; серебряное кольцо, пробы 925. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления и причастность ФИО4 к его совершению (т. 2 л.д. 64-65);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены 1 отрезок СДП со следами пальцев рук, 1 отрезок СДП со следом материи, пластилиновая масса со следом взлома, 1 отрезок СДП со следом обуви, изъятые в ходе ОМП от <дата обезличена>; дактилоскопическая карта ФИО3, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>; дактилоскопическая карта ФИО4, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>; две бутокарты ФИО4, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (т. 2 л.д. 80-90);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены мужские кроссовки черно-серого цвета, изъятые <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (т. 2 л.д.110-111);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены: серебряная цепь, 925 пробы, плетения «кордовая»; серебряная цепь, 925 пробы, плетения «комбинированная»; серебряная цепь, 925 пробы, плетения «нона»; серебряные серьги, 925 пробы; серебряное кольцо, пробы 925, изъятые в ходе проведения выемки от <дата обезличена> у свидетеля ФИО5 Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (т. 2 л.д. 128-131);

- заключением товароведческой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в результате проведенного исследования оценщиком установлено, что рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, с учетом износа, по состоянию на <дата обезличена>, составляет (округленно):

- серебряной цепочки, 925 пробы плетения «кордовая», весом 20,12 грамм, - 1 250 рублей (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей;

- серебряной цепочки, 925 пробы плетения «комбинированное», весом 9, 87 грамм, - 612 (Шестьсот двенадцать) рублей;

- серебряной цепочки, 925 пробы плетения «нона», весом 30,7 грамм, - 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей;

- серебряной цепочки, 925 пробы плетения «бриз», весом 14,47 грамм, - 900 (Девятьсот) рублей;

-серебряного браслета, 925 пробы плетения «лав», весом 1,14 грамм, - 71 (Семьдесят один) рубль;

- серебряных сережек, 925 пробы с английской застежкой, вытянутой формы и фианитами в количестве 4 штук, весом 6,68 грамм, - 414 (Четыреста четырнадцать) рублей;

- серебряных сережек, 925 пробы с английской застежкой, вытянутой формы с фианитом на краю изделия, весом 1,95 грамм, - 121 (Сто двадцать один) рубль;

- серебряного кулона – «шейное украшение», 925 пробы, со вставкой фианита, весом 0,63 грамма, длиной 38 сантиметров, - 40 (Сорок) рублей;

- серебряного кольца, 925 пробы, со вставками фианитов в количестве 12 штук по изгибу изделия и в центре драгоценным камнем топаз голубого цвета, размером кольца 18 миллиметров, весом 1, 69 грамм, - 105 (Сто пять) рублей. Данным заключением установлена стоимость имущества, похищенного у потерпевшей ФИО3 (т. 2 л.д. 118-124);

- заключением трасологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводов которой установлено, что на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки имеется след обуви. След на отрезке светлой дактилоскопической пленки оставлен, вероятно, обувью спортивного типа «кроссовки». Более категорично определить тип и вид обуви, ее размер, обувью на правую или левую ногу оставлен след, не представляется возможным, в виду значительного отсутствия в следе отображения частей подошвы. Отобразившиеся общие признаки строения следа в своей совокупности достаточны для установления видовой (групповой) принадлежности объекта его оставившего. Данным заключением установлены обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 220-221);

- заключением трасологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводов которой установлено, что след обуви, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки, оставлен низом подошвы обуви на правую ногу, оттиски подошвы которой имеются на бутокарте на имя г.р. ФИО4 Данным заключением установлена причастность ФИО4 к совершенному преступлению (т. 2 л.л. 43-45);

- заключение дактилоскопической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводов которой установлено, что на отрезках светлой дактилоскопической пленки, представленных на исследование, имеются пять следов рук, пригодных для идентификации личности. Остальные следы, обнаруженные на пяти отрезках светлой дактилоскопической пленки, образованы сочетанием пятен, мазков, незначительных по протяженности фрагментов и обрывков папиллярных линий. В связи с тем, что в этих следах не отобразились общие признаки строения папиллярного узора и особенности строений папиллярных линий данные следы не пригодны для идентификации личности. След пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки <номер обезличен> оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО3 <дата обезличена> г.<адрес обезличен> пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки <номер обезличен> оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО3 <дата обезличена> г.<адрес обезличен> пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки <номер обезличен>, след руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки <номер обезличен>, что след руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки <номер обезличен> оставленный не ФИО3 <дата обезличена> г.р., а другим лицом или лицами. Данным заключением установлены обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 230-233);

- заключением дактилоскопической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводов которой установлено, что след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки <номер обезличен> оставлен мизинцем правой руки гр. ФИО4, <дата обезличена> г.<адрес обезличен> заключением установлена причастность ФИО4 к совершенному преступлению (т. 2 л.д. 31-34);

- содержанием протокола явки с повинной ФИО4, в которой последний добровольно сообщает о совершенном им преступлении. Данным протоколом также установлена причастность ФИО4 к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 241-242).

Все представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, допросив подсудимого и потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку их показания являются логичными, последовательными, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей и потерпевшего, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО4 преступления нашли свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Поскольку ФИО4 при совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3 действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений, и для совершения преступления незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в его действиях содержится квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причиненного потерпевшему ущерба составила 10 413 рублей, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, является значительным ущербом.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психическое расстройство и расстройство поведения, связанное с употреблением психотропных веществ».

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО4 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, синтетические вещества, другие психоактивные вещества, по МКБ-10 F-19.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской справки о длительном их употреблении с формированием психической и физической зависимости. В настоящее время у ФИО4 отмечается состояние воздержания в условиях, исключающих употребление наркотических веществ. Указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождались выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации), не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей),а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации. ФИО4 нуждается в лечении от наркотической зависимости и в медико-социальной реабилитации (т. 2 л.д. 98-100).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд считает полное признание им своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его удовлетворительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление при наличии у него судимостей по приговорам Лермонтовского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и от <дата обезличена>. Данный рецидив в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4 все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает правильным применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку ФИО4 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений, местом отбывания наказания ФИО4 следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО4, совершено им до вынесения приговора Пятигорского городского суда <адрес обезличен>, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО4 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО4 приговором Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с <дата обезличена> до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- серебряную цепь, 925 пробы, плетения «кордовая»; серебряную цепь, 925 пробы, плетения «комбинированная»; серебряную цепь, 925 пробы, плетения «нона»; серебряные серьги, 925 пробы – оставить в собственности потерпевшей ФИО3;

- серебряное кольцо, пробы 925 – оставить в собственности свидетеля ФИО5;

- мужские кроссовки черно-серого цвета находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу – возвратить осужденному ФИО4

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Островерхов