Решение по делу № 2-851/2025 от 24.12.2025 | Фурмановский городской суд (Ивановская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что между ОАО АКБ Пробизнесбанк и <ФИО> был заключен кредитный договор ф

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности, в связи

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 37RS0021-01-2025-000954-96

Дело № 2-851/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 18 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 103.700 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> под 0,10 % в день, условиями договора предусмотрена неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. На основании договоров цессии право требования по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> перешло к ИП ФИО1 Задолженность по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена. Долг по процентам по ставке 0,10 % в день за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 530.146 рублей 55 копеек, неустойка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 9.857.444 рубля 02 копейки, которую истец снижает до 200.000 рублей. Истец на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 0,1 % в день за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> за несвоевременную оплату задолженности в размере 530.146 рублей 55 копеек, неустойку по ставке 2 % в день за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 200.000 рублей; проценты по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 202.577 рублей 97 копеек за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга 202.577 рублей 97 копеек за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности.

При подготовке дела к слушанию судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ИП ФИО4 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из сообщения <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 изменила фамилию на «Скакова» (т. 1, л.д. 110).

Заочным решением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены (т. 1, л.д. 142-145).

Определением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления должника заочное решение Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение дела возобновлено (т. 1, л.д. 189-190).

Истец ИП ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. Ранее участвующая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку является инвалидом, давно не работает, получает пенсию в минимальном размере и не имеет материальной возможности выплатить долг.

Третье лицо ИП ФИО4 и представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 103.700 рублей на срок 84 месяца с даты фактической выдачи кредита, под 0,10 % в день, кредит зачисляется на счет заемщика в банке <№>. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов банка. Ответчик получил экземпляры договора, графика платежей, был ознакомлен с полной стоимостью кредита. Согласно п. 3.4 банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно графику платежей первый платеж должен был быть внесен в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, последний в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО3 своей подписью удостоверила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита, прочла и полностью согласна с Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Тарифами банка (т. 1, л.д. 8-11).

Из выписки по счету <№> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на счет поступила сумма кредита в размере 103.700 рублей, в этот же день денежные средства были сняты заемщиком; в период с даты предоставления кредита по <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 в счет погашения кредита внесла денежные средства в размере 85.200 рублей (т. 1, л.д. 92-93).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> с должника ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 206.420 рублей 49 копеек за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.632 рублей 10 копеек (т. 1, л.д. 76).

Из расчета, приложенного первоначальным кредитором к заявлению о выдаче судебного приказа следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляла 206.420 рублей 49 копеек, их них: основной долг 87.773 рубля 16 копеек, проценты 88.434 рубля 06 копеек, неустойка 30.213 рублей 27 копеек (т. 1, л.д. 125-137).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цессионарию передано право требования к 2705 физическим лицам, согласно приложению <№> к договору. Согласно приложению по данному договору передано, в том числе и право требования к должнику ФИО3 по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма долга 202.577 рублей 97 копеек (т. 1, л.д. 94-97).

Определением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворено заявление ИП ФИО4, по судебному приказу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> заменен взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» его правопреемником ИП ФИО4 (т. 1, л.д. 138-139).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял, принадлежащие цеденту права требования к должникам цедента, согласно приложению по данному договору было передано, в том числе и право требования к должнику ФИО3 по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ>, остаток задолженности 202.577 рублей 97 копеек (т. 1, л.д. 14-18).

Определением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замены стороны взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1 по гражданскому делу <№> о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО3 по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляла 206.420 рублей 49 копеек, их них: основной долг 87.773 рубля 16 копеек, проценты 88.434 рубля 06 копеек, неустойка 30.213 рублей 27 копеек (т. 1, л.д. 125-137). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Все платежи, внесенные ответчиком, истцом при расчете задолженности учтены. Поступившие денежные средства распределены банком в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Поскольку у ответчика до настоящего времени имеется задолженность по возврату основного долга по кредитному договору, истец в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата основного долга. Оснований для освобождения ответчика от внесения процентов не имеется.

Ответчик заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление рассматриваемого иска.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ> при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 103.700 рублей на срок 84 месяца с даты фактической выдачи кредита, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен до <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 416), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения долга (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Данный приказ не отменен и находится на исполнении в Фурмановском РОСП УФССП России по Ивановской области (т. 1, л.д. 69-71).

Вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Кроме того, при вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика долга по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия, поскольку задолженность по основному долгу до настоящего времени не погашена, ответчик обязана исполнять его условия.

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательства.

Настоящее исковое заявление направлено в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается квитанцией об отправке (т. 1, л.д. 34).

Таким образом, истец срок исковой давности на предъявление иска в суд о взыскании процентов и неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истцом пропущен.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также суд отмечает, что в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

Истец в иске просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ>, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 202.577 рублей 97 копеек за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день полного погашения кредита по ставке 0,10 % в день.

Вместе с тем, из расчета задолженности первоначального кредитора следует, что сумма основного долга ФИО5 составляет 87.773 рубля 16 копеек. Оснований для начисления процентов на задолженность по процентам и неустойкам не имеется.

По смыслу норм действующего законодательства (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Размер процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности) по <ДД.ММ.ГГГГ> (день вынесения решения суда) составляет 106.644 рубля 39 копеек (87.773 рубля 16 копеек Х 0,10 % Х 1.215 дней).

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2 кредитного договора, о взыскании с ответчика пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Так истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200.000 рублей по ставке 2 % в день за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, рассчитанную на сумму задолженности в размере 202.577 рублей 97 копеек.

Как указывал суд ранее с должника ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы денежные средства в размере 206.420 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.632 рублей 10 копеек. В период принудительного исполнения судебного приказа с ФИО3 были удержаны денежные средства в размере 6.474 рублей 62 копеек, который распределены кредитором в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ: 2.632 рублей 10 копеек в счет погашения долга по госпошлине, 3.842 рубля 52 копейки в счет погашения процентов (т. 1, л.д. 90-91). Также <ДД.ММ.ГГГГ> с должника удержаны денежные средства в размере 41 рубля 71 копейки (т. 1, л.д. 65-81).

Таким образом, задолженность ответчика по выплате основного долга составляет 87.773 рубля 16 копеек, по процентам - 84.549 рублей 83 копейки. Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в связи с несвоевременном оплатой основного долга.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности) по <ДД.ММ.ГГГГ> (день вынесения решения суда) составляет 2.132.887 рублей 79 копеек (87.773 рубля 16 копеек Х 2 % Х 1.215 дней).

Ненадлежащее исполнение условий договора является основанием к применению в отношении ответчика ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера данного вида ответственности, принимая во внимание соотношение сумм штрафа, основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, который составляет 730 % годовых (2 % Х 365 дней), притом, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение кредитной организацией значительных убытков в результате неисполнения обязательства, учитывая, что ответчик вносил платежи до отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения несоразмерной последствиям нарушения обязательств завышенной неустойки в связи с несвоевременным внесением денежных средств в счет погашения основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> до 44.000 рублей, поскольку фактически денежные суммы требуемых к взысканию неустоек превышают выгоду истца от предоставления кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 106.644 рублей 39 копеек, неустойка в связи с несвоевременным внесением денежных средств в счет погашения основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 44.000 рублей, проценты за пользование кредитом по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> по ставке 0,10 % в день, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 87.773 рубля 16 копеек, начиная взыскание с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, неустойка в связи с несвоевременной уплатой основного долга по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> по ставке 2 % в день, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 87.773 рубля 16 копеек, начиная взыскание с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

Доводы ответчика о том, что задолженность, являющаяся предметом рассматриваемого дела, уже взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Фрунзенского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, суд находит несостоятельными, поскольку данным судебным приказом с ответчика взыскана задолженность в размере 403.514 рублей 82 копеек по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО Банк «Траст» (т. 1, л.д. 228).

Доводы ответчика о трудном материальном положении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в случае его тяжелого имущественного положения. Изменение материального положения ответчика не освобождает ее от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. В силу норм действующего законодательства заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом до дня его возврата, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец является инвали<адрес> группы, от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение» государственную пошлину в размере 5.519 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) проценты по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 106.644 рубля 39 копеек, неустойку в связи с несвоевременным внесением денежных средств в счет погашения основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 44.000 рублей, а всего взыскать 150.644 (сто пятьдесят тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать со ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> по ставке 0,10 % в день, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 87.773 (восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 16 копеек, начиная взыскание с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать со ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в связи с несвоевременной уплатой основного долга по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> по ставке 2 % в день, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 87.773 (восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 16 копеек, начиная взыскание с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать со ФИО5 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района <адрес>» государственную пошлину в размере 5.519 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →