№2-931/2025

УИД 61RS0010-01-2025-000808-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ООО «ПКО НБК» с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 278 028 рублей 04 копейки, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В указанном кредитном договоре содержится условие о залоге транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET модели COBALT, идентификационный номер № стоимостью 469 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ПКО НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО НБК», в том числе, права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на дату заключения договора цессии составила 564 009 рублей 35 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору цессии №. После заключения договора цессии сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 564 009 рублей 35 копеек, которая включает сумму просроченного основного долга 278 028 рублей, сумму процентов в размере 90 153 рублей 38 копеек, сумму пени в размере 195 827 рублей 90 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 280 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET модели COBALT, идентификационный номер № определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель ООО «ПКО НБК» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей, отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, при этом учесть его семейное и материальное положение.

Выслушав доводы ответчика, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 278 028 рублей 04 копейки, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из индивидуальных условий договора № следует, что задолженность по кредитному договору погашается 7 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 7932 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена 15,90%.

В п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты ежемесячных платежей. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В указанном кредитном договоре (п.10) содержится условие о залоге транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET модели COBALT, идентификационный номер №, стоимостью 469 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изменил фирменное наименование на <данные изъяты> о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ПКО НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО НБК», в том числе, права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 564 009 рублей 35 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору цессии №.

В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора содержится согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Как указывает истец, после заключения договора цессии ответчиком обязательства по кредитному договору также не были исполнены, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему оплату в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе рассмотрения дела материалами дела подтвержден и стороной ответчика не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору. Согласно расчету истца сумма просроченного основного долга составляет 278 028 рублей, сумма процентов - 90 153 рублей 38 копеек.

С учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по взысканию этого долга составляет три года и подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Стороной ответчика не оспаривалось, что по кредитному договору не было не внесено ни одного платежа.

Учитывая дату первого просроченного платежа, который определен индивидуальными условиями договора- ДД.ММ.ГГГГ, право на обращение в суд у кредитора возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Из индивидуальных условий договора № следует, что задолженность по кредитному договору погашается 7 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 7 932 рублей, дата возврата кредита определена ДД.ММ.ГГГГ.

Дата обращения истца в суд с исковым заявлением согласно отметке в штампе на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ) находятся платежи, подлежащие выплате ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей, включая проценты, за 37 месяцев составляет 293 484 рублей (37х7 932=293 484).

Как видно из искового заявления, истец, помимо задолженности по основному долгу и процентам, просит взыскать иную задолженность в размере 195 827 рублей 90 копеек, указав, что она состоит из пени, госпошлин.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (п. п. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ)

Следовательно, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение статей 131 и 132 ГПК РФ истец не представил расчет сумм неустойки, заявленный размер пени определен без указания, за какой период они были начислены, количество дней просрочки оплаты кредита, какая была применена ставка к задолженности по указанным платежам, а также размер задолженности, на которую начислены пени.

В связи с изложенным, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки по кредитному договору в размере 195 827 рублей 90 копеек не дает представления о механизме расчета к каждой составляющей из заявленных к взысканию денежных сумм - основного долга и процентов, и, соответственно, лишает суд возможности проверить обоснованность размера взыскиваемой задолженности.

В нарушение вышеназванных требований процессуального законодательства, истец, несмотря на предложение суда, справочный расчет задолженности не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления исковых требований, состоящей из основного долга и процентов, в размере 293 484 рублей. Требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлен расчет взыскиваемой суммы.

В соответствии с индивидуальными условиями договора (п.10) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог автомобиль марки CHEVROLET модели COBALT, идентификационный номер №

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При указанных обстоятельствах, поскольку автомобиль марки CHEVROLET модели COBALT, идентификационный номер № является предметом залога по кредитному договору, по которому имеется задолженность, заявленные требования об обращении взыскания на указанный выше автомобиль являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.13), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание представителем услуг по представлению и защите интересов ООО «ПКО «НБК» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по взысканию денежных средств в пользу заказчика в судебном порядке. Пунктами 1, 2 договора предусмотрено, что услуги, оказываемые исполнителем по договору, фиксируются в актах приема-передачи услуг, стоимость согласовывается сторонами при подписании указанных актов и непосредственно в них фиксируется.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела в материалы дела предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 оказала комплекс услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 Стоимость услуг составила 25 000 рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перечисление истцом на расчетный счет ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей в счет оплаты по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в п.3 акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость оказанных услуг по настоящему акту в размере 25 000 рублей распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактическое несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также связь между понесенными расходами и рассматриваемым делом, подтверждено предоставленными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд полагает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, количеству проделанной работы представителя истца.

Так как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК», подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов, предусмотренное статьей 98 ГПК РФ.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, компенсации подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 004 рубля (25 000:2 +12 500х 293 484 рублей: 564 009,35)= 19 004).

Истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 36 280 рублей за два исковых требования: о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом удовлетворено одно требование неимущественного характера, которое в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ оплачивается государственной пошлиной в размере 3 000 рублей, и одно требование имущественного характера на сумму 293 484 рублей из заявленной цены иска в размере 564 009 рублей 35 копеек. Поэтому, компенсации подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 804 рубля 52 копейки (9 804,52 + 3000).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Мухтарову Эмин А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество.

Взыскать с Мухтарова Эмина А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 484 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 804 рубля 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 004 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET модели COBALT, идентификационный номер № в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.